ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3007/2012

Asupra recursului

de față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin sentința civilă nr. 390 din 9

aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 5466/110/2007, s-a admis

în parte cererea Curții de Conturi a României - Camera de Conturi Bacău, în sensul

că au fost obligați pârâții M.D., B.I. și C.M. să plătească în solidar Consiliului

local C. suma de 94.042,7 RON reprezentând prejudiciu constând în decontări lucrări

nelegale; a respins acțiunea față de ceilalți pârâți; a dispus înființarea unui

sechestru asigurător asupra bunurilor pârâților până la concurența sumei de 94.042,7

RON.

Prin decizia

nr. 478 din 6 mai 2010, Curtea de Apel Bacău, a admis recursurile declarate de recurenții-pârâți

M.D., C.M., și B.I., împotriva sentinței civile nr. 390 din 09 aprilie 2009, pronunțată

de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 5466/110/2007, a modificat în parte sentința

recurată, în sensul că a obligat pârâții M.D., B.I. și C.M. să plătească în solidar

Consiliului Local C., suma de 82.011,25 RON în loc de 94.042,7 RON. S-au menținut

celelalte dispoziții ale sentinței.

Împotriva acestei

decizii au formulat cerere de revizuire M.D., C.M., și B.I.

Prin decizia civilă

nr. 1053 din 8 septembrie 2011, Curtea de Apel Bacău, a admis excepția tardivității

cererii de revizuire și a respins, ca tardiv formulată, cererea de revizuire a deciziei

nr. 478 din 6 mai 2010, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 5466/110/2007,

cerere formulată de revizuienții M.D., C.M., B.I., în contradictoriu cu intimații

Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului Bacău, Consiliul Local

C., M.V., M.V.A., C.D., P.G.

Împotriva acestei

hotărâri au declarat recurs M.D., C.M., B.I., criticând decizia pronunțată ca netemeinică

și nelegală.

În temeiul

art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat

cu art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției

inadmisibilității recursului. împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita

căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate

deroga.

Conform dispozițiilor

art. 328 alin. (1) Codul de procedură „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă

acelorași căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

În speța de față,

prin decizia nr. 1053 din 8 septembrie 2011 a Curții de Apel Bacău, s-a soluționat

cererea de revizire formulată împotriva unei hotărâri pronunțate de o instanță de

recurs, astfel că această decizie are caracter irevocabil, potrivit dispozițiilor

legale anterior menționate coroborate cu cele ale art. 377 alin. (2) C. proc.

civ.

Recursul declarat

împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind

susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Cum un asemenea

drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate

judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul

formulat ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de M.D.,

C.M., B.I. împotriva deciziei civile nr. 1053 din 8 septembrie 2011 a Curții de

Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi

14 iunie 2012.