ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

petiționarul A.S. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

dosarului nr. 1927/104/2011, al Tribunalului Olt, motivând că la această

instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială întrucât este

nemulțumit de modalitatea de soluționare a cauzei aflată pe rolul acelei

instanțe.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Curtea de Apel Craiova.

Din informarea transmisă de la Curtea

de Apel Craiova, instanță ierarhic superioară Tribunalului Olt, pe rolul căreia

se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 307/P/2011 din

14 aprilie 2011 inculpatul A.S. ș.a. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea

infracțiunilor

prev.

de

art. 20

alin. (1) rap. la art. 174 alin. (1) și (2), rap. la art. 175 alin. (1) și (2),

art. 321 alin. (1) și (2) C. pen., art. 25 rap. la art. 260 C. pen. cu aplic. art.

29 alin. (1) C. pen. și art. 2 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplic.

art. 33 lit. a) C. pen.

Cauza a cărei strămutare se solicită a

fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt, la data de 14 aprilie 2011,

fixându-se prim termen de judecată la 3 mai 2011, cauza fiind amânată la 10 mai

2011, 17 mai 2011, 31 mai 2011, 10 iunie 2011, 14 iunie 2011.

S-a apreciat că nu au fost

identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare

a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru

inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii

instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și

justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

In cazul de față, Curtea, în raport de

prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că

temerile petentului nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petiționarul A.S. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul dosarului nr. 1927/104/2011, al Tribunalului Olt.

Obligă petiționarul la plata sumei de

200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14

decembrie 2011.