ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționara H.M. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 474/54/2012 al Curții de Apel Craiova, motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială, întrucât se judecă cu statul român și datorită unor influențe din afară va avea parte de o soluție nelegală și netemeinică. Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția Drepturilor și Libertăților Fundamentale.

Din informarea transmisă de Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția Drepturilor și Libertăților Fundamentale, instanță ierarhic superioară Curții de Apel Craiova, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele: Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, având ca obiect cererea de revizuire formulată de petiționar a sentințelor penale nr. 65 din 15 februarie 2007 pronunțată în dosarul nr. 404/267/2006 al Curții de Apel Craiova, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de apel Craiova, fixându-se prim termen de judecată la 7 mai 2012, când s-a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Novaci.

În ce privește motivele invocate s-a constatat că nu există vreunul din cazurile de incompatibilitate prev. de art. 47 și art. 48 C. proc. pen., întrucât niciunul din judecătorii care au pronunțat hotărârile judecătorești în cauzele în care revizuienta este parte nu funcționează la Secția penală a Curții de Apel Craiova. Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite. În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat. Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petentei nu sunt justificate. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționara H.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 474/54/2012 al Curții de Apel Craiova. Obligă petiționara la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 mai 2012.