ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3832/2010

Asupra contestației

în anulare de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 16 aprilie 2010, a fost înregistrată, sub

nr. 3211/1/2010, cererea de contestație în anulare formulată de petiționarul

B.C. împotriva Deciziei penale nr. 1337 din 8 aprilie 2010 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1971/1/2010.

În motivarea scrisă a

căii de atac, contestatorul a făcut referire la obiectul Dosarului nr.

1425/44/2009 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în care a

fost pronunțată Decizia nr. 810 din 2 martie 2010, decizie prin care îi fusese

respins recursul declarat de acesta în procedura prevăzută de art. 278

1

C. proc. pen., cauză în care avusese calitatea de intimat notarul public P.S.C.

Contestația în

anulare de față este inadmisibilă.

Examinând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, prin

Decizia penală nr. 1337 din 8 aprilie 2010 a acestei instanțe, a fost respinsă,

ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul

B.C. împotriva Deciziei penale nr. 810 din 2 martie 2010 (decizie pronunțată în

procedura prevăzută de art. 278

1

C. proc. pen.).

Împotriva deciziei

pronunțate în acea contestație în anulare nr. 1337 din 8 aprilie 2010 a acestei

Înalte Curți - contestatorul a formulat prezenta cerere de contestație în

anulare.

Potrivit art. 391

alin. (2) C. proc. pen., instanța, constatând că cererea de contestație este

făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația

este unul dintre cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen. și că în sprijinul contestației

se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu

contestația și dispune citarea părților interesate.

Din examinarea

motivării scrise a contestației în anulare, Înalta Curte constată că motivul

invocat de contestator - nemulțumirea cu privire la faptul că notarii publici

ar fi emis certificate de moștenitori unor persoane care ar fi intrat în

posesia unui imobil al bunicilor contestatorului - nu se încadrează în niciunul

din cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 386 C. proc. pen.

Așa fiind, cererea de

contestație în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea

contestatorului, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul B.C.

împotriva Deciziei penale nr. 1337 din 8 aprilie 2010 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 1971/1/2010.

Obligă contestatorul

la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 29 octombrie 2010.