ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4955/2012
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4955/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra conflictului negativ de
competență de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul
Tribunalului Dolj, reclamantul N.M.M. a chemat în judecată pârâta Casa de
Pensii Sectoriala a Ministerului Apărării Naționale, solicitând instanței ca să
se dispună anularea deciziei nr. 15812 din 31 decembrie 2010, privind
recalcularea pensiei în baza Legii nr. 119/2010, cu cheltuieli de judecată.
Prin
sentința nr. 3354/2011 din 9 martie 2011, Tribunalul Dolj și-a declinat
competența de soluționare a prezentei cauzei în favoarea Tribunalului
București, reținând faptul că potrivit art. 156 teza a II-a din Legea nr. 19/2000,
cererile îndreptate împotriva altor pârâți decât C.N.P.A.S. sau casele
teritoriale de pensie se adresează instanței sediul pârâtului. Așa fiind, prima
instanță investită a reținut că în cauză, contestația nu este îndreptată
împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, ci împotriva
unor instituții cu sediul în București.
Tribunalul
București - secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința
civilă nr. 8085 din 8 octombrie 2012 a admis excepția necompetentei teritoriale
a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea
Tribunalului Dolj, reținând că, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
prevede o competență teritorială exclusivă, respectiv la domiciliul sau sediul
reclamantului, indiferent dacă cererea de chemare în judecată a fost îndreptată
împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de
pensii sectoriale, norma fiind una imperativă de la care părțile nu pot deroga.
Înalta
Curte constatând că în cauză există un conflict negativ de competență în sensul
art. 20 alin. (2) C. proc. civ. ivit între cele două instanțe care s-au
declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, a pronunțat regulatorul de
competență stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea
Tribunalului Dolj, pentru următoarele considerente:
Potrivit
dispozițiilor art. 156 din Legea nr. 19/2000, se arată că„ cererile îndreptate
împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează
instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul
reclamantul, iar celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază
teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.
În raport de
aceste prevederi se apreciază că, contestațiile împotriva deciziilor de pensii
emise de Casa de pensii a Ministerului Apărării Naționale, a Ministerului
Administrației și Internelor și S.R.I. erau de competența instanței de la
sediul pârâtului, iar competența aparținea Tribunalului București, potrivit
celei de-a doua teze a art. 156.
În
momentul de față, Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 1
ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010,
iar cererea de anulare a deciziei privind recalcularea pensiei a fost formulată
la instanța de la domiciliul reclamantului la data de 11 februarie 2011, după
intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 și abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000.
La intrarea în
vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor
cu privire la deciziile emise de casele teritoriale de pensii sau împotriva
caselor de pensii sectoriale a fost modificată, în sensul că cererile în
această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.
În acest context, normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare,
potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ., iar Legea nr. 19/2000 și Legea nr.
263/2010 sunt legi speciale, cu privire la normele de procedură, raportate la
Codul de procedură civilă, iar când o lege specială care reglementează un
anumit domeniu și care cuprinde și norme cu privire la competență este
înlocuită cu o altă lege, care face trimitere la normele de competență din
legea abrogată se aplică noua lege, competența fiind cea stabilită de la data
intrării ei în vigoare.
Față de
textele de lege mai sus evocate, înalta Curte constată că Tribunalul București,
a apreciat în mod corect, referitor la interpretarea, potrivit căreia, și în
cazul în care o lege specială face trimitere la o normă de procedură abrogată,
competența fiind o normă de procedură, acel text trebuie interpretat că face
trimitere la norma specială de procedură din noua lege, care a înlocuit vechea
prevedere.
Această
soluție este justificată, față de dispozițiile legale mai sus evocate și în
raport de obiectul cererii - anularea deciziilor privind recalcularea pensiilor
- emise în temeiul Legii nr. 119/2010, și față de aceste considerente, înalta
Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului
Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a
cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi
11 decembrie 2012