ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1435/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului

Argeș, contestatorul G.F.I. a chemat în judecată pârâta Casa de Pensii a

Ministerului Administratei și Internelor București;solicitând instanței să se

dispună anularea Deciziei de pensie nr 153846 emisă de intimată la 27 decembrie

2010, privind recalcularea pensiei în baza Legii nr. 119/2010, cu cheltuieli de

judecată.

Prin sentința nr.

1003/2011 din 12 mai 2011, Tribunalul Argeș și-a declinat competența de

soluționare a prezentei cauzei în favoarea Tribunalului București, reținând

faptul că potrivit art. 156 teza a II-a din Legea nr. 19/2000, cererile

îndreptate împotriva altor pârâți decât C.N.P.A.S. sau casele teritoriale de

pensie se adresează instanței sediului pârâtului. Așa fiind, prima instanță

învestită a reținut că în cauză, contestația nu este îndreptată împotriva

C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, ci împotriva unor

instituții cu sediul în București.

Tribunalul București,

secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Sentința civilă nr. 243

din 9 ianuarie 2013 a admis excepția necompetentei teritoriale a instanței și a

declinat, competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj,

reținând că, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 prevede o competență

teritorială exclusivă, respectiv la domiciliul sau sediul reclamantului,

indiferent dacă cererea de chemare în judecată a fost îndreptată împotriva

C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii

sectoriale, norma fiind una imperativă de la care părțile nu pot deroga.

Înalta Curte

constatând că în cauză există un conflict negativ de competență în sensul art.

20 (2) C. proc. civ. ivit între cele două instanțe care s-au declarat

deopotrivă necompetente să judece pricina, a pronunțat regulatorul de

competență stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Argeș, pentru următoarele considerente:

Potrivit

dispozițiilor art. 156 din Legea nr. 19/2000, se arată că, cererile îndreptate

împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează

instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

reclamantul, iar celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază

teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.

În raport de aceste

prevederi se apreciază că, contestațiile împotriva deciziilor de pensii emise

de Casa de pensii a Ministerului Apărării Naționale, a Ministerului

Administrației și Internelor și S.R.I. erau de competența instanței de Ia

sediul pârâtului, iar competența aparținea Tribunalului București, potrivit

celei de-a doua teze a art. 156.

În momentul de față,

Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform

dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, iar cererea de anulare a

deciziei privind recalcularea pensiei a fost formulată la instanța de la

domiciliul reclamantului la data de 24 ianuarie 2011, după intrarea în vigoare

a Legii nr. 263/2010 și abrogare expresă a Legii nr. 19/2000.

La intrarea în

vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor

cu privire la deciziile emise de casele teritoriale de pensii sau împotriva

caselor de pensii sectoriale a fost modificată, în sensul că cererile în

această materie se soluționează de către instanța de Ia domiciliul

reclamantului.

În acest context,

normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, potrivit dispozițiilor

art. 725 C. proc. civ., iar Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 263/2010 sunt legi

speciale cu privire la normele de procedură, raportate la C. proc. civ., iar

când o lege specială care reglementează un anumit domeniu și care cuprinde și

norme cu privire la competență este înlocuită cu o altă lege, care face

trimitere la normele de competență din legea abrogată se aplică noua lege,

competența fiind cea stabilită de la data intrării ei în vigoare.

Față de textele de

lege mai sus evocate, Înalta Curte constată că Tribunalul București, a apreciat

în mod corect, referitor la interpretarea, potrivit căreia, și în cazul în care

o lege specială face trimitere la o normă de procedură abrogată, competența

fiind o normă de procedură, acel text trebuie interpretat că face trimitere Ia

norma specială de procedură din noua lege, care a înlocuit vechea prevedere.

Această soluție este

justificată, față de dispozițiile legale mai sus evocate și în raport de

obiectul cererii - anularea deciziilor privind recalcularea pensiilor - emise

în temeiul Legii nr. 119/2010, și față de aceste considerente, Înalta Curte va

stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 2 aprilie 2013.

Procesat de GGC - AS