ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2246/2012

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Tribunalul

București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 10.862 din 17

noiembrie 2010, a admis cererea formulată de reclamanta SC O.I. SRL București în

contradictoriu cu pârâta SC R.I.D. SRL București în sensul că a constatat nulitatea

absolută a hotărârii adunării generale a asociaților pârâtei din 01 septembrie 2009

și a dispus radierea înregistrărilor efectuate în Registrul Comerțului în baza acesteia,

la rămânerea irevocabilă a hotărârii.

În

fundamentarea acestei soluții, instanța de fond a reținut

că la adunarea generală a asociaților în cadrul căreia s-a adoptat hotărârea

din 01 septembrie 2009 a participat doar asociatul I.R., care deținea un număr de

2.579 părți sociale reprezentând 50% din capitalul social al SC R.I.D. SRL, lipsind

asociatul SC O.I. SRL.

Prin hotărârea menționată, adoptată de

asociatul I.R., s-a aprobat revocarea administratorului A.M.L.A. din funcția de

administrator al SC R.I.D. SRL, fără descărcare de gestiune cu efect imediat și

modificarea actului constitutiv al societății în acest sens.

Hotărârea din 01 septembrie 2009 este lovită

de nulitate absolută pentru încălcarea dispozițiilor imperative ale Legii nr. 31/1990

privind convocarea asociaților și cvorumul necesar pentru adoptarea hotărârilor

de modificare a actului constitutiv.

În

ceea ce privește cvorumul, în cauză nu au fost respectate

condițiile de valabilitate prevăzute de art. 195 alin. (3) din Legea nr. 31/1990,

conform căruia convocarea adunării se va face în forma prevăzută în actul constitutiv,

iar în lipsa unei dispoziții speciale, prin scrisoare recomandată, cu cel puțin

10 zile înainte de ziua fixată pentru ținerea acesteia, arătându-se ordinea de zi.

Prin actul constitutiv, asociații au înțeles

să nu deroge de la dispozițiile legale cuprinse în Legea nr. 31/1990.

Pentru ședința din 01 septembrie 2009 nu

s-a făcut dovada unei convocări prin scrisoare recomandată, în condițiile prevăzute

de art. 195 alin. (3) din Legea societăților comerciale.

Având în vedere că la data de 31 august

2009, cu ocazia unei convocări, nu s-a întrunit cvorumul necesar pentru a hotărî

cu privire la ordinea de zi, era necesară o nouă convocare prin scrisoare recomandată,

în cauză nefiind făcută dovada acestei noi convocări.

Conform art. 192 alin. (2) din Legea

nr. 31/1990, pentru hotărârile având ca obiect modificarea actului constitutiv este

necesar votul tuturor asociaților, în afară de cazul când legea sau actul constitutiv

prevăd altfel.

Actul constitutiv al pârâtei SC R.I.D.

SRL prevede că modificarea actului se face prin votul reprezentând majoritatea absolută

a asociaților și a părților sociale, astfel că adoptarea hotărârii din 01

septembrie 2009 este compatibilă cu nulitatea absolută.

Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială, prin decizia comercială nr. 151 din 05 aprilie 2011, a admis apelul

pârâtei SC R.I.D. SRL împotriva sentinței comerciale nr. 10862 din 17 noiembrie

2010 pronunțată de secția a VII-a comercială a Tribunalului București, a schimbat

în tot sentința atacată și, pe fond, a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Pentru a decide astfel, instanța de apel

a stabilit că în cuprinsul convocării adunării generale a asociaților SC R.I.D.

SRL din data de 31 august 2009, din 29 iulie 2009, s-a precizat că, în cazul neîndeplinirii

condițiilor de cvorum necesare pentru desfășurarea adunării, o a doua adunare

generală a asociaților va avea loc la data de 01 septembrie 2009, ora 16.00, în

același loc și cu aceeași ordine de zi.

Întrucât

la prima adunare generală a

asociaților, din 31 august 2009, s-a prezentat doar asociatul și totodată administratorul

societății, numitul I.R., o nouă adunare generală a asociaților s-a ținut la data

de 01 septembrie 2009 în condițiile expuse în convocatorul din 29 iulie 2009, așa

cum dispun și reglementările cuprinse în art. 118 din Legea nr. 31/1990.

În

mod neîntemeiat, prima instanță a apreciat că pentru a doua

adunare generală a asociaților era necesară o nouă convocare în condițiile art.

195 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, acest text de lege reglementând convocarea

primei adunări generale a asociaților unei societăți cu răspundere limitată.

Împotriva deciziei comerciale nr. 151

din 05 aprilie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

a promovat recurs reclamanta SC O.I. SRL care a criticat această hotărâre judecătorească

pentru nelegalitate, solicitând, în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.,

admiterea recursului, desființarea în totalitate a deciziei atacate și, pe cale

de consecință, menținerea sentinței dată în fond, avându-se în vedere că în speță

sunt incidente dispozițiile art. 192 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 coroborate

cu cele ale art. 193 alin. (3) din aceeași lege.

În

dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat împrejurarea că

la data adoptării hotărârii din 01 septembrie 2009 nu au fost respectate normele

imperative cu privire la convocarea asociaților, care trebuia să fie făcută și pentru

a doua adunare prin scrisoare recomandată cu cel puțin 10 zile înainte de termenul

stabilit pentru adunare.

De asemenea, hotărârea a cărei anulare

s-a solicitat a vizat modificarea actului constitutiv, ea neputând fi adoptată decât

cu întrunirea majorității absolute a asociaților, în acord cu dispozițiile actului

constitutiv al SC R.I.D. SRL și a Legii societăților comerciale.

Înalta Curte, analizând materialul probator

administrat în cauză, raportat la criticile aduse de recurenta-reclamantă SC

O.I. SRL, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge recursul ca

nefondat pentru următoarele considerente:

Actul constitutiv al SC R.I.D. SRL atestă

că au calitatea de asociați I.R. și SC O.I. SRL, iar administratori I.R. și A.M.L.A.,

care lucrează împreună și au puteri depline.

Capitalul social total subscris și vărsat

este de 51.580 RON, împărțit în 5.180 părți sociale, a câte 10 RON fiecare, asociatul

I.R. deținând un număr de 2.579 părți sociale reprezentând 50% din capitalul social

și SC O.I. SRL deținând la rândul ei tot un număr de 2.579 părți sociale reprezentând

50% din capitalul social.

De remarcat că la art. 4.7 din actul constitutiv,

s-a menționat că adunările generale ale asociaților, ordinare și extraordinare,

se

convoacă de administratori,

adunarea generală decizând prin votul reprezentând majoritatea absolută a asociaților

și a părților sociale. Mai mult, modificarea actului constitutiv se face numai prin

votul reprezentând majoritate absolută a asociaților și a părților sociale, fiecare

parte socială având dreptul la un vot.

La data de 28 iulie 2009, asociatul administrator

I.R. a cerut în scris, potrivit adresei din 28 iulie 2009 înregistrată la SC

R.I.D. SRL, convocarea adunării generale având pe ordinea de zi revocarea A.M.L.A.

din funcția de administrator al societății, verificarea gestiunii acestui administrator

și, dacă va fi cazul, urmărirea pentru daunele produse societății și, în final,

modificarea art. 4.8 din actul constitutiv al societății.

Cei doi administratori ai societății comerciale,

respectiv I.R. și A.M.L.A., au semnat convocatorul din 29 iulie 2009, pentru convocarea

adunării generale a asociaților SC R.I.D. SRL, pentru data de luni, 31 august 2009,

ora 15.00, cu ordinea de zi expusă anterior în solicitarea asociatului administrator

I.R. În mod expres s-a precizat în convocator că în cazul neîndeplinirii condițiilor

de cvorum necesare desfășurării adunării generale ordinare, o a doua convocare se

va face pentru data de 01 septembrie 2009, ora 16.00, în același loc și cu aceeași

ordine de zi.

Apare cât se poate de evident că administratorul

A.M.L.A., în calitatea de reprezentant legal al asociatului SC O.I. SRL, a luat

cunoștință, atunci când a semnat convocatorul, de toate împrejurările în care urma

să se desfășoare adunarea generală a asociaților.

Amplu documentat și bine argumentat, instanța

de apel a apreciat că adunarea generală a asociaților din 01 septembrie 2009 s-a

ținut cu respectarea întocmai a cerințelor stabilite de cei doi administratori în

convocatorul din 29 iulie 2009, a condițiilor de cvorum și a cadrului legal instituit

de dispozițiile art. 118 din Legea nr. 31/1990, toate în concordanță și cu art.

4.7 din actul constitutiv al societății comerciale vizând atribuțiile conferite

adunării generale a asociaților.

Pentru aceste rațiuni, urmează a respinge

ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC O.I. SRL împotriva deciziei comerciale

nr. 151 din 05 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială, nefiind îndeplinită nicio cerință din cele prevăzute de dispozițiile

art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat

de reclamanta SC O.I. SRL București împotriva deciziei comerciale nr. 151 din 05

aprilie 2011 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 3

mai 2012.