ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3845/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 4063 din 20

noiembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiate, excepțiile

inadmisibilității cererii, decăderii din termenul de a formula cererea și

lipsei calității procesuale active a reclamantei, iar pe fond, apreciind că, în

speță, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea

contenciosului administrativ nr. 554/2004, a respins ca neîntemeiată acțiunea

formulată de A.R.T.O.P. în contradictoriu cu Ministerul Sănătății, prin care

solicita suspendarea executării Ordinului nr. 1509/2008 emis de pârât.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs A.R.T.O.P. criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

În prealabil, Înalta

Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a

fost declarat peste termenul prevăzut de din Legea nr. 554/2004.

În conformitate cu

prevederile art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr.

554/2004, cu modificările și completările ulterioare, hotărârea prin care

instanța se pronunță asupra suspendării executării actului administrativ

contestat este executorie de drept, ea putând fi atacată cu recurs în termen de

5 zile de la comunicare.

Din analiza actelor

și lucrărilor dosarului, se constată că sentința recurată a fost comunicată

recurentei la data de 10 decembrie 2009 și a fost atacată cu recurs la data de

21 decembrie 2009, depășindu-se, așadar, termenul legal de 5 zile de la

comunicare, prevăzut de textul de lege sus-menționat.

Potrivit

dispozițiilor art. 103 alin. (1) din C. proc. civ., „neexercitarea oricărei căi

de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune

altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai

presus de voința ei”.

Constatând că

recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 14 alin. (4)

din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și că recurenta nu a

pretins și nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii

de atac printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Înalta Curte urmează să

dea eficiență dispozițiilor legale sancționatorii sus invocate și să respingă

recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de A.R.T.O.P. împotriva Sentinței nr. 4063 din 20 noiembrie 2009 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 24 septembrie 2010.