ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3979/2011

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Prima instanță a) cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată la data de 12 ianuarie 2011 pe rolul Tribunalului Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. 332/118/2011, reclamanții Președintele Consiliului Județean Constanța și Consiliul Județean Constanța, în contradictoriu cu pârâtele Curtea de Conturi a României și Camera de Conturi a Județului Constanța au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună: - anularea Încheierii nr. VI/375 din 16 decembrie 2010 emisă de către Curtea de Conturi a României, în urma soluționării contestației administrative formulate de către reclamanți împotriva masurilor prevăzute prin Decizia nr. 29 din 01 septembrie 2010 emisă de Camera de Conturi Constanța; - anularea Deciziei nr. 29 din 01 septembrie 2010, emisă de Camera de Conturi Constanța; acte administrative apreciate ca fiind nelegale și netemeinice.

S-a solicitat, de asemenea a se dispune și suspendarea executării actelor administrative contestate. În motivarea acțiunii s-a arătat că la nivelul Consiliului Județean Constanța a fost efectuat un control de către reprezentații Camerei de Conturi Constanța, un audit financiar al conturilor de execuție bugetară pentru anul 2009, aspectele constatate fiind cuprinse în procesul-verbal întocmit și în baza căruia a fost emisă Decizia nr. 29 din 01 septembrie 2010, act administrativ împotriva căruia, a fost formulată contestație.

S-a arătat că împotriva Deciziei nr. 29 din 01 septembrie 2010 reclamanții au formulat contestație administrativă în procedura prevăzută de art. 92 - 105 din Hotărârea nr. 1/2009, respinsă prin Încheierea nr. VI.375 din 16 decembrie 2010. Soluția Tribunalului Constanța Prin Sentința civilă nr. 414 din 08 martie 2011 Tribunalul Constanța a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța și în conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ. a declinat competența de soluționare a acțiunii promovate de reclamanții Președintele Consiliului Județean Constanța și Consiliul Județean Constanța, în contradictoriu cu pârâtele Curtea de Conturi a României, și Camera de Conturi a Județului Constanța, spre competenta soluționare în favoarea Curții de Apel Constanța.

Pentru a pronunța astfel Tribunalul Constanța a avut în vedere următoarele: Prin dispozițiile art. 1 alin. (4) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi s-a stabilit că - ”Litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de instanțele judecătorești specializate”. Pe de altă parte, potrivit pct. 228 din Regulamentul Curții de Conturi aprobat prin Hotărârea nr. 130/2010, publicata în M. Of. nr. 832/2010 - ”Competența de soluționare a sesizării formulate de conducătorul entității verificate împotriva încheierii emise de Comisia de soluționare a contestațiilor aparține secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul entității verificate, în condițiile legii contenciosului administrativ”.

Astfel, conform prevederilor legale reținute s-a constatat că sesizarea instanței specializate de contencios administrativ în raport cu activitatea de audit financiar desfășurată de către Curtea de Conturi se poate face doar cu referire la încheierea emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor, acesta fiind singurul actul administrativ de natură a învesti o instanță de judecată, sesizarea distinctă a instanței de judecată cu solicitarea de analizare a legalității și temeinicia actelor administrative - proces-verbal de control și decizie - fiind inadmisibilă. Astfel, în condițiile în care verificarea activității de audit desfășurată de către Curtea de Conturi se poate face doar cu raportare la încheierea emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor, Curtea de Conturi reprezentând un organ al administrației publice centrale, s-a apreciat că actele emise de pârâtă urmează a fi supuse controlului de legalitate de către Curtea de apel, cu raportare la disp.

art. 3 pct. 1 din C. proc. civ. și art. 10 din Legea nr. 554/2004. c) Sentința și considerentele Curții de Apel Constanța Prin Sentința nr. 165/CA din 23 mai 2011, Curtea de Apel Constanța a admis excepția necompetenței materiale și a declinat cauza privind pe reclamanții Președintele Consiliului Județean Constanța și Consiliul Județean Constanța, în contradictoriu cu pârâtele Curtea de Conturi a României și Camera de Conturi a Județului Constanța, având ca obiect suspendare executare act administrativ/anulare act administrativ, la Tribunalul Constanța. Pentru a pronunța această sentință, Curtea de apel a reținut că soluționarea cauzei aparține Tribunalului Constanța, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004, întrucât litigiul are ca obiect Decizia nr. 42/2010 a Camerei de Conturi Constanța.

De asemenea, prima instanță a apreciat că dispozițiile art. 228 din Regulamentul Curții de Conturi aprobat prin Hotărârea nr. 130/2010 nu pot înfrânge prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004, deoarece acestea au înlocuit fără o anumită justificare dispozițiile din Hotărârea nr. 1/2009 (art. 107 și 108) a Curții de Conturi a României, prin care se reglementa competența materială în funcție de emitentul actului. S-a mai reținut că potrivit legii, Curtea de Conturi nu are competența de a stabili o competență specială și derogatorie a instanței de judecată, astfel că s-au înlăturat prevederile care reglementau competența materială de soluționare cuprinse în Regulament. Înalta Curte examinând excepția de competență, constată că soluționarea acțiunii aparține Tribunalului Constanța, potrivit considerentelor ce se vor enunța în continuare.

Conform art. 92 din Regulamentul de organizare și funcționare a activităților specifice Curții de Conturi aprobat prin Hotărârea Plenului nr. 1/2009 împotriva măsurilor dispuse prin decizie, în termen de 15 zile de la data primirii, partea interesată poate face contestație la structura Curții de Conturi care a emis decizia. Consiliul Județean Constanța a uzat de aceste dispoziții și a depus contestația care a fost soluționată conform art. 101 lit. b) din Regulament, respectiv de o comisie de soluționare a contestațiilor formată din consilierul de conturi care coordonează domeniul ce a făcut obiectul verificării, un alt consilier de conturi și directorul din cadrul departamentului respectiv, deoarece se contestă o decizie emisă la nivelul camerelor de conturi.

Art. 106 din Regulament prevede posibilitatea sesizării instanței de contencios administrativ împotriva hotărârilor înscrise în încheierea de către entitatea verificată, însă competența instanțelor de contencios este diferită, în raport de structura comisiei care a soluționat contestația.

Potrivit art. 107 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 1/2009 a Plenului Curții de Conturi „sesizarea instanței se depune la secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, pentru încheierile emise de structurile centrale ale Curții de Conturi", iar potrivit art. 108 din același Regulament „în cazul încheierilor emise la nivelul camerelor de conturi, sesizarea instanței se depune la secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalelor". Problema care se impune a fi rezolvată și de care depinde stabilirea competenței instanței este dacă Încheierea nr. VI/375 din 16 decembrie 2010 este emisă de o structură centrală a Curții de Conturi, în sensul dispozițiilor pct. 108 din Regulament.

Contestația a fost soluționată de o comisie formată potrivit pct. 101 lit. b) din Regulament și având în vedere că chiar în finalul încheierii se precizează termenul de contestare și instanța competentă să soluționeze contestația (Tribunalul Constanța, secția contencios administrativ și fiscal), competența de soluționare va fi stabilită în favoarea Tribunalului Constanța, secția contencios administrativ și fiscal. Competența Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal revenea numai în situația în care comisia de soluționare a contestațiilor este alcătuită potrivit art. 101 lit. a) iar decizia este emisă de către un departament de specialitate al Curții de Conturi și nu de o cameră de conturi județeană.

De precizat că la data pronunțării încheierii ce formează obiectul analizei judiciare era în vigoare Hotărârea nr. 1/2009, Hotărârea nr. 130/2011 având aplicabilitate ulterioară, respectiv de la 1 ianuarie 2011. În cauză, încheierea a fost pronunțată de Curtea de Conturi la data de 16 decembrie 2010, deci anterior intrării în vigoare a Regulamentului nr. 130/2010, care a stabilit la pct. 228 că soluționarea contestațiilor împotriva încheierilor emise de Comisia de soluționare a contestațiilor aparține secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul entității verificate. Se aplică norma de competență în vigoare la data adoptării actului contestat și nu aceea care intra în vigoare ulterior.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții Președintele Consiliului Județean Constanța și Consiliul Județean Constanța și pe pârâtele Curtea de Conturi a României și Camera de Conturi a Județului Constanța, în favoarea Tribunalului Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 august 2011. Procesat de GGC - NN