ÎCCJ, Secția penală

Asupra

conflictului negativ de competență de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

P.M. deținut, la momentul formulării acesteia, în Penitenciarul Rahova și

înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București sub nr.

2044/245/2012, acesta a solicitat liberarea sa condiționată din executarea

pedepsei de 8 (opt) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 227/2011 a

Curții de Apel București, secția a ll-a penală, (mandat de executare a pedepsei

închisorii nr. EE/2011 emis de Curtea de Apel București, secția a ll-a penală,)

pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.

189 alin. (1) și (5) C. pen. și art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din

Legea nr. 678/2001. În motivarea cererii, condamnatul a arătat că a executat

fracția de pedeapsă necesară liberării condiționate și că a avut o comportare

corespunzătoare pe perioada de executare a pedepsei, dând dovezi temeinice de

îndreptare, că a participat la activitățile sociale și cultural-educative

desfășurate în cadrul Penitenciarului lași și că nu a întâmpinat dificultăți în

adaptarea la regulile specifice regimului de detenție; a mai arătat

petentul-condamnat că s-a încadrat în normele prevăzute de Regulamentul de

Ordine Interioară al așezământului de detenție și că partea din pedeapsă, deja

executată, și-a atins scopul prevăzut de dispozițiile art. 52 C. pen.

Prin sentința

penală nr. 572 din 13 martie 2012 a Judecătoriei sectorului 5 București,

pronunțată în dosarul penal nr. 2044/302/2012, s-a dispus declinarea

competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei lași, motivat de

faptul că, la momentul formulării cererii, petentul era deținut în

Penitenciarul lași.

înregistrată pe rolul Judecătoriei lași sub nr. 9934/245/2012.

Prin sentința

penală nr. 979 din 3 aprilie 2012, Judecătoria lași, secția penală, și-a declinat

competența în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București cu motivarea că, la data

introducerii cererii, condamnatul se afla încarcerat la Penitenciarul Rahova.

Totodată, a constatat

intervenit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte de Casație

și Justiție.

asupra conflictului negativ de competență, constată că, potrivit dispozițiilor

art. 450 alin. (1) C. proc. pen., instanța competentă să dispună liberarea condiționată

este judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere. Cum la momentul

formulării cererii - 30 ianuarie 2012, condamnatul se afla încarcerat în Penitenciarul

Rahova, acesta fiind transferat în Penitenciarul lași la data de 31 mai 2012, competența

revine judecătoriei în a cărei circumscripție se află acest loc de deținere, respectiv

Judecătoria sectorului 5 București.

În consecință,

secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 43 alin. (1)

C. proc. pen., raportat la art. 29 pct. 5 lit. a) din același Cod, va stabili că,

în cauza privind cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P.M.

este competentă să judece Judecătoria sectorului 5 București, căreia îi va trimite

dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe condamnatul P.M. în favoarea Judecătoriei sectorului

5 București, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul apărătorului

desemnat din oficiu pentru petiționarul condamnat, în sumă de 100 RON, se va plăti

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 22 august 2012.