ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 753/2010

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 817 din 1 octombrie 2009 Tribunalul

București, secția I penală a condamnat pe inculpatul M.I.C. la:

- 6 ani închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 37 lit. b), art. 74 alin. ultim, art. 76 lit. a) C. pen. și art.

80 C. pen.;

- două pedepse de câte 1 an

închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni prevăzute de art. 4 alin. (2)

din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art. 74 alin.

ultim C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. și art. 80 C. pen.

Conform art. 33 lit. a), 34 lit. a)

și art. 35 alin. (1) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate, dispunându-se ca

inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit.

a) și b) C. pen.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a

dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive, de la 16 iulie

2008, la 06 august 2008 și de la 20 mai 2009 la zi, menținând starea de arest a

inculpatului, conform art. 350 C. proc. pen.

În baza art. 17 alin. (1) și art. 18

din Legea nr. 143/2000, a confiscat de la inculpat cantitatea de 0,24 grame substanță

ce conține heroină, depusă la IGPR-DCJSEO, potrivit dovezii din 01 iunie 2009,

cantitatea de 1,20 grame substanță ce conține heroină, depusă la IGPR-DCJSEO,

potrivit dovezii din 21 iulie 2008, respectiv 26 comprimate metadonă clorhidrat

depuse la IGPR-DCJSEO, potrivit dovezii din 01 iunie 2009, rămase în urma

analizelor de laborator și dispune distrugerea acestora.

S-a dispus restituirea către

inculpat a sumei de 2.130 RON, consemnată la CEC BANK, conform recipisei nr.

2244475/1 din data de 05 iunie 2009, a sumelor de 100 Euro și 10 Dolari SUA

depuse la IGPR-DCJSEO, potrivit dovezii din 05 iunie 2009 și a telefonului

mobil marca S. IMEI 355138/02/0818906/5 cu cartela aferentă, depuse la camera

de corpuri delicte a Poliției sector 5 potrivit dovezii din 05 iunie 2009.

În fapt, prima instanță a reținut că

inculpatul, la data de 20 mai 2009, a vândut denunțătorului cu identitate

protejată „F.C.” cantitatea de 0,32 grame heroină și a deținut 36 comprimate

metadonă pentru consumul propriu, iar la data de 16 iulie 2008 a fost depistat

deținând în locuința sa 1,26 grame heroină destinate consumului propriu.

Împotriva Sentinței penale nr. 817

din 1 octombrie 2009 a Tribunalului București, secția I penală în termen legal

au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpatul

M.I.C., solicitându-se majorarea pedepsei, prin înlăturarea circumstanțelor

atenuante și respectiv, reducerea acesteia.

Prin Decizia penală nr. 262 din 14

decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală s-a admis apelul

declarat de procuror, s-a desființat în parte sentința penală atacată, s-a

descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele componente, s-au înlăturat

circumstanțele atenuante și s-au majorat pedepsele aplicate inculpatului la 10

ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din

Legea nr. 143/2000 și respectiv la câte 2 ani închisoare pentru săvârșirea a

două infracțiuni prevăzute de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

S-a făcut aplicarea art. 33 lit. a),

34 lit. b) C. pen. și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea

de 10 ani închisoare, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței.

Prin aceeași decizie s-a respins ca

nefondat apelul declarat de inculpat.

Instanța de prim control judiciar a

reținută că sinceritatea inculpatului a intervenit în condițiile prinderii în

flagrant a acestuia și a existenței altor mijloace de probă incontestabile.

În aceste condiții, sinceritatea

poate constitui o împrejurare favorabilă, dar nu poate o circumstanță atenuantă

și, luată în considerare, poate conduce la aplicarea unei pedepse orientate la

minimul special prevăzut de lege.

De asemenea, cantitatea de droguri,

deși însemnată, trebuie analizată prin aceea că inculpatul putea trafica numai

cantități dozate către consumatori, iar, timp, această cantitate poate deveni

însemnată, prin însumare.

Așadar, nici această împrejurare nu

poate constitui circumstanță atenuantă, ci doar un motiv de individualizare a

pedepsei.

Prin aceeași motivare, solicitarea

inculpatului de reducere a pedepsei apare a fi nefondată, atâta timp cât se

consideră că circumstanțele atenuante au fost greșit reținute.

Împotriva Deciziei penale nr. 262

din 14 decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală în termen

legal a declarat recurs inculpatul M.I.C., solicitând reținerea circumstanțelor

atenuante și, în consecință, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de

lege.

În motivarea recursului, inculpatul

arată că a dat dovadă de sinceritate pe parcursul procesului penal, a săvârșit

infracțiunea pentru a-și procura dozele necesare consumului propriu, este

tânăr, are în întreținere un copil minor și a traficat o cantitate foarte

redusă de droguri.

Examinând recursul declarat în cauză

prin prisma dispozițiilor art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., Înalta

Curte reține că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:

Pedeapsa aplicată inculpatului

pentru infracțiunile ce i se rețin în sarcină a fost just individualizată în

raport cu criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., astfel că nu se impune

redozarea acesteia.

În mod întemeiat, instanța de apel a

procedat la înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea

inculpatului, împrejurări ce pot constitui circumstanțe atenuante apreciindu-se

în funcție de gradul de pericol social concret al infracțiunii comise,

împrejurările săvârșirii acesteia, periculozitatea inculpatului și nu impun,

prin simpla constatare a acestora, o reducere a pedepsei sub minimul special.

Într-adevăr, inculpatul a recunoscut

faptele comise, însă sinceritatea sa trebuie privită prin prisma faptului că a

fost surprins în flagrant, fiind pus în fața unor probe indubitabile de

vinovăție.

De asemenea, inculpatul a traficat o

cantitate relativ redusă de droguri de mare risc (0,36 grame heroină), însă

instanța are în vedere gradul de pericol social ridicat al unei astfel de

infracțiuni, ce nu justifică reținerea acestei împrejurări drept o circumstanță

atenuantă.

Celelalte aspecte arătate de

inculpat, respectiv că este tânăr, are în întreținere un copil minor au fost

avute în vedere de instanța de apel atunci când a aplicat inculpatului pedepse

în cuantumul minim prevăzut de lege pentru infracțiunile comise.

La individualizarea pedepselor

aplicate inculpatului nu trebuie omisă nici împrejurarea că acesta a comis

faptele în stare de recidivă post-executorie prevăzută de art. 37 lit. b) C.

pen., ceea ce denotă perseverența inculpatului în activitatea infracțională.

Față de aspectele arătate, Înalta

Curte apreciază că recursul este neîntemeiat și urmează să îl respingă în

conformitate cu dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Potrivit art. 385

16

raportat la art. 381 C. proc. pen. se va deduce din pedeapsa aplicată timpul

arestării preventive de la 16 iulie 2008 la 6 august 2008 și de la 20 mai 2009

la zi.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul M.I.C. împotriva Deciziei penale nr. 262 din 14

decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată, timpul

arestării preventive de la 16 iulie 2008 la 6 august 2008 și de la 20 mai 2009

la 26 februarie 2010.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 250 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

50 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

26 februarie 2010.