Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.05.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3584/2012

HOTĂRÂRE
18.05.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3584/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, la data de 03 martie 2011, reclamanta P.P.E. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor, solicitând anularea deciziei de pensie din 27 decembrie 2010, menținerea pensiei de 1.433 RON (net) stabilite anterior și obligarea pârâtei la plata sumelor cu care i-a fost diminuată pensia și care i-au fost reținute începând cu data de 01 ianuarie 2011 și până la data rămânerii definitive a hotărârii.

Prin sentința civilă nr. 4659 din 9 iunie 2011, Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, reținând că în stabilirea competenței sunt aplicabile dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, care instituie o competență teritorială exclusivă, de ordine publică, în favoarea instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul pârâtului pentru contestațiile împotriva deciziilor emise de casele sectoriale de pensii, cum este cazul în speță. Tribunalului București, secția a VlII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 1581 din 17 februarie 2012, a declinat, la rândul său, competența de soluționare a cauzei în favoarea primei instanțe sesizate, Tribunalul Gorj și, constatând ivit conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, această din urmă instanță a reținut că întrucât Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 01 ianuarie 2011, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, în speță determinarea instanței competente se face în raport de dispozițiile în materie ale legii noi, și anume art. 154 din Legea nr. 263/2010. Prin legea nouă, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale (fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, a Ministerului Administrației și Internelor și SRI) a fost modificată în sensul că cererile în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ., astfel că în raportat de norma de competență instituită prin legea nouă, cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, competența de soluționare a cauzei revine instanței de la domiciliul reclamantului, în speță Tribunalul Gorj. Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, pentru considerentele care urmează: Cererea dedusă judecății are natura unei contestații împotriva deciziei de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, și anume Casa de Pensii din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.

Decizia contestată a fost emisă la data de 27 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la data de 03 martie 2011. Este adevărat că la data emiterii deciziei contestate era în vigoare Legea nr. 19/2000, care prin art. 156 prevedea că „cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtului". Legea nr. 19/2000 a fost însă abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv începând cu data de 01 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Prin urmare, la data sesizării instanței, și anume 03 martie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154. Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit alin. (2) al aceluiași art., „celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul". Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și SRI, s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței. Cum, în speță, instanța a fost învestită cu o cerere împotriva unei case de pensii sectoriale, iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007, o astfel de cerere se adresează instanței de la domiciliul reclamantului, instanța competentă teritorial să judece pricina este cea de la domiciliul reclamantului, respectiv Tribunalul Gorj.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 mai 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-12-14
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7706/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la Trbunalul Gorj, sub nr. 8825/95/2011, disjunsă din Dosarul nr. 4078/95/2011 al aceleași instanțe, reclamantul L.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta
ÎCCJ 2012-05-30
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3920/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr. 2800/95 din 14 februarie 2011, reclamanta O.V.A. a chemat în judecată pe intimata Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Inte
ÎCCJ 2012-10-15
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6261/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 07 martie 2011, reclamantul T.M. a chemat în judecată pe pârâta Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Administrației și
ÎCCJ 2012-01-27
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 499/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 31 ianuarie 2011, sub nr. 1832/95/2011, reclamantul R.C. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a M.A.I., solicitând
ÎCCJ 2012-06-11
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4302/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, la data de 28 februarie 2011, contestatorul Ș.D. a solicitat, în contra
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă