ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.10.2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3391/2012

HOTĂRÂRE
22.10.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3391/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra

revizuirii de față;

În

baza actelor din dosar constată următoarele;

La

data de 13 iunie 2012, S.F. s-a adresat înaltei Curți de Casație și Justiție cu

o cerere denumită contestație în anulare împotriva sentinței penale nr. 274 din

17 mai 2010 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr. 2637/99/2009 dar

întemeiată pe cazul de revizuire prevăzut de art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc.

pen., respectiv s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute

de instanță la soluționarea cauzei, solicitând admiterea acesteia.

Înalta

Curte, față de obiectul cererii formulate de S.F. și precizările făcute de

apărătorul desemnat din oficiu recalifică calea de atac ca fiind o cerere de

revizuire constatând că a fost greșit îndreptată la instanță, pentru

considerentele ce vor fi dezvoltate în continuare:

În

conformitate cu prevederile art. 397 C. proc. pen. „cererea de revizuire se

adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat

cauza în primă instanță".

Din

conținutul dispozițiilor procedurale evocate mai sus rezultă că legiuitorul

instituie o procedură obligatorie care trebuie parcursă. În speță, revizuentul

nu a parcurs procedura prevăzută de art. 397 alin. (1) C. proc. pen., respectiv

nu s-a adresat procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat

cauza în primă instanță, respectiv Tribunalul Iași.

În

baza considerentelor sus expuse, înalta Curte va dispune trimiterea cererii de

revizuire formulată de revizuientul S.F. împotriva sentinței penale nr. 274 din

17 mai 2010 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr. 2637/99/2009 la

Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași pentru efectuarea actelor de cercetare

potrivit art. 397 și urm. C. proc. pen.

Onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, urmând să fie plătit din fondul Ministerului

Justiției.

Trimite cererea

de revizuire formulată de revizuientul S.F. împotriva sentinței penale nr. 274

din 17 mai 2010 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr. 2637/99/2009 la

Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași pentru efectuarea actelor de cercetare

potrivit art. 397 și urm. C. proc. pen.

Onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 22 octombrie 2012

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-02-28
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 143/2011
lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Prima instanță a constatat că petentul M.C. a formulat cerere de revizuire împotriva sentinței nr. 644 din 27 martie 2009 pronunțată de Secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție. În moti
ÎCCJ 2009-05-12
0,95
ÎCCJ, Secția penală
civilă. Rezultă din aceste dispoziții că revizuirea privește hotărârea dată în primă instanță și nu hotărârile date în căile de atac. Pe de altă parte, potrivit art. 397 alin. (1) și (2) C. proc. pen., cererea de revizuire se adresează proc
ÎCCJ 2012-04-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1106/2012
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la instanță la data de 30 mai 2011 revizuenta B.E. a solicitat revizuirea Sentinței penale nr. 166/2009 pronunțată în Dosa
ÎCCJ 2012-09-10
0,94
ÎCCJ, Secția penală
tei Curți de Casație și Justiție, ca urmare a incidenței prevederilor art. 29 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., referitor la R.N. Astfel, cele două plângeri formulate, conform art. 278 1 C. proc. pen., de către R.L., au fost înregistrate pe rol
ÎCCJ 2012-10-11
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3270/2012
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 79 din 27 februarie 2012, Tribunalul Iași a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnatul S.F. împotriva Sentinței penale nr. 279/2010 pronu
Sursă