ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3343/2010

Asupra recursului de față:

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 83/D din 09 martie 2010 pronunțată în Dosar penal nr. 6961/110/2009, Tribunalul Bacău a dispus, în baza art. 334 C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice dată faptei din cea prevăzută de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. b), alin. (3) teza I C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. b), alin. (3) teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. b), alin. (3) teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul N.G.R. - fost M. -  la pedeapsa de 15 ani închisoare și 10 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen.

Prin aceeași hotărâre, prima instanță, în baza art. 83 C. pen. a revocat măsura suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 2094 din 12 octombrie 2007 a Judecătorei Bacău, definitivă prin neapelare la 24 octombrie 2007 și a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată în cauză, stabilind ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 16 ani închisoare și 10 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen.

Totodată a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen., în condițiile și pe durata prevăzute de art. 71 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., prima instanță a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de 24 ore din 18 aprilie 2007, cât și a arestării preventive de la 21 octombrie 2009 la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.

De asemenea, Tribunalul Bacău, secția penală, prin aceeași sentință a luat act că partea vătămată T.A.M., prin reprezentant legal T.O.G., nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., prima instanță l-a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 468/P/2009 din 12 noiembrie 2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, s-a dispus trimiterea în judecată inculpatului N.G.R. (fost M.), pentru săvârșirea infracțiunii de viol în formă continuată, prevăzută de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. b), alin. (3) teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că în perioada iunie 2006 - iulie 2009 a întreținut relații sexuale, inițial profitând de încrederea, naivitatea și imposibilitatea victimei de a se apăra ori de a-exprima voința, victima minoră T.A.M. aflându-se în îngrijirea, ocrotirea și paza sa, iar ulterior prin constrângere (ultimul act material).

Din actele și lucrările dosarului, s-a reținut că inculpatul N.G.R. a trăit în relație de concubinaj cu numita T.O.G. în perioada anilor 2001 - 2009, din această relație rezultând două fiice, respectiv N.A. și N.A., însă T.O.G. mai avea, dintr-o relație anterioară, o altă fiică, T.A.M.,, în perioada conviețuirii, inculpatul și familia concubinei locuind împreună în comuna S., jud. B., într-un imobil deținut de către inculpat.

S-a constatat că în luna iulie 2006, într-una din zile, în timp ce inculpatul se afla în domiciliu împreună cu minora T.A.M. (pe atunci în vârstă de 6 ani) și cu minora N.A., în vârstă de 4 ani, profitând de faptul că mama celor două fetițe, era plecată de acasă și fiind sub influența băuturilor alcoolice, a întreținut relații sexuale cu minora T.A.M. în una din camerele locuinței, profitând de încrederea, naivitatea și imposibilitatea acesteia de a se apăra ori de a-și exprima voința, deși victima minoră se afla în îngrijirea, ocrotirea, educarea și paza inculpatului (alături de concubina sa).

S-a mai reținut că victima minoră nu a menționat aspecte amănunțite cu privire la actele infracționale comise de către inculpat, însă a arătat că acestea au avut loc de mai multe ori în timp, detaliind ultimul episod al abuzului sexual suferit, petrecut în luna iunie 2009 într-un chiler, anexă a locuinței.

Prima instanță a constatat că, în drept, fapta inculpatului N.G.R., care în perioada iunie 2006 - iulie 2009, a întreținut relații sexuale inițial profitând de încrederea, naivitatea și imposibilitatea victimei de a se apăra ori de a-și exprima voința, cu victima minoră Ț.A.M., care se afla în îngrijirea, ocrotirea și paza sa, iar ulterior prin constrângere (ultimul act material iunie 2009), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de viol în formă continuată, prevăzută de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. b), alin. (3) teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. b), alin. (3) teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., faptă pentru care i-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 15 ani închisoare, iar urmare revocării măsurii suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 2094 din 12 octombrie 2007 a Judecătoriei Bacău, a stabilit ca în final inculpatul să execute 16 ani închisoare, astfel cum s-a arătat anterior.

Împotriva sentinței penale mai sus-menționate au declarat apel inculpatul N.G.R. și Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Apelantul inculpat a solicitat reducerea cuantumului pedepsei în raport de circumstanțele personale, de poziția procesuală sinceră, invocând și faptul că a avut un singur contact sexual cu victima și o tentativă de viol.

În motivele de apel expuse de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău s-a arătat că, în mod greșit prima instanță nu a procedat și la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. d) C. pen., față de inculpat, în raport de natura faptei săvârșite.

Curtea de Apel Bacău, secția penală cauze minori și familie, prin Decizia penală nr. 63 din 1 iunie 2010, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău împotriva Sentinței penale nr. 83/D din 09 martie 2010, pronunțată de Tribunalul Bacău, în Dosarul penal nr. 6961/110/2009, numai cu privire la omisiunea interzicerii drepturilor părintești prevăzute de art. 64 lit. d) C. pen., atât ca pedeapsă complementară, cât și ca pedeapsă accesorie.

A desființat, în parte, sentința apelată, cu privire la aspectul mai sus-menționat, reținând cauza spre rejudecare și, în fond: a modificat conținutul pedepsei complementare și a pedepsei accesorii în sensul că a interzis inculpatului N.G.R. și exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. d) C. pen., menținând, totodată celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Prin aceeași decizie, instanța de prim control judiciar, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul - inculpat N.G.R. împotriva aceleiași sentințe.

În temeiul art. 383 alin. (1

1

) C. proc. pen. coroborat cu art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest preventiv a apelantului - inculpat, iar în temeiul art. 88 C. pen. a dedus în continuare arestarea preventivă a apelantului - inculpat de la 09 martie 2010 la zi.

În conformitate cu dispozițiile art. 189 C. proc. pen., instanța de apel a dispus să se plătească din fondurile Ministerului Justiției suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.

De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., l-a obligat pe apelantul - inculpat să plătească suma de 400 RON statului, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva deciziei penale mai sus-menționate a declarat, în termen legal, recurs inculpatul N.G.R., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și reiterând motivele invocate în fața instanței de prim control judiciar, printr-un memoriu olograf, depus la dosar recurs.

Pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a înregistrat Dosarul cu nr. 6961/110/2009, fixându-se termen intermediar pentru verificarea legității și temeinicie măsurii arestării la 14 iulie 2010 și prim termen de judecată la 4 august 2010, când la solicitarea recurentului inculpat pentru a-și pregăti apărarea, cauza s-a amânat la termenul din 27 septembrie 2010.

La termenul fixat, recurentul inculpat s-a prezentat în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu, precizând că înțelege să-și retragă recursul formulat.

Față de manifestare de voință, liber exprimată de recurentul inculpat N.G.R., Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 385

4

raportat la art. 369 C. proc. pen., va lua act de retragerea recursului declarat de acesta împotriva deciziei penale împotriva Deciziei penale nr. 63 din 01 iunie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.

Conform dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat N.G.R. va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul N.G.R. împotriva Deciziei penale nr. 63 din 01 iunie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze M. și F.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 septembrie 2010.