ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 729/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 1723 de la 19 noiembrie 2009, Tribunalul Călărași a respins excepția lipsei calității procesuale active invocate de pârâtul G.A., a admis acțiunea formulată de reclamantul V.G.M. împotriva pârâților SC M.G. SRL, C.R.C., G.A. și V.M.C. și a dispus anularea Hotărârii Adunării Generale a Asociaților SC M.G. SRL Călărași din data de 30 iunie 2009 și a contractului de cesiune de părți sociale încheiat în 30 iunie 2009 între pârâtul G.A., V.M.C. și C.R.C.

și radierea mențiunilor efectuate în Registrul Comerțului existent la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași în baza Hotărârii Adunării Generale și a contractului de cesiune de părți sociale susmenționate, cu motivarea că hotărârea Adunării Generale a Asociaților din 30 iunie 2009 este lovită de nulitate, fiind luată cu nerespectarea dispozițiilor art. 10 din actul constitutiv și a art. 202 din Legea nr. 31/1990. Curtea de Apel București, secția a V a comercială, prin decizia comercială nr. 310 de la 18 mai 2010, a anulat ca netimbrat apelul declarat de C.R.C. și a respins ca nefondat apelul declarat de G.A., reținând, cu privire la apelul pârâtului C.R.C., că acesta nu s-a conformat obligației de a depune taxa judiciară de timbru, iar, cu privire la apelul declarat de pârâtul G.A., că hotărârea nu a fost urmată de încheierea unui contract de cesiune de părți sociale.

Împotriva acestei hotărâri, pârâtul G.A. a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, în argumentarea motivelor de recurs, arătând că cesionarea de părți sociale intervenită în cadrul SC M.G. SRL este legală și temeinică. Înalta Curte, examinând cu prioritate cererea de renunțare la dreptul subiectiv de a formula acțiune de anulare a hotărârii AGA de la 30 septembrie 2009, constată următoarele : Potrivit art. 247 C. proc. civ., în caz de renunțare la însuși dreptul pretins, instanța dă o hotărâre prin care va respinge cererea în fond (...) renunțarea se poate face în ședință sau prin înscris autentic(...) când renunțarea este tăcută în fața instanței de apel, hotărârea primei instanțe va fi anulată în tot sau în parte, în măsură renunțării.

Reclamantul V.G.M., prin declarația autentificată sub nr. 306 de la 11 februarie 2011 de BNP P.C. , depusă la dosarul cauzei la data de 15 februarie 2011, a renunțat la însuși dreptul subiectiv de a formula acțiune de anulare a hotărârii AGA din 30 iunie 2009 din dosarul nr. 2046/116/2009 înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație si Justiție, secția comercială. Deși art. 247 C. proc. civ. se referă în mod expres numai la renunțarea în fața primei instanței și a celei de apel, nu există un impediment legal cu privire la formularea unei astfel de cereri în fața instanței de recurs, nefiind condiționată de consimțământul pârâtului, care, în urma renunțării, nu ar mai putea fi chemat în judecată de către reclamant pentru valorificarea aceluiași drept.

Constatând îndeplinită condiția imperativ cerută de art. 247 C. proc. civ., respectiv renunțarea este făcută prin înscris autentic, înalta Curte va admite recursul declarat de pârâtul G.A., va anula decizia și sentința nr. 1723 de la 19 noiembrie 2009 a Tribunalului Călărași, iar, pe fond, va lua act de renunțarea formulată de reclamantul V.G.M. la însuși dreptul subiectiv dedus judecății și va respinge acțiunea. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâtul G.A. împotriva deciziei nr. 310 de la 18 mai 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V a comercială, anulează decizia și sentința nr. 1723 de la 19 noiembrie 2009 a Tribunalului Călărași și, pe fond, ia act de renunțarea formulată de reclamantul V.G.M. la însuși dreptul subiectiv dedus judecății și respinge acțiunea. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2011.