ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 729/2011

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința

comercială nr. 1723 de la 19 noiembrie 2009, Tribunalul Călărași a respins

excepția lipsei calității procesuale active invocate de pârâtul G.A., a admis

acțiunea formulată de

reclamantul V.G.M.

împotriva pârâților SC M.G. SRL, C.R.C., G.A. și V.M.C.

și a dispus

anularea Hotărârii Adunării Generale a Asociaților SC M.G. SRL Călărași din

data de 30 iunie 2009 și a contractului de cesiune de părți sociale încheiat în

30 iunie 2009 între pârâtul G.A., V.M.C. și C.R.C.

și radierea mențiunilor efectuate în Registrul Comerțului

existent

la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul

Călărași în baza Hotărârii Adunării Generale și a

contractului de cesiune

de părți sociale susmenționate, cu motivarea că

hotărârea Adunării Generale a Asociaților din 30 iunie 2009 este lovită de

nulitate, fiind luată

cu nerespectarea

dispozițiilor art. 10 din actul constitutiv și a art. 202 din

Legea nr.

31/1990.

Curtea de Apel

București, secția a V a comercială, prin decizia comercială nr. 310 de la 18 mai

2010, a anulat ca netimbrat apelul declarat de C.R.C. și a respins ca nefondat

apelul

declarat de G.A., reținând, cu

privire la apelul pârâtului

C.R.C., că acesta nu s-a conformat

obligației de a depune taxa judiciară de timbru, iar, cu privire la apelul

declarat de pârâtul G.A., că hotărârea nu a fost urmată de încheierea unui

contract de cesiune de părți sociale.

Împotriva

acestei hotărâri, pârâtul G.A. a declarat recurs, solicitând admiterea

recursului, în argumentarea

motivelor de

recurs, arătând că cesionarea de părți sociale intervenită în

cadrul SC

M.G. SRL este legală și temeinică.

Înalta Curte,

examinând cu prioritate cererea de renunțare la dreptul subiectiv de a formula

acțiune de anulare a hotărârii AGA de la 30 septembrie 2009, constată

următoarele :

Potrivit art. 247 C. proc. civ., în caz de

renunțare la însuși

dreptul pretins, instanța dă o hotărâre prin care va

respinge cererea în fond (...) renunțarea se poate face în ședință sau prin

înscris autentic(...) când renunțarea este tăcută în fața instanței de apel,

hotărârea primei

instanțe va fi anulată în

tot sau în parte, în măsură renunțării.

Reclamantul

V.G.M., prin declarația autentificată sub nr. 306 de la 11 februarie 2011 de

BNP P.C.

, depusă la dosarul cauzei la data

de 15 februarie 2011, a renunțat

la însuși dreptul subiectiv de a

formula acțiune de anulare a hotărârii AGA din 30 iunie 2009 din dosarul nr.

2046/116/2009 înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație si Justiție, secția

comercială.

Deși art. 247

C. proc. civ. se referă în mod expres numai la renunțarea în fața primei

instanței și a celei de apel, nu există

un

impediment legal cu privire la formularea unei astfel de cereri în fața

instanței

de recurs, nefiind condiționată de consimțământul pârâtului,

care, în urma renunțării, nu ar mai putea fi

chemat în judecată de către

reclamant pentru valorificarea aceluiași

drept.

Constatând

îndeplinită condiția imperativ cerută de art. 247 C. proc. civ., respectiv

renunțarea este făcută prin înscris autentic, înalta Curte va admite recursul

declarat de pârâtul G.A., va anula decizia și sentința nr. 1723 de la 19

noiembrie 2009 a

Tribunalului Călărași,

iar, pe fond, va lua act de renunțarea formulată de

reclamantul V.G.M.

la însuși dreptul subiectiv dedus judecății și va respinge acțiunea.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de pârâtul G.A. împotriva deciziei nr. 310 de la 18 mai 2010

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V a comercială, anulează

decizia și sentința nr. 1723 de la 19 noiembrie 2009 a Tribunalului Călărași

și, pe fond, ia act de renunțarea formulată de reclamantul V.G.M. la însuși

dreptul subiectiv dedus judecății și respinge acțiunea.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 17 februarie 2011.