ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 26/2008

Asupra recursurilor de

față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 1 august 2006,

reclamantul C.M. a chemat în judecată Academia de Științe Medicale, solicitând anularea

hotărârii Adunării Generale din 09 iunie 2006 cu privire la alegerea președintelui

și vicepreședinților acestei instituții și obligarea pârâtei la organizarea de noi

alegeri, cu respectarea dispozițiilor legale.

Reclamantul a arătat în

motivarea cererii că hotărârea atacată a fost adoptată cu încălcarea prevederilor

art. 29 alin. (2) din H.G. nr. 1665/2004 privind aprobarea Statutului Academiei

de Științe Medicale, întrucât, deși nici unul dintre candidații la funcțiile de

președinte și vicepreședinte nu a obținut votul a 2/3 din numărul membrilor instituției,

a fost validată alegerea organelor de conducere ale academiei.

La data de 30 octombrie

2006 a fost depusă la dosar o cerere de intervenție în interes propriu formulată

de V.V. și având ca obiect anularea aceleiași hotărâri din 09 iunie 2006 și obligarea

pârâtei la organizarea de noi alegeri a președintelui și vicepreședinților Academiei

de Științe Medicale. Cererea de intervenție a fost admisă în principiu prin încheierea

din 15 ianuarie 2007 a Curții de Apel București.

Aceeași instanță a soluționat

cauza prin sentința civilă nr. 946 din 2 aprilie 2007 prin care a respins ca neîntemeiate

acțiunea și cererea de intervenție în interes propriu.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că, la începutul ședinței adunării generale din 09

iunie 2006 a fost întrunit cvorumul de 2/3, exprimarea votului la primul tur al

alegerilor făcându-se cu respectarea condiției cvorumului de ședință.

Cel de al doilea tur de

scrutin pentru alegerea președintelui s-a desfășurat în cadrul unei ședințe care

nu era legal constituită, nefiind întrunit cvorumul de 2/3 din numărul membrilor

academiei. Referitor la alegerea vicepreședinților, nu a avut loc un al doilea tur

de alegeri, procedându-se la votarea prin ridicarea de mâini și nu prin vot secret.

Instanța a mai reținut

că neregularitățile ședinței de alegeri din 09 iunie 2006 au fost acoperite prin

confirmarea rezultatului la 04 noiembrie 2006 când Adunarea Generală Extraordinară

a Academiei de Științe Medicale a validat alegerile desfășurate în luna iunie, conferind

astfel legitimitate persoanelor alese în funcții de conducere. Această din urmă

hotărâre, necontestată nici de reclamant și nici de intervenient a fost adoptată

cu respectarea cvorumului de ședință de 2/3 din numărul membrilor academie,i constituind

actul administrativ în temeiul căruia își exercită mandatul conducerea academiei.

Împotriva sentinței au

declarat recurs reclamantul C.M. și intervenientul V.V., criticând-o pentru nelegalitate

și netemeinicie și invocând greșita aplicare a legii.

Astfel, în recursurile

formulate cu un conținut identic, se invocă în primul rând excepția de nelegalitate

a hotărârii din 04 noiembrie 2006 emisă de Adunarea Generală Extraordinară a Academiei

de Științe Medicale, întrucât nu a fost adoptată în mod valid, încălcându-se prevederi

imperative din statutul instituției și din Legea nr. 264/2004.

Recurenții au criticat

sentința sub aspectul constatării că pentru alegerea conducerii academiei era necesară

doar o majoritate simplă de voturi și nu în procentul de 2/3, prevăzut de statutul

aprobat prin H.G. nr. 1665/2004.

S-a precizat că hotărârea

din 09 iunie 2006 nu a fost adoptată cu o majoritate de 2/3 din numărul membrilor

prezenți și nici cvorumul de ședință necesar pentru legala constituire a adunării

generale, de 2/3 din numărul total al membrilor, nu a fost respectat.

Astfel, recurenții au

arătat că, la primul tur de scrutin, nici unul dintre candidați nu a întrunit 2/3

din voturile celor prezenți iar soluția de a se trece în aceeași zi la un al doilea

tur, fără cvorum și prin vot deschis, contravine prevederilor Legii nr. 264/2004.

Analizând actele și lucrările

dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursurile sunt nefondate, urmând a fi respinse

ca atare.

Referitor la excepția

de nelegalitate a hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Academiei de Științe

Medicale din 04 noiembrie 2006, cerere discutată în prealabil dezbaterii pe fond

a cauzei, Curtea a respins solicitarea, nefiind întrunite condițiile prevăzute de

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, actul a cărui nelegalitate s-a invocat

fiind emis la o dată ulterioară celei la care a fost adoptată hotărârea atacată,

neputându-se susține că a influențat actul în prezenta cauză.

Pe fondul litigiului,

Curtea constată că instanța de fond a reținut în mod judicios că, deși hotărârea

din 09 iunie 2006 privind alegerea președintelui și vicepreședinților academiei

prezintă unele neregularități procedurale privind numărul votanților și validitatea

voturilor, decizia luată la acea dată a fost confirmată prin manifestarea de voință

exprimată în cadrul Adunării Generale Extraordinare a Academiei de Științe Medicale

din 04 noiembrie 2006, modul de organizare a confirmării alegerilor fiind aprobat

cu unanimitate de voturi de cei prezenți la ședință, adică 135 membri cu drept de

vot din totalul de 196.

Astfel, la 04

noiembrie 2006, conducerea academiei a fost confirmată cu 126 voturi „pentru” și

1 vot „împotrivă”, decizia fiind luată în prezența a 2/3 din numărul de membri cu

drept de vot. În aceste condiții, instanța a constatat în mod întemeiat că alegerile

din 09 iunie 2006 au fost validate prin manifestarea de voință exprimată la 04

noiembrie 2006, printr-o hotărâre care nu a fost contestată, alegerea conducerii

academiei fiind ulterior confirmată prin Ordinul nr. 1429 din 22 noiembrie 2006

al Ministrului Sănătății Publice.

În aceste împrejurări,

criticile aduse vizând ședința din 09 iunie 2006 și anume lipsa cvorumului legal

și nevaliditatea votului exprimat pentru alegerea președintelui și vicepreședinților,

apar ca neavenite, din moment ce la o dată ulterioară urmare a îndeplinirii condițiilor

de vot, alegerea a fost confirmată.

În raport de cele expuse

mai sus, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate

de C.M. și V.V. împotriva sentinței civile nr. 946 din 2 aprilie 2007 a Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondate.

Obligă recurenții să plătească

intimatei-pârâte Academia de Științe Medicale suma de 714 RON cu titlu de cheltuieli

de judecată.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 9 ianuarie 2008.