ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 26/2008

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 1 august 2006, reclamantul C.M. a chemat în judecată Academia de Științe Medicale, solicitând anularea hotărârii Adunării Generale din 09 iunie 2006 cu privire la alegerea președintelui și vicepreședinților acestei instituții și obligarea pârâtei la organizarea de noi alegeri, cu respectarea dispozițiilor legale. Reclamantul a arătat în motivarea cererii că hotărârea atacată a fost adoptată cu încălcarea prevederilor art. 29 alin. (2) din H.G. nr. 1665/2004 privind aprobarea Statutului Academiei de Științe Medicale, întrucât, deși nici unul dintre candidații la funcțiile de președinte și vicepreședinte nu a obținut votul a 2/3 din numărul membrilor instituției, a fost validată alegerea organelor de conducere ale academiei.

La data de 30 octombrie 2006 a fost depusă la dosar o cerere de intervenție în interes propriu formulată de V.V. și având ca obiect anularea aceleiași hotărâri din 09 iunie 2006 și obligarea pârâtei la organizarea de noi alegeri a președintelui și vicepreședinților Academiei de Științe Medicale. Cererea de intervenție a fost admisă în principiu prin încheierea din 15 ianuarie 2007 a Curții de Apel București. Aceeași instanță a soluționat cauza prin sentința civilă nr. 946 din 2 aprilie 2007 prin care a respins ca neîntemeiate acțiunea și cererea de intervenție în interes propriu. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, la începutul ședinței adunării generale din 09 iunie 2006 a fost întrunit cvorumul de 2/3, exprimarea votului la primul tur al alegerilor făcându-se cu respectarea condiției cvorumului de ședință.

Cel de al doilea tur de scrutin pentru alegerea președintelui s-a desfășurat în cadrul unei ședințe care nu era legal constituită, nefiind întrunit cvorumul de 2/3 din numărul membrilor academiei. Referitor la alegerea vicepreședinților, nu a avut loc un al doilea tur de alegeri, procedându-se la votarea prin ridicarea de mâini și nu prin vot secret. Instanța a mai reținut că neregularitățile ședinței de alegeri din 09 iunie 2006 au fost acoperite prin confirmarea rezultatului la 04 noiembrie 2006 când Adunarea Generală Extraordinară a Academiei de Științe Medicale a validat alegerile desfășurate în luna iunie, conferind astfel legitimitate persoanelor alese în funcții de conducere. Această din urmă hotărâre, necontestată nici de reclamant și nici de intervenient a fost adoptată cu respectarea cvorumului de ședință de 2/3 din numărul membrilor academie,i constituind actul administrativ în temeiul căruia își exercită mandatul conducerea academiei.

Împotriva sentinței au declarat recurs reclamantul C.M. și intervenientul V.V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și invocând greșita aplicare a legii. Astfel, în recursurile formulate cu un conținut identic, se invocă în primul rând excepția de nelegalitate a hotărârii din 04 noiembrie 2006 emisă de Adunarea Generală Extraordinară a Academiei de Științe Medicale, întrucât nu a fost adoptată în mod valid, încălcându-se prevederi imperative din statutul instituției și din Legea nr. 264/2004. Recurenții au criticat sentința sub aspectul constatării că pentru alegerea conducerii academiei era necesară doar o majoritate simplă de voturi și nu în procentul de 2/3, prevăzut de statutul aprobat prin H.G.

nr. 1665/2004. S-a precizat că hotărârea din 09 iunie 2006 nu a fost adoptată cu o majoritate de 2/3 din numărul membrilor prezenți și nici cvorumul de ședință necesar pentru legala constituire a adunării generale, de 2/3 din numărul total al membrilor, nu a fost respectat. Astfel, recurenții au arătat că, la primul tur de scrutin, nici unul dintre candidați nu a întrunit 2/3 din voturile celor prezenți iar soluția de a se trece în aceeași zi la un al doilea tur, fără cvorum și prin vot deschis, contravine prevederilor Legii nr. 264/2004. Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursurile sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare.

Referitor la excepția de nelegalitate a hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Academiei de Științe Medicale din 04 noiembrie 2006, cerere discutată în prealabil dezbaterii pe fond a cauzei, Curtea a respins solicitarea, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, actul a cărui nelegalitate s-a invocat fiind emis la o dată ulterioară celei la care a fost adoptată hotărârea atacată, neputându-se susține că a influențat actul în prezenta cauză.

Pe fondul litigiului, Curtea constată că instanța de fond a reținut în mod judicios că, deși hotărârea din 09 iunie 2006 privind alegerea președintelui și vicepreședinților academiei prezintă unele neregularități procedurale privind numărul votanților și validitatea voturilor, decizia luată la acea dată a fost confirmată prin manifestarea de voință exprimată în cadrul Adunării Generale Extraordinare a Academiei de Științe Medicale din 04 noiembrie 2006, modul de organizare a confirmării alegerilor fiind aprobat cu unanimitate de voturi de cei prezenți la ședință, adică 135 membri cu drept de vot din totalul de 196. Astfel, la 04 noiembrie 2006, conducerea academiei a fost confirmată cu 126 voturi „pentru” și 1 vot „împotrivă”, decizia fiind luată în prezența a 2/3 din numărul de membri cu drept de vot.

În aceste condiții, instanța a constatat în mod întemeiat că alegerile din 09 iunie 2006 au fost validate prin manifestarea de voință exprimată la 04 noiembrie 2006, printr-o hotărâre care nu a fost contestată, alegerea conducerii academiei fiind ulterior confirmată prin Ordinul nr. 1429 din 22 noiembrie 2006 al Ministrului Sănătății Publice. În aceste împrejurări, criticile aduse vizând ședința din 09 iunie 2006 și anume lipsa cvorumului legal și nevaliditatea votului exprimat pentru alegerea președintelui și vicepreședinților, apar ca neavenite, din moment ce la o dată ulterioară urmare a îndeplinirii condițiilor de vot, alegerea a fost confirmată. În raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursurile declarate de C.M. și V.V. împotriva sentinței civile nr. 946 din 2 aprilie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondate. Obligă recurenții să plătească intimatei-pârâte Academia de Științe Medicale suma de 714 RON cu titlu de cheltuieli de judecată. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 ianuarie 2008.