ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3809/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, sub nr. 3782/233 din 13 martie 2009, petenta SC V.I. SRL a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.T.M. Galați, anularea procesului-verbal de contravenție, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment. Judecătoria Galați, prin sentința civilă nr. 2385 din 11 martie 2010, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Petroșani, motivând că petenta își are domiciliul în Municipiul Petroșani, județul Hunedoara. Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroșani, iar la 28 octombrie 2010 această instanță, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a sa.

Față de dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, care prevăd competența de soluționare a plângerilor contravenționale în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție s-a săvârșit contravenția și, reținând că aceasta s-a săvârșit în Galați, a fost declinată competența în favoarea Judecătoriei Galați, constatându-se ivit conflict negativ de competență. Judecătoria Petroșani, prin sentința civilă nr. 6805 din 25 noiembrie 2010, a admis excepția necompetenței teritoriale. A fost declinată competența de soluționare a plângerii formulată de petenta SC V.I. SRL în contradictoriu cu intimatul I.T.M. al județului Galați spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Galați. S-a constatat ivit conflict de competență negativ și cauza a fost înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Dosarul a fost înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 3782/233/2009 din 31 ianuarie 2011. Examinând actele dosarului, Înalta Curte a constatat următoarele: Cererea formulată inițial de petenta SC V.I. SRL în contradictoriu cu intimatul I.T.M. al județului Galați a fost înregistrată la Judecătoria Galați și apoi declinată pentru judecată la instanța pretins a fi competentă, Judecătoria Petroșani, fiind invocat domiciliul acesteia. Prin procesul-verbal din 20 februarie 2009, încheiat de către I.T.M. Galați, s-a constatat săvârșirea de către petentă a contravenției în localitatea Galați. Fapta pentru care petenta a fost sancționată constă în desfășurarea activității de comerț fără a obține autorizație de funcționare din punct de vedere al securității muncii la punctul de lucru al societății, cu sediul în Municipiul Galați.

În aceste condiții, activitatea de comerț fără a avea autorizație a fost săvârșită în Municipiul Galați și nu în Petroșani unde petenta își are domiciliul. Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, competența de soluționare a plângerii contravenționale revine totdeauna judecătoriei în a cărei circumscripție se află situat locul săvârșirii contravenției. Față de cele expuse, Înalta Curte reține că, pe raza Municipiului Galați a fost săvârșită de către petentă fapta pentru care s-a încheiat procesul-verbal împotriva căruia a fost formulată plângerea. În aceste condiții, competența de soluționare a plângerii revine instanței la care localitatea în care s-a săvârșit fapta este arondată, în speță Judecătoria Galați.

În raport de cele arătate mai sus, constatând că între Judecătoria Galați și Judecătoria Petroșani s-a ivit conflict negativ de competență, în sensul reglementat de art. 22 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili în favoarea Judecătoriei Galați competența de soluționare a plângerii formulată de petenta SC V.I. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 mai 2011.