ÎCCJ, Secția penală

Neînceperea urmăririi penale față de numiții P.F., T.Z., M.C., B.M.O., A.C., L.P.E., B.A.M., D.M., T.M., N.M., B.F., B.S., N.D.G. (fostă S.) și P.M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de luare de mită și trafic de influență, prevăzute art. 254 și art. 257 C. pen.

Neînceperea urmăririi penale față de Popescu Ruxandra, pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, trafic de influență, fals intelectual și uz de fals, prevăzute de art. 254 C. pen., art. 257 C. pen., art. 289 C. pen. și art. 291 C. pen.

Neînceperea urmăririi penale față de B.V., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de influență, abuz în serviciu contra intereselor publice, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 257 C. pen., art. 248 C. pen., art. 290 C. pen., art. 291 C. pen. și art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen.

Neînceperea urmăririi penale față de C.V. și P.M., pentru comiterea infracțiunilor de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, fals intelectual, uz de fals, înșelăciune, trafic de influență și dare de mită, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen., art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen., art. 257 C. pen. și art. 255 C. pen.

Neînceperea urmăririi penale față de P.G. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, fals intelectual, uz de fals, înșelăciune, trafic de influență și dare de mită, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen., art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen., art. 257 C. pen. și art. 255 C. pen.

Neînceperea urmăririi penale față de I.C. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 272 C. pen., art. 193 C. pen., art. 194 C. pen., art. 255 C. pen., art. 257 C. pen., art. 261 1 C. pen., art. 25 C. pen. raportat la art. 266 C. pen., art. 266 C. pen., art. 323 C. pen., art. 288 C. pen., art. 291 C. pen., art. 292 C. pen., art. 293 C. pen. și art. 259 C. pen.

Neînceperea urmăririi penale față de P.M.G.M. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 255 C. pen., art. 257 C. pen. și art. 276 lit. a) din Legea nr. 31/1990.

Neînceperea urmăririi penale față de R.E. pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual, uz de fals, împiedicarea participării la proces, cercetare abuzivă și luare de mită, prevăzute de art. 289 C. pen., art. 291 C. pen., art. 261 1 C. pen., art. 266 C. pen., art. 266 C. pen. și art. 254 C. pen.

Neînceperea urmăririi penale față de R.E.A. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 257 C. pen., art. 259 C. pen., art. 261 C. pen., art. 261 1 C. pen., art. 287 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen., art. 291 C. pen. și art. 293 C. pen.

Neînceperea urmăririi penale fată de B.N. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 261 C. pen., art. 266 C. pen., art. 323 C. pen. și art. 254 C. pen. În contra soluției a formulat plângere petiționara P.C. care, prin rezoluția procurorului șef al secției din data de 30 martie 2007, a fost respinsă ca neîntemeiată, în baza prevederilor art. 275 - 278 1 C. proc. pen. Examinând dosarul de fond și rezoluția emisă la data de 30 martie 2007, prin care s-a respins plângerea în contra soluției, constat că nu se impune infirmarea soluției în cauză și redeschiderea cercetărilor penale pe considerentul, așa cum susține petiționara, că s-ar fi depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri (neindicate). II. La data de 09 martie 2011 a fost înregistrată pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, plângerea petiționarei P.C. împotriva Rezoluției nr. 707/II/2/2010 din 07 decembrie 2010, întemeiată pe dispozițiile art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen. Examinând din oficiu plângerea de față, Înalta Curte are în vedere că potrivit textului de lege susmenționat se statuează că „după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a Ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată … pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare potrivit art. 277 și art. 278 la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță”. Înalta Curte mai reține că prin rezoluția procurorului Direcției Naționale Anticorupție atacată s-a dispus respingerea solicitării petiționarei de infirmare și redeschidere a cercetărilor în dosarul nr. 120/P/2005 al Direcției Naționale Anticorupție, Secția de combatere a corupției. Rezultă astfel pe calea unui silogism logico-juridic și formal că în cauză petiționara nu a atacat o rezoluție a procurorului de netrimitere în judecată ce poate constitui obiectul exclusiv și singular în tiparul dispozițiilor art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen. suscitate și în consecință plângerea de față se privește ca inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare în baza dispozițiilor art. 278 1 alin. (8) lit. a) teza II C. proc. pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.