ÎCCJ, Secția penală

Asupra

plângerii de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

I.

Prin Rezoluția nr. 707/II/2/2010 din 07 decembrie 2010 dată în dosarul nr.

120/P/2005 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

Direcția Națională Anticorupție, Secția de Combatere a Corupției s-a respins ca

nefondată solicitarea petiționarei P.C. de infirmare și redeschidere a

cercetărilor penale în dosarul nr. 120/P/2005 al Direcției Naționale

Anticorupție - Secția de combatere a corupției, întrucât nu au dispărut

împrejurările pe care se întemeia soluția ca atare.

S-a

reținut că prin Rezoluția nr. 120/P/2005 a Direcției Naționale Anticorupție,

Secția de combatere a corupției din 23 februarie 2007 în dosarul antemenționat,

procurorul de caz, în baza prevederilor art. 228 alin. (6) C. proc. pen.,

raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., a dispus:

1.

Neînceperea urmăririi penale față de numiții P.F., T.Z., M.C., B.M.O., A.C., L.P.E.,

B.A.M., D.M., T.M., N.M., B.F., B.S., N.D.G. (fostă S.) și P.M., sub aspectul

săvârșirii infracțiunilor de luare de mită și trafic de influență, prevăzute

art. 254 și art. 257 C. pen.

2.

Neînceperea urmăririi penale față de Popescu Ruxandra, pentru săvârșirea

infracțiunilor de luare de mită, trafic de influență, fals intelectual și uz de

fals, prevăzute de art. 254 C. pen., art. 257 C. pen., art. 289 C. pen. și art.

291 C. pen.

3.

Neînceperea urmăririi penale față de B.V., sub aspectul săvârșirii

infracțiunilor de trafic de influență, abuz în serviciu contra intereselor

publice, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și complicitate

la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 257 C. pen., art. 248 C. pen.,

art. 290 C. pen., art. 291 C. pen. și art. 26 C. pen. raportat la art. 215

alin. (1), (3) și (5) C. pen.

4.

Neînceperea urmăririi penale față de C.V. și P.M., pentru comiterea

infracțiunilor de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra

intereselor publice, fals intelectual, uz de fals, înșelăciune, trafic de

influență și dare de mită, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C.

pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen., art. 215 alin. (1), (3) și (5) C.

pen., art. 257 C. pen. și art. 255 C. pen.

5.

Neînceperea urmăririi penale față de P.G. pentru săvârșirea infracțiunilor de

complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice,

fals intelectual, uz de fals, înșelăciune, trafic de influență și dare de mită,

prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen., art. 289 C. pen., art.

291 C. pen., art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen., art. 257 C. pen. și art. 255

C. pen.

6.

Neînceperea urmăririi penale față de I.C. pentru săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 272 C. pen., art. 193 C. pen., art. 194 C. pen., art. 255 C.

pen., art. 257 C. pen., art. 261

1

C. pen., art. 25 C. pen. raportat

la art. 266 C. pen., art. 266 C. pen., art. 323 C. pen., art. 288 C. pen., art.

291 C. pen., art. 292 C. pen., art. 293 C. pen. și art. 259 C. pen.

7.

Neînceperea urmăririi penale față de P.M.G.M. pentru săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 255 C. pen., art. 257 C. pen. și art. 276 lit. a) din Legea

nr. 31/1990.

8.

Neînceperea urmăririi penale față de R.E. pentru săvârșirea infracțiunilor de

fals intelectual, uz de fals, împiedicarea participării la proces, cercetare

abuzivă și luare de mită, prevăzute de art. 289 C. pen., art. 291 C. pen., art.

261

1

C. pen., art. 266 C. pen., art. 266 C. pen. și art. 254 C. pen.

9.

Neînceperea urmăririi penale față de R.E.A. pentru săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 257 C. pen., art. 259 C. pen., art. 261 C. pen., art. 261

1

C. pen., art. 287 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen., art. 291 C. pen.

și art. 293 C. pen.

10.

Neînceperea urmăririi penale fată de B.N. pentru săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 261 C. pen., art. 266 C. pen., art. 323 C. pen. și art. 254 C.

pen.

În

contra soluției a formulat plângere petiționara P.C. care, prin rezoluția

procurorului șef al secției din data de 30 martie 2007, a fost respinsă ca

neîntemeiată, în baza prevederilor art. 275 - 278

1

C. proc. pen.

Examinând

dosarul de fond și rezoluția emisă la data de 30 martie 2007, prin care s-a

respins plângerea în contra soluției, constat că nu se impune infirmarea

soluției în cauză și redeschiderea cercetărilor penale pe considerentul, așa

cum susține petiționara, că s-ar fi depus la dosarul cauzei un set de

înscrisuri (neindicate).

II.

La data de 09 martie 2011 a fost înregistrată pe rolul Secției Penale a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, plângerea petiționarei P.C. împotriva Rezoluției

nr. 707/II/2/2010 din 07 decembrie 2010, întemeiată pe dispozițiile art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen.

Examinând

din oficiu plângerea de față, Înalta Curte are în vedere că potrivit textului

de lege susmenționat se statuează că „după respingerea plângerii făcute conform

art. 275 - 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a

Ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire

penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată

… pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către

procuror a modului de rezolvare potrivit art. 277 și art. 278 la judecătorul de

la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în

primă instanță”.

Înalta

Curte mai reține că prin rezoluția procurorului Direcției Naționale

Anticorupție atacată s-a dispus respingerea solicitării petiționarei de

infirmare și redeschidere a cercetărilor în dosarul nr. 120/P/2005 al Direcției

Naționale Anticorupție, Secția de combatere a corupției.

Rezultă

astfel pe calea unui silogism logico-juridic și formal că în cauză petiționara nu

a atacat o rezoluție a procurorului de netrimitere în judecată ce poate

constitui obiectul exclusiv și singular în tiparul dispozițiilor art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen. suscitate și în consecință plângerea de față se

privește ca inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare în baza

dispozițiilor art. 278

1

alin. (8) lit. a) teza II C. proc. pen.

Văzând

și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată

de petiționara P.C. împotriva rezoluției nr. 707/II/2/2010 din 02 decembrie 2010

dată în dosarul nr. 120/P/2005 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, Secția de combatere a

corupției.

Obligă petiționara la plata sumei de 100 lei,

cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 iunie

2011.