ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 776/2010

Deliberând asupra recursului, se reține: Prin încheierea din ședința camerei de consiliu din 17 februarie 2010 Curtea de Apel București, secția I penală a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și a dispus arestarea provizorie, în vederea extrădării a persoanei extrădabile C.H., pe o perioadă de 29 zile, începând cu 18 februarie 2010 și până la 18 martie 2010 inclusiv. În esență, instanța de fond a reținut că persoana extrădabilă H.C. este urmărit internațional în baza Mandatului european de arestare nr. 2009/535 din 14 septembrie 2009 emis de către Tribunalul de Sentințe Grele nr. 8 din Adana, Republica Turcia pentru infracțiunea de „aderare la Organizația Teroristă Armată P.K.K.

- K.G.”. În termen legal persoana extrădabilă a exercitat calea ordinară de atac a recursului, criticând hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât pe de o parte nu ar fi îndeplinite condițiile de formă stipulate în art. 79 lit. e) din Legea nr. 302/2004, nefiind indicat locul săvârșirii pretinsei infracțiuni, iar pe de altă parte, procedurile de extrădare se pot desfășura și cu acesta în stare de libertate, putând fi luate alte măsuri preventive. Examinând criticile în raport cu actele și lucrările cauzei, încheierea recurată cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept - conform dispozițiilor art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen. - Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.

Așa cum reiese din actele dosarului cât și propria recunoaștere a persoanei extrădabile C.H., acesta a aderat la organizația P.K.K. - K.G., care în opinia sa, duce o luptă dreaptă de obținere a independenței kurzilor din Turcia. Fiind emis un mandat de arestare european pe numele său, de către o autoritate competentă, care îndeplinește toate condițiile de formă impuse de către Legea nr. 302/2004 cu modificările și completările ulterioare, instanța de fond a fost obligată să dea curs punerii în executare a acestuia. Aspectul că nu s-a indicat locul săvârșirii infracțiunii nu poate fi reținut ca un impediment în executarea mandatului european, infracțiunea, prin natura ei, nefiind susceptibilă a fi comisă într-un loc anume determinat.

Instanța de fond a examinat și îndeplinirea cerințelor de fond impuse de aceeași lege, constatând în mod corect că faptele imputate persoanei extrădabile își găsesc corespondent și în art. 33 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 535/2004, pedeapsa legală fiind între 6 luni și 8 ani, fiind astfel îndeplinită condiția dublei încriminări. Constatându-se legalitatea și temeinicia hotărârii instanței de fond, în temeiul dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca nefondat. Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) și art. 190 alin. (4) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana extrădabilă C.H. împotriva Încheierii din 17 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția I penală dispusă în Dosarul nr. 1498/2/2010. Obligă recurenta persoană extrădabilă la plata sumei de 1.000 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 80 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Onorariul pentru interpretul de limbă turcă, reprezentând contravaloarea a 5 ore de traducere, se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 1 martie 2010.