ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3959/2011

Deliberând asupra recursului de față, pe baza lucrărilor și materialului din dosar cauzei constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 498 din 2 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul Provincial - Secțiunea a doua Alicante, Spania la data de 16 septembrie 2011 pe numele persoanei solicitate V.C., în vederea efectuării anchetei judiciare sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 515, art. 517, art. 118 și art. 298 C. pen. spaniol.

Conform art. 91 alin. (2) și art. 105 din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus predarea temporară a persoanei solicitate către autoritățile spaniole, pentru 25 de zile, de la data predării efective, pentru perioada precizată de acestea de la 07 noiembrie 2011 la 01 decembrie 2011, inclusiv, de la data predării efective, cu respectarea regulii specialității și a transferării acesteia în cazul condamnării la pedeapsă cu închisoare, într-un penitenciar din România. S-a dispus arestarea preventivă a persoanei solicitate V.C. pe o durată de 30 zile de la data încarcerării. S-a dispus predarea persoanei solicitate către autoritățile spaniole care vor asigura revenirea persoanei solicitate în România după expirarea perioadei.

S-a constatat că persoana solicitată se află sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 4 din 15 ianuarie 2011 emis de Tribunalul Călărași. Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 320 RON urmează a se suporta din fondul Ministerului Justiției. Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului. Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut: Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a solicitat, în baza art. 102 din Legea nr. 302/2004 modificată, la data de 5 octombrie 2011, punerea în executare a mandatului european de arestare emis la 16 septembrie 2011 de către autoritățile spaniole privindu-l pe numitul V.C. cercetat pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 515, art. 517, art. 118 și art. 298 C. pen.

spaniol și luarea măsurii arestării acestuia. S-a precizat că persoana solicitată se află sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 4 din 15 ianuarie 2011 emis de Tribunalul Călărași în Dosarul nr. 2317/116/2011 în care aceasta este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 din Legea nr. 678/2001. La dosarul cauzei s-a depus Dosarul nr. 2268/II-5/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București unde sunt atașate următoarele înscrisuri: - mandatul european de arestare în limba spaniolă și limba română, corespondența între autoritățile romane și spaniole, procesul-verbal din 5 octombrie 2011 prin care s-au consemnat datele de identificare ale persoanei solicitate, aducerea la cunoștința acesteia a demersurilor autorităților judiciare spaniole și obiectul cercetărilor care-l vizează, faptele care i se impută, alte înscrisuri.

Prezentă în instanță, persoana solicitată V.C. a fost audiată, după identificare, în condițiile art. 103 din Legea nr. 302/2004 modificată, aceasta declarând că nu este de acord să fie pus la dispoziția organelor judiciare spaniole pentru cercetări, nu este de acord să renunțe la regula specialității, iar în cazul în care ar fi condamnat pentru vreuna din faptele reținute în sarcina sa, executarea pedepsei să aibă loc într-un penitenciar din România. V.C. a precizat că presupusa victimă a infracțiunii de omor pentru care este cercetat, în realitate este în viață, se numește Ț.P. și locuiește în orașul Călărași, iar celelalte fapte menționate în mandatul european de arestare pretins a fi comise de el s-au petrecut pe perioada când acesta era arestat și se afla în penitenciarul din Alicante.

La dosarul cauzei s-au depus, în urma demersurilor depuse de instanțe, în copie mandatul de arestare preventivă nr. 4 din 15 ianuarie 2011 emis de Tribunalul Călărași, încheierea de ședință din 11 august 2011 a acestei instanțe, încheierea de ședință din 6 octombrie 2011, când s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului V.C., Sentința penală nr. 93 din 16 mai 2011 a Judecătoriei Curtea de Argeș supusă recursului aflat, în prezent, pe rolul Curții de Apel Pitești.

Dat fiind situația juridică a persoanei solicitate, existența pe rolul instanțelor românești a unor cauze penale ce-l privesc pe V.C., arestat preventiv și care se află în plină desfășurare, Curtea, în conformitate cu art. 105 raportat la art. 103 din Legea nr. 302/2004 modif., s-a adresat Tribunalului Provincial - Secțiunea a doua din Alicante, emitentul mandatului european de arestare preventivă pentru a se preciza dacă în situația dată, opțiunea unei predări temporare nu ar satisface interesele judiciare ale ambelor autorități, române și spaniole, în definitivarea cercetărilor penale. Prin adresa din 25 octombrie 2011, autoritatea judiciară spaniolă a solicitat asigurarea înfățișării lui V.C.

instanței în perioada 7 noiembrie - 1 decembrie 2011 pentru instrumentarea a două Dosare nr. 31/04 și 75/05 în care este cercetat pentru mai multe infracțiuni, cu termene de judecată la 7, 8, 9 și 10 noiembrie 2011 și respectiv 28, 29 noiembrie și 01 decembrie 2011. Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea a constatat că solicitarea s-a formulat cu respectarea condițiilor prevăzute de art. 102 din Legea nr. 302/2004 modif. Au fost îndeplinite pe parcursul procedurilor efectuate de organele judiciare române cerințele identificării persoanei solicitate, aducerea la cunoștință a mandatului european de arestare și conținutul acestuia (art. 84, 86, 89, 99 din Legea nr. 302/2004 modif.). S-a luat act de precizarea persoanei solicitate, că nu înțelege să renunțe la regula specialității, iar în cazul unei eventuale condamnări cu pedeapsa închisorii, executarea acesteia să aibă loc într-un penitenciar din România, în condițiile art. 103 din Legea nr. 302/2004 modif.

Din mandatul european de arestare a rezultat că V.C. este cercetat de autoritățile spaniole pentru mai multe fapte incriminate și în legislația penală română, care fac de altfel și obiectul unor procese penale în curs de derulare în instanțele românești: constituirea unui grup infracțional, practicarea proxenetismului, trafic de minori etc. Nu s-a constatat incidența vreuneia din situațiile prev. de art. 28 din Legea nr. 302/2004 modif. În condițiile incidenței dispozițiilor art. 103 și art. 105 din Legea nr. 302/2004 modif., instanța s-a edificat din probele administrate asupra necesității unei corelări a actelor procesuale ce se desfășoară în ambele țări, urmând să se aibă în vedere situația juridică a persoanei solicitate.

Împotriva acestei sentințe a formulat în termen recurs persoana solicitată V.C., solicitând casarea acesteia în condițiile în care refuză predarea temporară, nefiind întrunite în cauză cerințele art. 105, art. 91 din Legea nr. 302/2004 republicată, persoana solicitată nefiind vinovată de săvârșirea vreunei infracțiuni pe teritoriul statului spaniol. Examinând sentința recurată prin prisma criticilor aduse, dar și din oficiu potrivit dispozițiilor art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Dispozițiile art. 105 din Legea nr. 302/2004 actualizată prevăd că dacă autoritatea judiciară emitentă solicită, judecătorul poate dispune predarea temporară a persoanei solicitate sau procedează la audierea persoanei solicitate.

Dispozițiile art. 2 ale textului de lege invocat reglementează că în cazul în care s-a acordat predarea temporară, aceasta se efectuează în condițiile și pe durata stabilite de comun acord între autoritatea judiciară emitentă și cea de executare. În toate cazurile persoana urmărită va trebui să se întoarcă în România pentru a participa la desfășurarea procedurii de predare în baza mandatului european de arestare. În speța de față, s-a solicitat Curții punerea în executare a mandatului european de arestare emis la 16 septembrie 2011 de către autoritățile spaniole privind pe persoana solicitată V.C. cercetată pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 515, 517, 518 și 298 C. pen.

spaniol și luarea măsurii arestării acesteia, reținându-se totodată că persoana solicitată se află sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 4 din 15 ianuarie 2011 emis de Tribunalul Călărași în Dosarul nr. 2317/116/2011, cauză în care era cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori. Învestită cu procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul Provincial - Secțiunea a doua Alicante, Spania la 16 septembrie 2011 a persoanei solicitate V.C., Curtea constatând incidente prevederile art. 91(1), art. 105 din Legea nr. 302/2004 republicată, precum și inexistența vreuneia din situațiile prevăzute de art. 28 din aceeași lege a dispus predarea temporară a persoanei către autoritățile judiciare spaniole, pe o durată de 25 zile de la data predării, în scopul asigurării prezenței acesteia în fața instanțelor spaniole și cu respectarea regulii specialității potrivit voinței liber exprimate.

S-a reținut în acest sens că situația juridică a persoanei solicitate relevă existența, pe rolul instanțelor române, a unor cauze penale în desfășurare cu privire la inculpatul V.C., arestat preventiv, iar, pe de altă parte, autoritățile spaniole și-au manifestat opțiunea unei predări temporare în satisfacerea intereselor judiciare ale ambelor autorități. Constatând că în cauză au fost respectate, de asemenea, cerințele art. 84, 86, 89 și 99 din Legea nr. 302/2004 modificată, Înalta Curte de Casație și Justiție urmare a propriului examen efectuat asupra legalității predării temporare a persoanei solicitate V.C., concluzionează cu privire la caracterul nefondat al criticilor aduse sentinței recurate.

În consecință, conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. se va respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta persoană solicitată V.C. împotriva Sentinței penale nr. 498 din 2 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. 8672/2/2011 (3351/2011) În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurenta persoana solicitată la plata sumei de 420 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată împotriva Sentinței penale nr. 498 din 2 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. 8672/2/2011 (3351/2011) Obligă recurenta-persoană solicitată la plata sumei de 420 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 7 noiembrie 2011.