ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3959/2011

Deliberând asupra

recursului de față,

pe baza lucrărilor și

materialului din dosar cauzei constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 498 din 2 noiembrie

2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, s-a dispus punerea în

executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul Provincial -

Secțiunea a doua Alicante, Spania la data de 16 septembrie 2011 pe numele

persoanei solicitate V.C., în vederea efectuării anchetei judiciare sub

aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 515, art. 517, art. 118 și

art. 298 C. pen. spaniol.

Conform art. 91 alin.

(2) și art. 105 din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus predarea

temporară a persoanei solicitate către autoritățile spaniole, pentru 25 de

zile, de la data predării efective, pentru perioada precizată de acestea de la

07 noiembrie 2011 la 01 decembrie 2011, inclusiv, de la data predării efective,

cu respectarea regulii specialității și a transferării acesteia în cazul

condamnării la pedeapsă cu închisoare, într-un penitenciar din România.

S-a dispus arestarea

preventivă a persoanei solicitate V.C. pe o durată de 30 zile de la data încarcerării.

S-a dispus predarea

persoanei solicitate către autoritățile spaniole care vor asigura revenirea

persoanei solicitate în România după expirarea perioadei.

S-a constatat că

persoana solicitată se află sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 4

din 15 ianuarie 2011 emis de Tribunalul Călărași.

Onorariul avocatului

din oficiu în sumă de 320 RON urmează a se suporta din fondul Ministerului

Justiției.

Cheltuielile

judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a hotărî

astfel, Curtea a reținut:

Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel București a solicitat, în baza art. 102 din Legea nr. 302/2004

modificată, la data de 5 octombrie 2011, punerea în executare a mandatului

european de arestare emis la 16 septembrie 2011 de către autoritățile spaniole

privindu-l pe numitul V.C. cercetat pentru comiterea infracțiunilor prev. de

art. 515, art. 517, art. 118 și art. 298 C. pen. spaniol și luarea măsurii

arestării acestuia.

S-a precizat că

persoana solicitată se află sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 4

din 15 ianuarie 2011 emis de Tribunalul Călărași în Dosarul nr. 2317/116/2011

în care aceasta este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de

minori prev. de art. 13 din Legea nr. 678/2001.

La dosarul cauzei s-a

depus Dosarul nr. 2268/II-5/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

București unde sunt atașate următoarele înscrisuri:

- mandatul european

de arestare în limba spaniolă și limba română, corespondența între autoritățile

romane și spaniole, procesul-verbal din 5 octombrie 2011 prin care s-au

consemnat datele de identificare ale persoanei solicitate, aducerea la

cunoștința acesteia a demersurilor autorităților judiciare spaniole și obiectul

cercetărilor care-l vizează, faptele care i se impută, alte înscrisuri.

Prezentă în instanță,

persoana solicitată V.C. a fost audiată, după identificare, în condițiile art.

103 din Legea nr. 302/2004 modificată, aceasta declarând că nu este de acord să

fie pus la dispoziția organelor judiciare spaniole pentru cercetări, nu este de

acord să renunțe la regula specialității, iar în cazul în care ar fi condamnat

pentru vreuna din faptele reținute în sarcina sa, executarea pedepsei să aibă

loc într-un penitenciar din România.

V.C. a precizat că

presupusa victimă a infracțiunii de omor pentru care este cercetat, în

realitate este în viață, se numește Ț.P. și locuiește în orașul Călărași, iar

celelalte fapte menționate în mandatul european de arestare pretins a fi comise

de el s-au petrecut pe perioada când acesta era arestat și se afla în penitenciarul

din Alicante.

La dosarul cauzei

s-au depus, în urma demersurilor depuse de instanțe, în copie mandatul de

arestare preventivă nr. 4 din 15 ianuarie 2011 emis de Tribunalul Călărași,

încheierea de ședință din 11 august 2011 a acestei instanțe, încheierea de

ședință din 6 octombrie 2011, când s-a menținut arestarea preventivă a

inculpatului V.C., Sentința penală nr. 93 din 16 mai 2011 a Judecătoriei Curtea

de Argeș supusă recursului aflat, în prezent, pe rolul Curții de Apel Pitești.

Dat fiind situația

juridică a persoanei solicitate, existența pe rolul instanțelor românești a

unor cauze penale ce-l privesc pe V.C., arestat preventiv și care se află în

plină desfășurare, Curtea, în conformitate cu art. 105 raportat la art. 103 din

Legea nr. 302/2004 modif., s-a adresat Tribunalului Provincial - Secțiunea a

doua din Alicante, emitentul mandatului european de arestare preventivă pentru

a se preciza dacă în situația dată, opțiunea unei predări temporare nu ar

satisface interesele judiciare ale ambelor autorități, române și spaniole, în

definitivarea cercetărilor penale.

Prin adresa din 25

octombrie 2011, autoritatea judiciară spaniolă a solicitat asigurarea

înfățișării lui V.C. instanței în perioada 7 noiembrie - 1 decembrie 2011

pentru instrumentarea a două Dosare nr. 31/04 și 75/05 în care este cercetat

pentru mai multe infracțiuni, cu termene de judecată la 7, 8, 9 și 10 noiembrie

2011 și respectiv 28, 29 noiembrie și 01 decembrie 2011.

Examinând actele și

lucrările dosarului, Curtea a constatat că solicitarea s-a formulat cu

respectarea condițiilor prevăzute de art. 102 din Legea nr. 302/2004 modif.

Au fost îndeplinite

pe parcursul procedurilor efectuate de organele judiciare române cerințele

identificării persoanei solicitate, aducerea la cunoștință a mandatului

european de arestare și conținutul acestuia (art. 84, 86, 89, 99 din Legea nr.

302/2004 modif.).

S-a luat act de

precizarea persoanei solicitate, că nu înțelege să renunțe la regula

specialității, iar în cazul unei eventuale condamnări cu pedeapsa închisorii,

executarea acesteia să aibă loc într-un penitenciar din România, în condițiile

art. 103 din Legea nr. 302/2004 modif.

Din mandatul european

de arestare a rezultat că V.C. este cercetat de autoritățile spaniole pentru

mai multe fapte incriminate și în legislația penală română, care fac de altfel

și obiectul unor procese penale în curs de derulare în instanțele românești:

constituirea unui grup infracțional, practicarea proxenetismului, trafic de

minori etc.

Nu s-a constatat

incidența vreuneia din situațiile prev. de art. 28 din Legea nr. 302/2004

modif.

În condițiile

incidenței dispozițiilor art. 103 și art. 105 din Legea nr. 302/2004 modif.,

instanța s-a edificat din probele administrate asupra necesității unei corelări

a actelor procesuale ce se desfășoară în ambele țări, urmând să se aibă în

vedere situația juridică a persoanei solicitate.

Împotriva acestei

sentințe a formulat în termen recurs persoana solicitată V.C., solicitând

casarea acesteia în condițiile în care refuză predarea temporară, nefiind

întrunite în cauză cerințele art. 105, art. 91 din Legea nr. 302/2004

republicată, persoana solicitată nefiind vinovată de săvârșirea vreunei

infracțiuni pe teritoriul statului spaniol.

Examinând sentința

recurată prin prisma criticilor aduse, dar și din oficiu potrivit dispozițiilor

art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și

Justiție constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Dispozițiile art. 105

din Legea nr. 302/2004 actualizată prevăd că dacă autoritatea judiciară

emitentă solicită, judecătorul poate dispune predarea temporară a persoanei

solicitate sau procedează la audierea persoanei solicitate.

Dispozițiile art. 2

ale textului de lege invocat reglementează că în cazul în care s-a acordat

predarea temporară, aceasta se efectuează în condițiile și pe durata stabilite

de comun acord între autoritatea judiciară emitentă și cea de executare. În

toate cazurile persoana urmărită va trebui să se întoarcă în România pentru a

participa la desfășurarea procedurii de predare în baza mandatului european de

arestare.

În speța de față, s-a

solicitat Curții punerea în executare a mandatului european de arestare emis la

16 septembrie 2011 de către autoritățile spaniole privind pe persoana

solicitată V.C. cercetată pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.

515, 517, 518 și 298 C. pen. spaniol și luarea măsurii arestării acesteia,

reținându-se totodată că persoana solicitată se află sub puterea mandatului de

arestare preventivă nr. 4 din 15 ianuarie 2011 emis de Tribunalul Călărași în

Dosarul nr. 2317/116/2011, cauză în care era cercetat pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de minori.

Învestită cu

procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis de

Tribunalul Provincial - Secțiunea a doua Alicante, Spania la 16 septembrie 2011

a persoanei solicitate V.C., Curtea constatând incidente prevederile art.

91(1), art. 105 din Legea nr. 302/2004 republicată, precum și inexistența

vreuneia din situațiile prevăzute de art. 28 din aceeași lege a dispus predarea

temporară a persoanei către autoritățile judiciare spaniole, pe o durată de 25

zile de la data predării, în scopul asigurării prezenței acesteia în fața

instanțelor spaniole și cu respectarea regulii specialității potrivit voinței

liber exprimate.

S-a reținut în acest

sens că situația juridică a persoanei solicitate relevă existența, pe rolul

instanțelor române, a unor cauze penale în desfășurare cu privire la inculpatul

V.C., arestat preventiv, iar, pe de altă parte, autoritățile spaniole și-au

manifestat opțiunea unei predări temporare în satisfacerea intereselor

judiciare ale ambelor autorități.

Constatând că în

cauză au fost respectate, de asemenea, cerințele art. 84, 86, 89 și 99 din

Legea nr. 302/2004 modificată, Înalta Curte de Casație și Justiție urmare a

propriului examen efectuat asupra legalității predării temporare a persoanei

solicitate V.C., concluzionează cu privire la caracterul nefondat al criticilor

aduse sentinței recurate.

În consecință,

conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. se va respinge ca

nefondat recursul formulat de recurenta persoană solicitată V.C. împotriva

Sentinței penale nr. 498 din 2 noiembrie 2011 a Curții de Apel București,

secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. 8672/2/2011 (3351/2011)

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurenta persoana solicitată la plata sumei

de 420 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320

RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de persoana solicitată împotriva Sentinței penale

nr. 498 din 2 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală,

pronunțată în Dosarul nr. 8672/2/2011 (3351/2011)

Obligă

recurenta-persoană solicitată la plata sumei de 420 RON, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de 320 RON, reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 7 noiembrie 2011.