Sari la conținut
CtEDO 14.12.2006 Auto

CASE OF SOLOVYEV v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
14.12.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 13, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Excepție preliminară
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
  • Not necessary to examine Art. 13
  • Restul cererii — inadmisibil
  • Prejudiciu material — cerere respinsă
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
conform formulării originale HUDOC
Citează această cauză
CASE OF SOLOVYEV v. UKRAINE (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1939 și locuiește în orașul Bat-Yam, Israel. La 26 iunie 2001, Curtea Comercială a Regiunii Kherson a inițiat proceduri de faliment împotriva întreprinderii de stat „Khersonskyy Sudnobudivelnyy Zavod”, fostul angajator al reclamantului. Potrivit Guvernului, aceste proceduri sunt încă în așteptare. La 4 decembrie 2002, Curtea de district Komsomolskyy din Kherson a ordonat ca această societate să plătească reclamantului UAH 9.879 în achiziții salariale. La 16 ianuarie 2003, Serviciul Kherson a pus în aplicare procedurile de executare a districtului Komsomolskyy.

Prin scrisoarea din 11 septembrie 2003, Departamentul Regional Kherson al Ministerului Justiției a informat reclamantul că hotărârea în favoarea sa nu a fost executată datorită numărului substanțial de proceduri de executare împotriva societății debitoare și că procedura de vânzare forțată a bunurilor care îi aparțin au fost blocate de Legea privind introducerea unui Moratoriu privind vânzarea forțată a bunurilor din 29 noiembrie 2001. La 6 octombrie 2004, Fondul de Stat a vândut 83,61% din capitalul social al debitorului unei societăți private. În conformitate cu termenii contractului de vânzări, acesta din urmă s-a angajat să plătească toate datoriile legate de salariu ale societății debitoare.

10. La 22 iunie 2005, suma totală a datoriei de judecată a fost transferată la contul de depozit al Serviciului Bailiffs. Reclamantul a fost invitat să transmită Serviciului Bailiff detaliile contului său bancar. La o dată neespecificată, reclamantul a primit suma totală a datoriei. 11. Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov v. Ucraina (nu. 67534/01, §§ 16-18 și 39-41, 27 iulie 2004).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-11-09
0,96
CASE OF NEGRICH v. UKRAINE
La 20 septembrie 1999, Curtea de district Komsomolskiy din Kherson a permis cererea reclamantului împotriva întreprinderii de stat „Khersonskyy Sudnobudivelnyy Zavod” (“KSZ”), iar acesta a ordonat ca reclamantul să plătească 1 070 în achizi
CtEDO 2006-12-07
0,95
CASE OF ROGOZHINSKAYA v. UKRAINE
................. În octombrie 2000, orașul Nizhyn Bailfiffs a Serviciului ( prin scrisoarea din 28 ianuarie 2002, Serviciul Bailiffs a informat reclamantul că nu a fost posibil să vândă proprietatea debitorului ca, în conformitate cu Legea
CtEDO 2007-04-26
0,94
CASE OF KOLOSENKO v. UKRAINE
UZULUI Reclamantul s-a născut în 1951 și se află în orașul Dniprodzerzhynsk, regiunea Dnipropetrovsk, Ucraina. La 12 octombrie 2000, Curtea de districtă Zavodskyy a Dniprodzerzhynsk a acordat reclamantului 1.804.61 [1] Hryvnias ucrainene (U
CtEDO 2005-10-04
0,94
CASE OF POLOVOY v. UKRAINE
462 (406 euro – „EUR”) în achiziții salariale. La 15 ianuarie 1998 Serviciul Kostyantynivskyi Town Bailiffs a instituit proceduri de aplicare a hotărârii de mai sus. La 22 iunie 1998, Curtea de Arbitraj Regională Donetsk a instituit procedu
CtEDO 2005-11-29
0,94
CASE OF KURSHATSOVA v. UKRAINE
al acestuia, societatea deținută de stat „VAT Chysti Metaly”, pentru recuperarea achizițiilor salariale. La 2 noiembrie 1999, instanța a atribuit reclamantului UAH 970.37 [1] în achiziții salariale. La 18 noiembrie 1999 Serviciul Bailiffs a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă