ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2509/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 520 din 15 septembrie 2008, Tribunalul Iași a dispus condamnarea inculpatului B.D.  la 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 C. pen. și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 180 alin. (1) C. pen.

- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., urmând ca inculpatul să execute ca urmare a concursului prevăzut de art. 33 lit. a) – 34 lit. b) C. pen., 6 ani închisoare la care se adaugă un spor de 2 luni închisoare, final având de executat 6 ani și 2 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., dispune confiscarea sapei cu coadă de lemn, ruptă și folosită la săvârșirea infracțiunilor.

În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 RON daune morale către reprezentantul legal A.F.O. al părții vătămate A.R.I.; părții civile Spitalul orășenesc Târgu Frumos la plata sumei de 88,29 RON; Spitalului clinic de urgență „P.N.O.”, părții civile Spitalul clinic de urgență pentru copiii „S.M.” suma de 2204,73 RON.

S-a luat act că partea vătămată C.E. și C.D.E. și Serviciul de ambulanță al județului Iași nu s-au constituit părți civile, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că partea vătămată C.E., căsătorită cu C.D. au împreună un copil C.D.E., care la rândul său avea dintr-o căsătorie anterioară încă doi copii în întreținere.

În anul 2005, partea vătămată C.E., fiind la lucru în Italia l-a cunoscut pe inculpat, începând o relație de concubinaj, hotărând ca la revenirea în țară să locuiască împreună.

Așa fiind, revenind în țară în 2007, inculpatul și partea vătămată au achiziționat o casă în satul Boureni, însă nefiind soluționat partajul cu fostul soț, cumpărarea locuinței s-a făcut pe numele fratelui său, în care s-au și mutat ulterior.

În ziua de 9 august 2007, partea vătămată C.E. împreună cu fiica sa C.D.E. a mers în satul Vulturi, comuna Popricani, județul Iași, la locuința părinților săi.

După două zile, respectiv în ziua 12 august 2007, cele două părți vătămate s-au deplasat din localitatea Vulturi în municipiul Iași pentru a o vizita pe numita M.M., sora părții vătămate C.E.

În aceeași zi - 12 august 2007-, în jurul orelor 17

00

, partea vătămată C.E. însoțită de fiica sa C.D.E. și de un nepot în vârstă de 4 ani, partea vătămată A.R.I., s-a reîntors la locuința din satul Boureni, comuna Balș, județul Iași unde se afla inculpatul B.D.

Imediat ce a ajuns la locuința din Boureni între partea vătămată C.E. și inculpatul B.D. a izbucnit o ceartă generată de sentimentul de gelozie pe care îl nutrea acesta din urmă.

La un moment dat, partea vătămată C.E. i-a cerut inculpatului să plece din imobilul în care locuiau. Enervat de această solicitare întrucât se considera îndreptățit să locuiască în acea casă, inculpatul B.D. s-a înarmat cu o sapă găsită în curtea locuinței cu intenția de a o lovi pe concubina sa.

Sesizând intenția inculpatului și având reprezentarea că nu poate evita agresiunea într-o altă modalitate, partea vătămată C.E. s-a refugiat în curtea unui vecin, respectiv în curtea locuinței martorului G.M. Împreună cu partea vătămată majoră au alergat și minorii C.D.E. și A.R.I.

Inculpatul B.D., înarmat cu obiectul contondent sus-arătat, a pornit în urmărirea părților vătămate, ajungându-le în curtea locuinței martorului G.M. Aici inculpatul a lovit, cu partea metalică a sapei pe care o avea asupra sa, inițial, pe partea vătămată C.E., în regiunea capului și a spatelui. În urma loviturilor primite partea vătămată C.E. a căzut jos.

În acele împrejurări, inculpatul B.D., cu aceeași sapă, i-a lovit și pe cei doi minori - C.D.E. și A.R.I. - care se aflau în preajma părții vătămate majore. Astfel, inculpatul i-a aplicat minorei C.D.E. o lovitură, cu partea din lemn a sapei, peste mâna dreaptă, iar pe minorul A.R.I., cu același obiect contondent, l-a lovit, o singură dată, în zona feței.

În timpul cât inculpatul le-a lovit pe acele părți vătămate minore, C.E., profitând de neatenția agresorului, s-a ridicat și a fugit din locul unde fusese agresată, către locuința unui alt vecin, respectiv al numitului A.C.

În curtea locuinței martorului A.C., partea vătămată C.E. a fost ajunsă de inculpat care, din nou, a început să o lovească cu sapa pe care o avea asupra sa până când coada sapei s-a rupt. Și de această dată loviturile au fost aplicate în partea superioară a corpului victimei, vizând inclusiv regiunea capului.

Se impune a arăta că în momentul în care alerga în urma părților vătămate, inculpatul B.D. o amenința cu moartea pe concubina sa C.E.

Părților vătămate minore C.D.E. și A.R.I. le-au fost acordate primele îngrijiri medicale de către martorul G.M.

În aceeași seară, cele trei părți vătămate au fost transportate, cu salvarea, inițial la Spitalul Orășenesc Târgu Frumos unde le-au fost acordate îngrijiri medicale, după care au fost transportate la unități spitalicești din municipiul Iași. Partea vătămată C.E. a fost internată, în perioada 12 august - 24 august 2007 la Spitalul Clinic de Urgențe „P.N.O." Iași, partea vătămată C.D.E. a fost internată la Spitalul Clinic de Urgență „S.M." Iași în perioada 12 august - 21 august 2007, iar partea vătămată A.R.I. a fost examinat și îngrijit la data de 12 august 2007, la Spitalul Clinic de Urgență „P.N.O." Iași.

Potrivit concluziilor actelor medico-legale existente la dosar, partea vătămată C.E. a prezentat plăgi craniocerebrale cu fracturi cominutive medio coronar și paramedian dr. cu intersectarea sinusului longitudinal sup. 1/3 aut., contuzie cerebrală, plăgi tăiate, leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 30 - 35 zile îngrijiri medicale și care au fost de natură să pună în primejdie viața victimei.

În privința părții vătămate C.D.E., actele medico-legale administrate în cauză, au dovedit că aceasta a suferit fractură deschisă 1/3 distală humerus stg., leziune ce a necesitat pentru vindecare un număr de 35 - 40 zile îngrijiri medicale.

Cu privire la partea vătămată A.R.I., prin Raportul de constatare medico-legală din 13 august 2007 a I.M.L. Iași, s-a concluzionat că prezenta o plagă contuză la față, la nivelul regiunii sprincenare dr., leziune ce a necesitat pentru vindecare un număr de 8 - 10 zile îngrijiri medicale.

Audiat cu privire la învinuirea adusă, atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, după ce în prealabil i-au fost aduse la cunoștință dispozițiile art. 70 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul B.D. a recunoscut că la data 12 august 2007, cu partea metalică și cu partea din lemn a unei sape, i-a aplicat părții vătămate C.E. mai multe lovituri, însă, a susținut că el nu a acționat cu intenția de a suprima viața victimei. Cu privire la faptele de lovire comise asupra minorilor C.D.E. și A.R.I., inculpatul B.D. a susținut că „numi amintesc să-i fi lovit".

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în principal, necesitatea schimbării încadrării juridice a faptei în cea prevăzută de art. 182 C. pen., vătămare corporală.

În subsidiar, a cerut reținerea circumstanței atenuante a provocării prevăzută de art. 73 C. pen., iar într-un subsidiar îndepărtat, reducerea pedepsei prin reținerea circumstanței atenuante și înlăturarea sporului de 2 luni închisoare aplicat.

Prin Decizia nr. 4 din 26 martie 2009, Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului și împotriva acestei decizii inculpatul a formulat recurs și prin apărătorul desemnat din oficiu s-a cerut admiterea, casarea hotărârii pronunțate de instanța de control judiciar și în rejudecare, schimbarea încadrării juridice a faptei în cea prevăzută de art. 182 C. pen., cu consecința reducerii pedepsei și aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen.

Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs prevăzute de art. 385

9

pct. 17 și 14 C. proc. pen., instanța constată recursul nefondat.

Analizând complexul material probator administrat în cauză, rezultă fără echivoc, că inculpatul este cel ce a declanșat conflictul din 12 august 2007, pe fondul sentimentului de gelozie.

Astfel, din coroborarea și interpretarea declarațiilor părții vătămate C.E., C.D.E., reprezentantul legal A.R.I., depozițiile martorilor G.M., P.S., T.O., A.F.D. și Ț.G., concluziile actelor medico-legale și nu în ultimul rând declarațiile inculpatului prin care recunoaște săvârșirea faptelor, rezultă că inculpatul a aplicat concubinei mai multe lovituri în zona capului, spatelui și membrelor superioare cu partea metalică și partea din lemn a unei sape, provocându-i plăgi cranio-cerebrale cu fracturi cominutive, medio coronar și paramedian drept, ce au necesitat 30 - 35 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus viața părții vătămate în primejdie.

De asemenea, același inculpat a aplicat părții vătămate C.D.E. o lovitură în regiunea mâinii stângi, cauzându-i o fractură deschisă, iar părții vătămate minor A.R.I. o lovitură în zona feței, provocându-i o plagă pentru a cărei vindecare a necesitat 8 - 10 zile de îngrijiri medicale.

Or, față de multitudinea loviturilor aplicate, intensitatea acestora, zona vitală vizată, dar și instrumentul folosit, conduce către intenția inculpatului de a ucide.

De altfel, intenția rezultă și din faptul că inculpatul prolifera frecvent amenințări cu moartea și inacțiunea acestora prin abandonare, atunci când partea vătămată era căzută la pământ, fiind îndeplinite elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor și ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, demonstrându-se intenția acestuia de a ucide.

Sub aspectul individualizării pedepsei, Curtea constată că în aprecierea cuantumului s-a manifestat clemența, pedeapsa fiind orientată spre minim cu aplicarea corectă a sporului, față de toată activitatea infracțională desfășurată, încât se apreciază că nu se impune înlăturarea acestui spor.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului, pe care-l va obliga la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.D. împotriva Deciziei penale nr. 4 din 26 martie 2009 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 400 RON cheltuieli judiciare, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 30 iunie 2009.