ÎCCJ, decizie (scj.ro #83299)

Hotărârea A.G.O.A. Sancțiunea aplicabilă pentru nesocotirea dreptului de vot Sancțiunea aplicabilă hotărârii A.G.O.A. prin nesocotirea dreptului de vot, o constituie nulitatea relativă și nu absolută, în cauză, nefiind vorba de o excludere de la vot care ar fi sancționată cu nulitatea absolută atât timp cât recurentei i s-a permis să voteze în baza acțiunilor deținute, conform Registrului acționarilor, aprecierea probelor sub aspectul stării de fapt fiind atributul instanțelor de fond și apel și nu al casației. (Înalta Curte de Casație și Justiție Secția comercială decizia nr. 2874 din 15 octombrie 2008) Prin sentința civilă nr.317 din 5 decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, a fost respinsă acțiunea reclamantelor P.R.

și SC E.C. SRL, în contradictoriu cu pârâta SC F. SA. Împotriva acestei hotărâri au formulat apel reclamantele P.R. și SC E.C SRL, solicitând admiterea apelului formulat împotriva sentinței nr.317/C/2006 din data de 5 decembrie 2006, schimbarea în tot a hotărârii atacate și, pe cale de consecință, admiterea acțiunii introductive și constatarea nulității absolute a Hotărârii A.G.O.A. nr.1 din 20 aprilie 2005 și a actului adițional adoptat în baza acestei hotărâri. Curtea de Apel Cluj, Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a pronunțat decizia civilă nr.22 din 7 noiembrie 2007 prin care a respins apelul, ca nefondat.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a avut în vedere probele administrate la fond și în apel și a reținut, în esență, că motivele primei instanțe referitoare la înlăturarea ca probă a Registrului acționarilor depus de reclamantă sunt corecte, concluzionându-se că la ședința A.G.O.A., din 20 aprilie 2005 au fost convocați în mod legal toți acționarii înscriși în Registrul acționarilor depus la dosar de către SC F. SA. Astfel, nu este imputabil societății faptul că în acest registru nu au mai fost operate mențiuni din anul 2002, întrucât cesionarii acțiunilor și, în mod special, cele două reclamante, nu au făcut dovada că au solicitat SC F. SA să opereze în registru cesiunile validate prin deciziile nr.1080/2006 și nr.3564/2006 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici nu s-au adresat instanței în acest sens.

Totodată, față de împrejurarea că, la ședința din 20 aprilie 2005, au fost prezenți acționarii care dețin împreună 74,65 % din capitalul social, chiar în lipsa reclamantei sau a celor care și-au cesionat, în favoarea acesteia, acțiunile lor, erau îndeplinite cerințele imperative ale art.112 alin.1 L.S.C. referitoare la prezența a cel puțin jumătate din capitalul social și, implicit cele ce privesc cvorumul deliberativ. În același context, s-a subliniat și faptul că, la data ținerii adunării generale a acționarilor, era pronunțată sentința Tribunalului Comercial Cluj nr.44/31 martie 2005 din dosar nr.896/2004, care a constatat nulitatea absolută a hotărârii A.G.O.A. din 8 decembrie 2004, parte în proces fiind și P. R., sentința fiindu-i opozabilă.

Reclamantele au formulat recurs, în termenul legal, solicitând modificarea deciziei în sensul admiterii acțiunii formulate și a dispunerii nulității absolute a hotărârii A.G.O.A. a SC F. SA și a Actului adițional. Au invocat motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.5, 7 și 9 Cod procedură civilă. (...) Prin motivul de recurs, prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă au atacat hotărârea pentru aplicarea greșită a legii și au relevat toate criticile legate de încălcarea dispozițiilor Legii nr.31/1990, privind convocarea și ținerea adunării generale cu consecința încălcării dreptului de a vota, care este sancționată cu nulitatea absolută și nu relativă. Recursul este nefondat. Cât privește sancțiunea aplicabilă hotărârii A.G.O.A.

prin nesocotirea dreptului de vot, corect a reținut instanța de apel că în cauză se apără un drept personal și nu interese generale astfel încât sancțiunea pentru încălcarea lui de principiu, o constituie nulitatea relativă și nu absolută, în cauză, nefiind vorba de o excludere de la vot care ar fi sancționată cu nulitatea absolută atât timp cât recurentei i s-a permis să voteze în baza acțiunilor deținute, conform Registrului acționarilor, aprecierea probelor sub aspectul stării de fapt fiind atributul instanțelor de fond și apel și nu al casației. (...)