ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.06.2008

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2314/2008

HOTĂRÂRE
05.06.2008
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2314/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, la data de 23 iulie 2007, reclamanta SC O.T. SRL București a solicitat,

în contradictoriu cu Consiliul Național al Audiovizualului, în principal, să se

constate nulitatea deciziei nr. 555 din 3 iulie 2007, emisă de pârât, iar în subsidiar,

desființarea acesteia ca netemeinică și nelegală, cu consecința exonerării sale

de plata amenzii de 2.500 RON la care a fost obligată prin acest act administrativ;

s-a solicitat, totodată, suspendarea efectelor deciziei, până la soluționarea cauzei.

Curtea de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 3155

din 5 decembrie 2007 a respins contestația formulată de reclamantă ca neîntemeiată,

precum și cererea de suspendare a efectelor deciziei atacate, ca rămasă fără obiect.

Pentru a hotărî astfel

instanța a reținut, cu privire la excepția nulității deciziei, pe de o parte, că

reclamanta nu-și poate invoca în propria acțiune excepții, care reprezintă o modalitate

procesuală menită să paralizeze acțiunea celeilalte părți, iar pe de altă parte

că analizată ca un simplu mijloc de apărare aceasta nu poate fi susținută, întrucât

s-a făcut dovada, în dosarul cauzei, că, anterior acestei sancțiuni, au fost emise

de către pârât 2 somații și 2 amenzi pentru încălcarea, de către reclamantă, a acelorași

prevederi legale.

În consecință, instanța

de fond a reținut încălcarea, de către reclamantă a dispozițiilor art. 3, art. 10

și art. 36 alin. (1) și (2) din Codul audiovizualului, cu motivarea că aceasta,

în mod nejustificat, a dezbătut, în lipsa persoanelor despre care se afirmă că ar

avea o relație sentimentală și fără acordul acestora, aspecte ce ține de viața lor

privată, iar prin prezentarea pe post a unor fotografii, s-a putut face identificarea

elevei minore implicate; de asemenea, că afirmațiile făcute de moderatorul emisiunii

în legătură cu profesorul despre care se afirma că este implicat în această relație

sentimentală, au fost de natură să prejudicieze imaginea și demnitatea acestuia,

toate acestea fiind de natură să infirme susținerile reclamantei privind protejarea

unui interes public.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs reclamanta SC O.T. SRL București, formulând totodată și cerere

de repunere în termenul de recurs motivată de împrejurarea că, la data de 28 decembrie

2007 când i-a fost comunicată sentința de fond, activitatea societății era suspendată

din cauza sărbătorilor de iarnă, recursul fiind declarat imediat ce activitatea

a fost reluată.

Examinând cererea de repunere

în termen, Curtea constată că suspendarea activității societății recurente, începând

cu data de 28 decembrie 2007 și părăsirea sediului social din această cauză, nu

poate fi calificată drept o împrejurare mai presus de voința acesteia, în condițiile

în care încetarea activității nu a fost impusă prin dispoziții imperative ale legii.

Pe cale de consecință,

se constată incidența, în speță, a dispozițiilor art. 103 alin. (1) C. proc.

civ., cererea de repunere în termen urmând a fi respinsă.

Sub aspectul regularității

declarației de recurs se constată că, deși sentința instanței de fond a fost comunicată

la data de 28 decembrie 2007, reclamanta SC O.T. SRL București a declarat recurs

la data de 18 ianuarie 2008, cu alte cuvinte peste termenul de 15 zile prevăzut

de art. 301 C. proc. civ.

În consecință, pentru

considerentele menționate, Curtea va respinge recursul declarat în cauză, ca tardiv

formulat.

Respinge cererea de repunere

în termenul de declarare a recursului.

Respinge recursul declarat

de SC O.T. SRL București împotriva sentinței civile nr. 3155 din 5 decembrie 2007

a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 5 iunie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-01-22
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 300/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC O.T. SRL a solicitat în
ÎCCJ 2007-04-27
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2254/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, la data de 2 octombrie 2006 reclamant
ÎCCJ 2007-09-26
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3555/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 26 iunie 2006, reclamanta SC O.T. SRL București a solicitat anularea Deciziei nr. 344 din 8 iunie 2006 emisă de pârâtul C.N.
ÎCCJ 2007-01-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 317/2007
sentința civilă nr. 1135 din 23 mai 2006, a respins, ca nefondate, acțiunea reclamantei, precum și cererea de suspendare a executării deciziei nr. 42/2006 a C.N.A. Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a constatat, în esen
ÎCCJ 2007-09-27
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3602/2007
te de firma R.S., ci doar a fost transmis un mesaj verbal cuprinzând informații despre serviciile oferite de această firmă, fără a fi întrunite cerințele publicității. Prin sentința civilă nr. 1076 din 19 aprilie 2007, Curtea de Apel Bucure
Sursă