ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1723/2010

Asupra recursului

penal de față,

Analizând lucrările

dosarului constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 40 PI din 22

februarie 2010, Curtea de Apel Timișoara a dispus în baza art. 403 alin. (3)

raportat la art. 393 alin. (1) C. proc. pen. a respins ca inadmisibilă cererea

petentei F.G. privind revizuirea Sentinței penale nr. 115 din 15 aprilie 2009 a

Curții de Apel Timișoara.

În temeiul art. 192

alin. (2) C. proc. pen. a obligat revizuenta la 100 RON cheltuieli judiciare

către stat.

Pentru a pronunța

această sentință instanța de fond a reținut că prin Sentința penală nr. 115 din

15 aprilie 2009 a Curții de Apel Timișoara a fost respinsă plângerea formulată

de petentă în temeiul art. 278

1

C. proc. pen. împotriva unei soluții

de neîncepere a urmăririi penale dată de procuror.

Reține instanța de

fond că hotărârile supuse revizuirii sunt doar cele care conțin o rezolvare a

fondului cauzei respectiv prin care s-a pronunțat condamnarea, achitarea sau

încălcarea procesului penal conform art. 345 alin. (1) C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal a

declarat recurs recurenta F.G. pe care nu l-a motivat și nici nu s-a prezentat

în fața Curții pentru a-l susține oral.

Analizând sentința

penală atacată prin prisma dispozițiilor art. 385

6

alin. (3) C.

proc. pen. Înalta Curte reține că recursul declarat de recurenta F.G. nu este

fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează.

În mod corect

instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea formulată de petenta F.G. de

revizuire a Sentinței penale nr. 115 din 15 aprilie 2009 a curții de Apel

Timișoara.

Potrivit

dispozițiilor art. 393 alin. (1) C. proc. pen. hotărârile judecătorești

definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală cât și cu

privire la latura civilă.

Cazurile de revizuire

reglementate expres și limitativ de dispozițiile art. 394 C. proc. pen. se

referă exclusiv la aspecte ce privesc doar soluționarea pe fond a cauzei atât

cu privire la latura civilă cât și cu privire la latura penală.

Ca atare, hotărârile

pronunțate cu ocazia soluționării plângerilor formulate în baza art. 278

1

C. proc. pen. nu pot fi atacate cu recurs.

În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de

Casație și Justiție în recurs în interesul legii pronunțând Decizia nr. 17 din

19 martie 2007.

În raport de

considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să respingă ca nefondat recursul declarat de

recurenta petentă.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

revizuenta F.G. împotriva Deciziei penale nr. 40/PI/22 februarie 2010 a Curții

de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurenta

revizuentă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 30 aprilie 2010.