ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3205/2012

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș - secția a Ii-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta G.M. a formulat contestație împotriva Certificatului de încadrare în grad de handicap emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicapa din cadrul Consiliului Județean Maramureș. Prin sentința nr. 484/2012, Tribunalul Maramureș a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența în favoarea Curții de Apel Cluj - secția de contencios administrativ și fiscal, invocând dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 90 2 alin. (4) din Legea nr. 448/2006.

Prin sentința nr. 248/2012, Curtea de Apel Cluj a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Maramureș, reținând că actul contestat în cauză este emis de o autoritate administrativă locală. Constatându-se ivirea conflictului negativ de competență, dosarul a fost înaintat la înalta Curte de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență, potrivit art. 22 C. proc. civ. Examinând actele dosarului, se constată că, în raport cu obiectul acțiunii și având în vedere rangul pe care autoritatea emitentă a actului administrativ contestat îl ocupă în sistemul organelor administrației publice, competența materială de soluționare a cauzei revine secției de contencios administrativ a Tribunalului Maramureș.

Astfel, potrivit art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată; interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.

Așa cum rezultă din cele ce preced, contestația are ca obiect Certificatul de încadrare în grad de handicap emis de către o autoritate administrativă locală - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicapa din cadrul Consiliului Județean Maramureș; chiar dacă este parte în litigiu, Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap nu s-a pronunțat asupra actului contestat, nici la data sesizării și nici ulterior, la dosar neexistând o dovadă în acest sens.

În prezentul conflict negativ de competență sunt incidente, așadar, prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată, care menționează următoarele: „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 lei se soluționează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 lei, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică nu se prevede altfel." Prin urmare, specificul litigiilor care se desfășoară între persoanele fizice sau juridice și administrația publică determină, în mod necesar, existența unor reguli imperative în privința competenței instanțelor de contencios administrativ.

Pentru stabilirea competenței materiale, articolul aflat în discuție instituie două criterii: cel al rangului pe care autoritatea care emite sau, după caz, încheie actul administrativ dedus judecății, îl ocupă în sistemul organelor administrației publice, respectiv criteriul valoric. În cauza de față, este aplicabil primul criteriu enunțat anterior, motiv pentru care tribunalul este competent să soluționeze acest litigiu. Față de cele prezentate, înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Maramureș - secția a Ii-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta G.M., în contradictoriu cu pârâții Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap și Consiliul Județean Maramureș - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, în favoarea Tribunalului Maramureș - secția a Ii-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 iunie 2012.