ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4493/2010

Asupra recursurilor penale de față; Examinând acele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 167 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția penală, s-a dispus respingerea cererii formulată de inculpatul V.S. privind schimbarea încadrării juridice din infracțiunile prevăzute de art. 178 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 184 alin. (2) și (4) C. pen. și art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, modificată și completată prin O.U.G. nr. 69/2007, în infracțiunile prevăzute de art. 178 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 184 alin. (2) și (4) C. pen., ca fiind neîntemeiată. În baza art. 178 alin. (1), (2), (3) C. pen., a fost condamnat inculpatul V.S., cetățean român, studii superioare, încadrat ca agent în cadrul Poliției municipiului Târgu Jiu, căsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, modificată și completată, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare și conform art. 33 - 34 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca în final să execute 5 ani și 6 luni închisoare. S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. A fost obligat inculpatul în solidar cu asigurătorul SA A.R.A. SA București la plata sumei de 4.643,30 RON, despăgubiri civile către Spitalul Clinic Județean de Urgență Timișoara, cu dobânzile legale aferente până la achitare, ce reprezintă cheltuielile de spitalizare a părții vătămate B.D.

și la plata sumei de 25.386,31 RON, cu dobânzile legale aferente până la achitare, ce reprezintă cheltuielile de spitalizare a victimei B.D.A.; a fost obligat același inculpat în solidar cu asigurătorul SA A.R.A. SA București la plata sumei de 139,05 RON către Spitalul județean Târgu Jiu, cu dobânzile legale aferente până la achitare, ce reprezintă cheltuieli de spitalizare a părții vătămate B.D. și la plata sumei de 614,80 RON, cheltuieli de spitalizare a victimei B.D.A., cu dobânzile legale aferente; a fost obligat inculpatul în solidar cu același asigurător la despăgubiri civile și daune morale către partea vătămată B.D. și către părțile civile B.A., B.B.

și B.O.M., după cum urmează: 20.000 RON despăgubiri civile și 40.000 RON daune morale către partea vătămată B.D.; 20.800 RON despăgubiri civile și 50.000 RON daune morale către partea civilă B.A.; 20.350 RON despăgubiri civile și 50.000 RON daune morale către partea civilă B.O.M.; 14.097 RON despăgubiri civile și 50.000 RON daune morale către partea civilă B.B. A mai fost obligat inculpatul în solidar cu asigurătorul SA A.R.A. SA București la 21.700 RON rentă globală de la data săvârșirii faptei și până la pronunțare și în continuare la 1.500 RON rentă periodică lunară începând cu data de 16 iunie 2009, data pronunțării prezentei sentințe, și până la încetarea stării de nevoie. A mai fost obligat inculpatul în solidar cu asigurătorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj a fost trimis în judecată inculpatul V.S. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 178 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 184 alin. (2) și (4) C. pen. și art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, modificată și completată prin O.U.G. nr. 69/2007. S-a reținut în sarcina inculpatului că la data de 28 martie 2008, inculpatul, având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare de 0,80 gr. ‰ , a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX pe str. B. din municipiul Târgu Jiu cu o viteză excesivă, într-o curbă intrând în coliziune cu autoturismul condus de victima B.D.A., producând decesul acesteia și vătămarea corporală gravă a părții vătămate B.D.

Situația de fapt a fost reținută pe baza probelor de la dosar, înscrisuri, declarațiile părților vătămate și declarațiile inculpatului, date în faza de urmărire penală și în fața instanței, iar la individualizarea pedepsei au fost avute în vedere limitele de pedeapsă, gradul de pericol social al infracțiunilor comise, împrejurările cauzei, atitudinea sinceră a inculpatului și lipsa antecedentelor penale. În ce privește latura civilă, s-a constatat că cererile de constituire de părți civile au fost întemeiate, s-a făcut dovada prejudiciului material suferit de părțile civile, a daunelor mortale și a cheltuielilor de spitalizare. Împotriva hotărârii instanței de fond au declarat apel inculpatul V.S., părțile civile B.A., B.B., B.O.M., B.D., precum și asigurătorul SA A.R.A.

SA București - Sucursala Târgu Jiu. Inculpatul a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie deoarece în mod greșit a reținut că la momentul accidentului a avut o îmbibație alcoolică peste limita legală, solicitând în acest sens schimbarea încadrării juridice pentru infracțiunea de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. (1) și (3) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 178 alin. (1) și (2) C. pen. și achitarea sa pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 din O.U.G. nr. 195/2002, iar pe latură civilă a criticat hotărârea pentru greșita reținere a solidarității dintre inculpat și asigurător în ceea ce privește obligarea la plata despăgubirilor către părțile civile. Părțile civile au criticat sentința pentru netemeinicie, solicitând majorarea daunelor morale, iar asigurătorul pentru greșita reținere a unei obligări a acestuia în locul inculpatului, în ceea ce privește acordarea cheltuielilor judiciare.

Prin Decizia penală nr. 127 din 27 mai 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, s-au admis apelurile declarate de inculpatul V.S. și partea civilă B.D. împotriva Sentinței penale nr. 167 din 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a desființat sentința apelată pe latură penală și civilă, repunând în individualitatea lor pedepsele aplicate În temeiul art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică din infracțiunile prevăzute de art. 178 alin. (1), (2) și (3) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 178 alin. (1) și (2) C. pen. În baza art. 178 alin. (1) și (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul V.S. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 184 alin. (2) și (4) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 33 lit. b) și art. 34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. (1) din Legea nr. 6/2007 (O.U.G. nr. 195/2002). A fost obligată SA A.R.A. SA București la 4.643,30 RON despăgubiri civile către partea civilă Spitalul Clinic de Urgență Timișoara, cu dobânzile legale aferente, până la achitarea debitului pentru partea civilă B.D., și la 25.386,31 RON, cu dobânzile legale până la achitarea debitului, pentru victima B.D.A.

A fost obligat același asigurător la plata sumei de 139,05 RON către Spitalul Județean Târgu Jiu, cu dobânzile legale până la achitarea debitului pentru partea civilă B.D. și la suma de 614,80 RON, cu dobânzile legale aferente până la achitarea debitului pentru aceeași parte civilă B.D.A. A fost obligat asigurătorul la plata sumei de 20.000 RON despăgubiri civile și la 40.000 RON daune morale către partea civilă B.D.; la 20.800 RON despăgubiri civile și 50.000 RON daune morale către partea civilă B.A.; la 20.350 RON despăgubiri civile și 50.000 RON daune morale către partea civilă B.O.M. și la 14.097 RON despăgubiri materiale și 50.000 RON daune morale către partea civilă B.B. A mai fost obligat asigurătorul la o rentă globală de 21.700 RON și în continuare de la 16 iunie 2009 la o rentă lunară de 1.500 RON către partea civilă B.D.

A fost obligat inculpatul la plata sumei de 60.000 RON daune morale către partea civilă B.D. S-au menținut restul dispozițiilor sentinței. S-au respins apelurile declarate de asigurătorul SA A.R.A. SA București - Sucursala Târgu Jiu și ale părților civile B.A., B.B. și B.O.M. împotriva aceleiași sentințe, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că niciuna din probele administrate în cauză nu face dovada faptului că inculpatul, la momentul accidentului de circulație, avea o îmbibație alcoolică peste limita legală ori era în stare de ebrietate. Împrejurarea că ulterior evenimentului rutier soldat cu decesul unei persoane și rănirea gravă a alteia, la cca.

o oră și 30 minute de la acesta și potrivit buletinului de analiză toxicologică, inculpatul a avut o alcoolemie de 1,25 gr./l. nu face dovada faptului că inculpatul s-a aflat în stare de ebrietate, a condus autoturismul cu o alcoolemie de peste 0.80 gr./l. sau că în această perioadă de timp nu s-ar fi produs o metabolizare a organismului inculpatului care să ducă la presupunerea rezonabilă că la momentul accidentului de circulație, curba alcoolemiei era ascendentă, dar ea se situa sub limita legală. S-a reținut că ambele expertize dispuse în cauză confirmă apărările inculpatului, stabilind teoretic că susținerile lui - în ceea ce privește tipul de alcool consumat, cantitățile ingerate și ora la care a făcut acest lucru - sunt reale.

Împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs inculpatul și părțile civile B.A., B.B., B.O.M. și B.D. Atât inculpatul, cât și părțile civile au solicitat admiterea recursului și casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei pentru lipsa de la dosar a încheierii de dezbateri din ședința din 11 mai 2010, când a avut loc judecarea apelurilor. Recursurile declarate de inculpat și părțile civile sunt fondate. Potrivit dispozițiilor art. 305 alin. (1) C. proc.

pen., desfășurarea procesului în ședința de judecată se consemnează într-o încheiere care cuprinde data și denumirea instanței, mențiunea cu privire la publicitatea ședinței de judecată, compunerea completului de judecată, numele și prenumele procurorului și al grefierului, numele și prenumele părților, al apărătorilor și ale tuturor participanților la proces, dacă procedura de citare a fost sau nu îndeplinită, enunțarea faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, înscrisurile depuse și cererile formulate de părți, concluziile procurorului și ale părților, precum și măsurile luate în cursul ședinței. Când hotărârea se pronunță la o dată ulterioară datei la care a avut loc judecata, se întocmește o încheiere separată care face parte integrantă din acea hotărâre.

Lipsa încheierii de ședință de la data când au avut loc dezbaterile și s-a amânat pronunțarea hotărârii atrage nulitatea acesteia și casarea cu trimitere spre rejudecare întrucât, în lipsa acestei încheieri, nu se poate stabili dacă au fost respectate dispozițiile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute prevăzute în art. 197 alin. (2) C. proc. pen. Ca atare, față de lipsa încheierii de dezbateri din ședința din 11 mai 2010, când a avut loc judecarea apelurilor, recursurile declarate de inculpat și părțile civile sunt fondate, urmând ca în temeiul art. 385 15 pct. 2 lit. c) C. proc. pen. să fie admise, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Craiova.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de inculpatul V.S. și părțile civile B.A., B.B., B.O.M. și B.D. împotriva Deciziei penale nr. 127 din 27 mai 2010, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Craiova. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat V.S., în sumă de 50 RON, până la prezentarea apărătorului ales, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 13 decembrie 2010.