ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7502/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 216 din 31 martie 2010 Tribunalul Arad a respins acțiunea reclamantului F.N.I. în contradictoriu cu pârâții Penitenciarul Arad și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării. Apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia nr. 300 din 22 septembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă. Împotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs. Prin încheierea din data de 19 septembrie 2011 Înalta Curte a suspendat judecarea recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părțile legal citate nu s-a prezentat în instanță și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Părțile nu au cerut repunerea cauzei pe rol, așa încât, la 10 octombrie 2012, din oficiu, s-a dispus citarea părților pentru a fi pusă în discuție perimarea. Potrivit art. 248 alin (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an. Se mai constată că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de prescripție (art. 248 alin. (2) C. proc. civ.), să întrerupă (art. 249 C. proc. civ.) sau să suspende (art. 250 C. proc. civ.) acest termen. În cauză, judecarea cererii de recurs a rămas în nelucrare, din vina părților o perioadă de timp mai mare de un an, așa încât în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc.

civ. se va constata din oficiu că aceasta s-a perimat de drept.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimată cererea de recurs declarată de reclamantul F.N.I împotriva deciziei nr. 300 din data de 22 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 decembrie 2012.