ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7502/2012

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 216 din 31 martie 2010 Tribunalul

Arad a respins acțiunea reclamantului F.N.I. în contradictoriu cu pârâții

Penitenciarul Arad și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.

Apelul declarat de reclamant

împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia nr. 300 din 22 septembrie

2010 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Împotriva acestei decizii

reclamantul a declarat recurs.

Prin încheierea din data de 19

septembrie 2011 Înalta Curte a suspendat judecarea recursului în temeiul

dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna

din părțile legal citate nu s-a prezentat în instanță și nu s-a solicitat

judecarea cauzei în lipsă.

Părțile nu au cerut

repunerea cauzei pe rol, așa încât, la 10 octombrie 2012, din oficiu, s-a

dispus citarea părților pentru a fi pusă în discuție perimarea.

Potrivit art. 248 alin

(1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de

drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții

timp de 1 an.

Se mai constată că în

dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de

prescripție (art. 248 alin. (2) C. proc. civ.), să întrerupă (art. 249 C. proc.

civ.) sau să suspende (art. 250 C. proc. civ.) acest termen.

În cauză, judecarea cererii de

recurs a rămas în nelucrare, din vina părților o perioadă de timp mai mare de

un an, așa încât în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata din

oficiu că aceasta s-a perimat de drept.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de recurs

declarată de reclamantul F.N.I împotriva deciziei nr. 300 din data de 22

septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică

astăzi, 10 decembrie 2012.