ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4175/2009

Asupra recursului penal de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea formulată la 11 martie 2008 petiționarul M.I.N.T. a solicitat tragerea la răspundere penală a comisarului de poliție F.D. din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.A. Cluj-Napoca pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. și a deputatului G.M. din Parlamentul României pentru săvârșirea infracțiunilor de calomnie prevăzută de art. 206 și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C. pen. În motivarea plângerii petiționarul a susținut că în calitate de medic specialist - medicină de familie în cadrul Centrului Medical SC "N.R." SRL acreditat pentru efectuarea examenelor conducătorilor auto, a eliberat numitului H.C.M.

o adeverință că este apt pentru conducerea autovehiculului categoria B, iar comisarul de poliție F.D. a contestat valabilitatea acestui act, îndrumând persoana arătată să se adreseze unui alt centru medical, ceea ce ar constitui infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen. Referitor la parlamentarul arătat, petiționarul a susținut că acesta a făcut, în public afirmații defăimătoare la adresa lui, fapta fiind prevăzută de art. 206 și 246 C. pen. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, prin rezoluția nr. 433/A/2008 din 3 martie 2009, a dispus neînceperea urmăririi penale față de deputatul G.M. din Parlamentul României, în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. d) C. proc.

pen. și a declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj privind faptele reclamate de petiționar ca fiind săvârșite de comisarul de poliție F.D. Prin rezoluția nr. 33/A/2009 din 17 iunie 2009 a aceleiași unități de parchet s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale față de comisarul de poliție F.D. pentru infracțiunea prev. de art. 246 C. pen. reținându-se că fapta reclamată nu există. Împotriva acestei soluții a formulat plângere petiționarul M.I.N.T. care a fost respinsă prin rezoluția nr. 517/II/2/2009 din 8 iulie 2009 a procurorului general al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, cu motivarea că rezoluția atacată este corectă, întrucât faptele imputate nu există în materialitatea lor.

În contra soluției procurorului de netrimitere în judecată petiționarul a formulat plângere în baza art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., care a fost respinsă prin Sentința penală nr. 60 din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că actele premergătoare nu au confirmat existența infracțiunii reclamate și că intimatul F.D., comisar de poliție, în mod justificat nu a luat în seamă actul medical eliberat de petiționar, ca nefiind conform cu dispozițiile legale. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal petiționarul care a susținut că faptele reclamate există, că ele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen., impunându-se desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.

Recursul declarat nu este întemeiat. Din examinarea lucrărilor dosarului se constată că faptele imputate prin plângerea intimatului comisar de poliție - F.D. nu există în materialitatea lor. Astfel, actele premergătoare au confirmat că petiționarul recurent, medic specialist în medicină de familie și medicina muncii, cu competență în medicină și ecografie generală la Centrul medical SC "N.R." SRL din Cluj Napoca, a eliberat lui H.C.M. un act medical în care a menționat că acesta este apt a conduce autoturisme de categoria B, în fișa de consultații el aplicând parafa de medic la toate rubricile, deși nu avea atestată specialitatea în domeniile respective, și anume: boli interne, ortopedie, neurologie, psihiatrie, oftamologie și ORL.

Referitor la modul în care a întocmit acest act Autoritatea de Sănătate Publică a județului Cluj prin adresa din 31 iulie 2008 și Colegiul Medicilor Cluj prin adresa nr. 249/2008 au concluzionat că actul medical eliberat de petiționar nu este concordant cu dispozițiile Legii nr. 95/2006 potrivit căreia profesia de medic în România se exercită numai în baza hotărârilor oficiale de calificare în medicină. Întrucât petiționarul nu putea efectua legal examinări medicale din specialitățile menționate anterior pentru a atesta în actul medical starea de sănătate a conducătorului auto în mod justificat intimatul F.D. a considerat că actul nu este corespunzător. Ca atare, acest lucrător de poliție și-a îndeplinit corect atribuțiile de serviciu, îndrumând persoana să se adresele unui alt centru medical pentru ca starea sa de sănătate să fie atestată de medici specialiști în domeniile cerute de lege.

Față de considerentele arătate soluția primei instanțe de respingere a plângerii petiționarului și de menținere a rezoluției de neîncepere a urmăririi penale pentru inexistența faptei este legală și temeinică. În consecință, constatând neîntemeiate criticile petiționarului-recurent, Curtea, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de petiționar cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul M.I.N.T. împotriva Sentinței penale nr. 60 din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 decembrie 2009.