Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.09.2004
respins

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83482)

HOTĂRÂRE
01.09.2004
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83482) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Contestație în anulare . Greșeală materială . Înțeles Greșelile materiale la care se referă art.318 C.proc.civ . trebuie să fie evidente și săvâșite de instanță ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale esențiale din dosarul cauzei iar nu greșeli de judecată . ( Secția comercială , decizia nr.792 din 9 februarie 2005) Prin sentința civilă nr.721 din 10 octombrie 2000 pronunțată de Tribunalul Harghita s-a respins acțiunea reclamantei SC M. SA Baia Mare prin lichidatorul judiciar împotriva pârâtei SC SM SA Bălan , județul Hargita . Apelul declarat de reclamantă a fost admis de Curtea de Apel Tg.Mureș , Secția Comercială și de Contencios Administrativ, prin decizia nr.5/A din 23 ianuarie 2003 schimbându-se în tot hotărârea în sensul că s-a admis acțiunea formulată de reclamantă iar pârâta a fost obligată la plata prețului și penalități de întârziere.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, pârâta a declarat recurs, invocând excepția de tardivitate a apelului. Recursul a fost respins prin decizia civilă nr.1615 din 5 mai 2004 pronunțată de ICCJ. Pârâta a formulat, la 1 septembrie 2004. contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1615 din 5 mai 2004, invocând că hotărârea este rezultatul unei greșeli materiale, comunicarea sentinței instanței de fond făcându-se legal prin afișare la 17 octombrie 2000 și nu la 25 noiembrie 2002, încât la data formulării apelului, la 29 octombrie 2002, termenul de 15 zile prevăzut de art.284 1 C.proc.civ . era depășit și excepția de tardivitate trebuia admisă.

În drept, s-au invocat dispozițiile art.318 C.proc . civ . Contestația în anulare este nefondată . Greșelile la care se referă art.318 C.proc.civ . trebuie să fie evidente și săvârșite de instanță ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale esențiale din dosarul cauzei, contestația în anulare neputând fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată. În cauză, ICCJ a soluționat excepția de tardivitate și a respins-o ca nefondată , a realizat o judecată pe baza actelor pe care le-a apreciat ca fiind concludente în cauză, nefiind posibil în acest cadru procesual, să se facă o altă apreciere cu privire la aceste dovezi deoarece ar echivala cu o rejudecare a excepției.

Așa fiind, în baza art.320 C. proc . civ , contestația în anulare a fost respinsă ca nefondată .

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-10-26
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4063/2004
în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cu respingerea greșită a unui recurs tardiv, anularea greșită, ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este neces
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 217/2000
Contestație în anulare. Greșeli de fapt Practica judiciară a stabilit care pot fi greșelile materiale în sensul art.318 C.proc.civ., vizând greșeli de fapt involuntare iar nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor, altfel, s-ar crea p
ÎCCJ 2000-12-13
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2790/2003
Asupra contestației în anulare se rețin următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea Supremă de Justiție, sub nr. 1675/2002, SC M.O.B. SA a solicitat instanței ca, prin decizia ce o va da, în contradictoriu cu SC F.I.M. SA Sânnicolaul M
ÎCCJ 2003-03-04
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1314/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 10 aprilie 2000, reclamanta S.N.A.M. SA București a chemat în judecată pe pârâta SC P.H. SA Sâncrăieni, pentru ca, prin hotărârea ce se va pron
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83472)
Apel.Tardivitate.Comunicarea hotărârii Termenul de apel curge de la data comunicării hotărârii apelate, chiar dacă această comunicare a fost făcută odată cu somația de executare. (Secția comercială, decizia nr.353 din 26 ianuarie 2005) Prin
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă