Decizia nr. 792/2004 — ÎCCJ, Secția comercială — Contestație în anulare . Greșeală materială

Contestație în anulare . Greșeală materială . Înțeles Greșelile materiale la care se referă art.318 C.proc.civ . trebuie să fie evidente și săvâșite de instanță ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale esențiale din dosarul cauzei iar nu greșeli de judecată . ( Secția comercială , decizia nr.792 din 9 februarie 2005) Prin sentința civilă nr.721 din 10 octombrie 2000 pronunțată de Tribunalul Harghita s-a respins acțiunea reclamantei SC M. SA Baia Mare prin lichidatorul judiciar împotriva pârâtei SC SM SA Bălan , județul Hargita . Apelul declarat de reclamantă a fost admis de Curtea de Apel Tg.Mureș , Secția Comercială și de Contencios Administrativ, prin decizia nr.5/A din 23 ianuarie 2003 schimbându-se în tot hotărârea în sensul că s-a admis acțiunea formulată de reclamantă iar pârâta a fost obligată la plata prețului și penalități de întârziere.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, pârâta a declarat recurs, invocând excepția de tardivitate a apelului. Recursul a fost respins prin decizia civilă nr.1615 din 5 mai 2004 pronunțată de ICCJ. Pârâta a formulat, la 1 septembrie 2004. contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1615 din 5 mai 2004, invocând că hotărârea este rezultatul unei greșeli materiale, comunicarea sentinței instanței de fond făcându-se legal prin afișare la 17 octombrie 2000 și nu la 25 noiembrie 2002, încât la data formulării apelului, la 29 octombrie 2002, termenul de 15 zile prevăzut de art.284 1 C.proc.civ . era depășit și excepția de tardivitate trebuia admisă.

În drept, s-au invocat dispozițiile art.318 C.proc . civ . Contestația în anulare este nefondată . Greșelile la care se referă art.318 C.proc.civ . trebuie să fie evidente și săvârșite de instanță ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale esențiale din dosarul cauzei, contestația în anulare neputând fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată. În cauză, ICCJ a soluționat excepția de tardivitate și a respins-o ca nefondată , a realizat o judecată pe baza actelor pe care le-a apreciat ca fiind concludente în cauză, nefiind posibil în acest cadru procesual, să se facă o altă apreciere cu privire la aceste dovezi deoarece ar echivala cu o rejudecare a excepției.

Așa fiind, în baza art.320 C. proc . civ , contestația în anulare a fost respinsă ca nefondată .