ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5986/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 39A din 22 martie 2012 Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a admis în parte apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca și a admis cererile de intervenție accesorie formulate de intervenienții Județul Cluj prin Consiliul Județean Cluj și Ministerul Sănătății prin Institutul Inimii de Urgență pentru Boli Cardiovasculare „N.S." împotriva sentinței civile nr. 456 din 26 septembrie 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în Dosarul nr. 128/117/2003, pe care a schimbat-o în parte în sensul că din imobilul înscris în CF nr. AA Cluj nr. top EE teren cu construcții în strada M. cu suprafața totală de 2.183 m.p. se restituie în natură cu acordarea unui drept de folosință special doar suprafața de 492 m.p.

respingându-se cererea de restituire în natură pentru suprafața de 1.691 m.p., conform raportului de expertiză tehnică topografică întocmit de expert inginer M.I., care face parte integrantă din această decizie. A menținut restul dispozițiilor sentinței apelate. La data de 18 aprilie 2012 pârâtul apelant Primarul Municipiului Cluj-Napoca a solicitat completarea deciziei civile nr. 39/A/2012 a Curții de Apel Cluj în sensul inserării în cuprinsul hotărârii judecătorești și a faptului că beneficiarul dispoziției din 12 noiembrie 2009 emisă de Primarul Municipiului Cluj-Napoca este obligat să asigure pe terenul cu nr. top. EE, o servitute de trecere în favoarea deținătorilor casei de locuit, a Centrului de Diagnostic și Tratament și a Institutului Inimii Cluj-Napoca.

În motivarea cererii s-a învederat că prin dispoziția din 12 noiembrie 2009 emisă de Primarul Municipiului Cluj-Napoca s-a dispus restituirea în natură și pentru terenul în suprafață de 492 m.p. din parcela cu nr. top. EE înscrisă în C.F. nr. AA în favoarea revendicatorului G.Q.J., cu acordarea unui drept de folosință special condiționat de asigurarea de către beneficiarul acestei dispoziții, pe această parcelă, a servituții de trecere în favoarea deținătorilor casei de locuit, a Centrului de Diagnostic și Tratament și a Institutului Inimii Cluj-Napoca.

În opinia pârâtului instanța trebuia să se pronunțe în mod expres, în dispozitivul hotărârii și la obligativitatea beneficiarului dispoziției de a asigura o servitute de trecere instituită în favoarea deținătorilor casei de locuit, a Centrului de Diagnostic și Tratament și a Institutului Inimii Cluj-Napoca, mențiune stipulată expres în art. 2 din dispoziția mai sus arătată, cu atât mai mult cu cât reclamantul, la data încheierii protocolului de predare-primire a imobilului în litigiu (9 august 2010) nu a avut nicio obiecție de formulat în vederea asigurării unei servituți de trecere. Prin decizia civilă nr. 57 A din 10 mai 2012 Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a respins cererea formulată de pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca, având ca obiect completarea dispozitivului deciziei civile nr. 39A din 22 martie 2012 a Curții de Apel Cluj.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că: Prin acțiunea înregistrată la data de 21 aprilie 2003 reclamantul O.Z. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca, ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună anularea dispoziției din 7 aprilie 2003, emisă de către pârât, prin care a fost respinsă cererea de restituire în natură a imobilului situat în Cluj-Napoca, strada M., înscris inițial în C.F. nr. AA, transcris în C.F. colectivă nr. PP, C.F. individuală nr. RR, cu nr. topo. FF, GG și EE și obligarea pârâtului la emiterea dispoziției de restituire în natură a imobilului menționat, cu cheltuieli de judecată. Prin sentința civilă nr. 456 din 26 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 128/117/2003 (în format vechi 4079/2003), s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul O.Z., decedat în cursul procesului, continuat de moștenitorul acestuia G.J.Q.

împotriva pârâtului Primarul Municipiului Cluj-Napoca și, în consecință, s-a dispus anularea dispoziției din 7 iulie 2003 a Primarului Municipiului Cluj-Napoca. Pârâtul a fost obligat să emită în favoarea reclamantului O.Z. o nouă dispoziție prin care să dispună restituirea în natură a apartamentelor nr. 1, 2, 3, 4, 5 și 8 din imobilul situat în Cluj-Napoca, strada M., înscris în C.F. BB Cluj-Napoca, având părțile indivize comune înscrise în C.F. col. PP Cluj-Napoca, precum și a imobilelor înscrise în C.F. nr. AA Cluj, cu nr. top GG, teren situat în strada M., în suprafață de 324 m.p. și nr. top EE, teren cu construcții în strada M., în suprafață de 2.183 m.p.

și să propună acordarea de măsuri reparatorii constând în despăgubiri, în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru apartamentele nr. 6 și 7 din imobilul situat în Cluj-Napoca, strada M., înscrise în C.F. nr. BB Cluj-Napoca, având părțile indivize comune înscrise în C.F. col. PP Cluj-Napoca. A fost respins capătul de cerere privind restituirea în natură a apartamentului nr. 6 din imobilul situat în Cluj-Napoca, strada M. Pârâtul a fost obligat să achite reclamantului G.J.Q. suma de 4.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată. Potrivit art. 281 2 alin. (1) C. proc.

civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. S-a reținut că hotărârea judecătorească mai sus arătată a fost comunicată pârâtului Primarul Municipiului Cluj-Napoca la data de 29 martie 2012, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare anexat la dosarul de apel, iar pârâtul apelant a înregistrat cererea de completare a hotărârii judecătorești la data de 18 aprilie 2012, în termenul legal de 15 zile de la comunicarea deciziei astfel încât prezenta cerere a fost formulată în termenul legal.

Prin dispoziția de restituire, de acordare a dreptului de folosință special și propunerea privind acordarea de despăgubiri din 12 noiembrie 2009 emisă de Primarul Municipiului Cluj-Napoca s-au dispus următoarele: restituirea în natură a apartamentelor nr. 1, 2, 3, 4, 5 și apt. nr. 8 din imobilul construcție înscris în C.F. col. PP și C.F. ind. nr. RR, situat în Cluj-Napoca, strada M., iar pentru terenul construit în suprafață de 243 m.p. aferent apartamentelor restituite, cu nr. top. FF înscris în C.F. col. nr. PP, pentru terenul în suprafață de 324 m.p. cu nr. top. GG înscris în C.F. nr. AA, precum și, pentru terenul în suprafață de 492 m.p. din parcela cu nr. top. EE înscrisă în C.F. nr. AA, situat la aceeași adresă, s-a acordat un drept de folosință special conform prevederilor Titlului II, art. II din O.U.G.

nr. 184/2002, în favoarea reclamantului G.Q.J. Acordarea dreptului de folosință special pentru terenul cu nr. top. EE este condiționată de asigurarea, de către beneficiarul acestei dispoziții, pe această parcelă a servituții de trecere în favoarea deținătorilor casei de locuit, Centrul de Diagnostic și Tratament din Cluj-Napoca și a Institutului Inimii Cluj-Napoca. Pentru apartamentele înstrăinate în baza Legii nr. 112/1995 și pentru terenul construit aferent acestora în suprafață de 105 m.p., respectiv apt. nr. 6 și apt. nr. 7, înscrise în C.F. col. nr. PP și C.F. ind. nr. RR, situate în Cluj-Napoca, strada M., s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VIII din Legea nr. 247/2005 în favoarea lui G.Q.J.

S-a declinat competența de soluționare a notificării din 05 iulie 2001, înregistrată sub nr. 39291/3 din 09 iulie 2001, formulată de numitul O.Z., în prezent decedat, fiind moștenit de G.Q.J., cetățean american, pentru terenul în suprafață de 1.691 m.p. din parcela cu nr. top. EE, înscrisă în C.F. nr. AA, situat în Cluj-Napoca, strada M., în favoarea Consiliul Județean Cluj. Această dispoziție nu a fost atacată de reclamant în condițiile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, iar în baza acesteia, apt. nr. 1, 2, 3, 4, 5 și apt. nr. 8 situate în construcția din strada M., au fost intabulate în favoarea reclamantului în C.F. nr. XX Cluj-Napoca (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. RR).

Totodată, reclamantul și-a intabulat în C.F. XX Cluj-Napoca (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. PP) dreptul de proprietate asupra terenului cu nr. top. FF în suprafață de 348 m.p.; în C.F. nr. YY Cluj-Napoca (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. AA) dreptul de folosință specială asupra imobilului cu nr. top. GG în suprafață de 324 m.p.; în C.F. nr. ZZ Cluj-Napoca (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. AA) dreptul de folosință specială asupra cotei de 492/2183 din imobilul cu nr. top. EE în suprafață de 2.183 m.p. Prin protocolul de predare-preluare a imobilului încheiat la data de 9 august 2010 între Comisia de punere în posesie din cadrul Primăriei Municipiului Cluj-Napoca și reclamantul intimat s-a procedat la predarea imobilului situat în Cluj-Napoca, strada M., respectiv apt.

nr. 1, 2, 3, 4, 5 și apt. nr. 8 și teren în suprafață de 324 m.p. înscris în C.F. nr. YY, cota de 492/2183 m.p. teren înscrisă în C.F. nr. ZZ cu mențiunea că asupra terenului în suprafață de 324 m.p., nr. top. GG înscris în C.F. nr. YY și asupra terenului în cotă de 492/2183 m.p. înscris în C.F. nr. ZZ cu nr. top. EE este instituit un drept de folosință specială conform O.U.G. nr. 184/2002. Din interpretarea art. 281 2 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că se poate cere completarea hotărârii judecătorești doar în următoarele condiții, și anume, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.

S-a reținut că obiectul cererii de chemare în judecată formulată de antecesorul reclamantului a constat în anularea dispoziției din 7 aprilie 2003, emisă de către pârât, prin care s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului situat în Cluj-Napoca, strada M., înscris inițial în C.F. nr. AA, transcris în C.F. colectivă nr. PP, C.F. individuală nr. RR, cu nr. top.

FF, GG și EE și obligarea pârâtului la emiterea dispoziției de restituire în natură a imobilului menționat și nicidecum în verificarea legalității dispoziției de restituire, de acordare a dreptului de folosință special și propunerea privind acordarea de despăgubiri din 12 noiembrie 2009, dispoziție care nefiind atacată de reclamant prin procedura jurisdicțională prevăzută de art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, a rămas definitivă constituind dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra imobilelor restituite în natură, are forța probanta a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară conform art. 25 alin. (4) din același act normativ.

Având în vedere că niciuna dintre părți nu a formulat niciun petit având ca obiect constituirea unui drept de servitute de trecere în favoarea deținătorilor casei de locuit, a Centrului de Diagnostic și Tratament și a Institutului Inimii Cluj-Napoca, pe terenul cu nr. top. EE înscris în C.F. nr. AA s-a constatat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 281 C. proc. civ. Potrivit art. 281 3 alin. (2) C. proc. civ., părțile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor legate de îndreptarea, lămurirea sau completarea hotărârii, considerent pentru care Curtea nu a disps obligarea pârâtului apelant la plata cheltuielilor de judecată solicitate de reclamantul intimat G.Q.J. Împotriva deciziei civile nr. 57 A din 10 mai 2012 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca a formulat recurs.

Recurentul nu a structurat motivele de recurs potrivit dispozițiilor art. 304 C. proc. civ., însă din analiza criticilor rezultă că acestea pot fi încadrate în conținutul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Decizia este criticată arătându-se că instanța trebuia să se pronunțe în mod expres în dispozitivul hotărârii și la obligativitatea beneficiarului dispoziției de a asigura o servitute de trecere în favoarea deținătorilor casei de locuit, a Centrului de Diagnostic și Tratament și a Institutului Inimii Cluj-Napoca, mențiune stipulată în mod expres în art. 2 al dispoziției. Această obligativitate subzistă și pentru dispozitivul deciziei civile nr. 39A/2012 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, cu atât mai mult cu cât reclamantul, la data încheierii protocolului de predare-primire a imobilului nu a avut nicio obiecție.

Pârâtul a mai arătat că a formulat obiecțiuni cu ocazia raportului de expertiză, solicitând a se avea în vedere și împrejurarea că nu este de acord cu restituirea în natură a suprafeței de 492 m.p. cu drept de folosință special. Recursul nu este fondat și va fi respins ca atare pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 281 alin. (1) C. proc. civ. rezultă că se pot cere completarea hotărârii judecătorești dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidente. Obiectul cererii de chemare în judecată formulată de antecesorul reclamantului a constat în atacarea dispoziției din 7 aprilie 2003, emisă de pârât.

Dispoziția din 12 noiembrie 2009 emisă de același pârât, în care se menționează că s-a acordat un drept de folosință special conform prevederilor Titlului II, art. II din O.U.G. nr. 184/2002, în favoarea reclamantului G.Q.J. și că acordarea dreptului de folosință special pentru terenul cu nr. top. EE este condiționată de asigurarea, de către beneficiarul acestei dispoziții, pe această parcelă a servituții de trecere în favoarea deținătorilor casei de locuit, Centrul de Diagnostic și Tratament din Cluj-Napoca și a Institutului Inimii Cluj-Napoca nu a fost atacată prin procedura jurisdicțională prevăzută de art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001. Așa fiind, niciuna dintre părți nu a formulat niciun petit având ca obiect constituirea unui drept de servitute de trecere în favoarea deținătorilor casei de locuit, a Centrului de Diagnostic și Tratament și a Institutului Inimii Cluj-Napoca, pe terenul cu nr. top.

EE înscris în C.F. nr. AA, decizia recurată este dată cu aplicarea corectă a legii, iar, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei civile nr. 57A din 10 mai 2012 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2012.