ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5205/2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5205/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 456 din 26 septembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 128/117/2003

(nr. în format vechi nr. 4079/2003) a Tribunalului Cluj, s-a admis în parte

acțiunea civilă formulată de reclamantul O.Z., decedat în cursul procesului,

continuate de moștenitorul acestuia, G.Q., împotriva pârâtului Primarul

municipiului Cluj-Napoca și, în consecință s-a dispus anularea dispozițiile din

07 iulie 2003 a Primarului municipiului Cluj- Napoca.

Pârâtul a fost obligat să emită în

favoarea reclamantului O.Z.Q. nouă dispoziție prin care să dispună restituirea

în natură a apartamentelor din imobilul situat în Cluj-Napoca, înscris în C.F. Cluj-Napoca,

având părțile indivize comune înscrise în C.F. Cluj-Napoca, precum și a

imobilelor înscrise în C.F. Cluj, teren situat în Cluj-Napoca, în suprafață de

324 mp și teren cu construcții în suprafață de 2.183 mp și să propună acordarea

de măsuri reparatorii constând în despăgubiri, în condițiile legii speciale

privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor

preluate abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru apartamentele din

imobilul situat în Cluj-Napoca, înscrise în C.F. Cluj-Napoca, având părțile

indivize comune înscrise în C.F. Cluj-Napoca.

A fost respins capătul de cerere

privind restituirea în natură a apartamentului din imobilul situat în Cluj-Napoca.

Pârâtul a fost obligat să achite

reclamantului G.Q. suma de 4.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că prin

notificarea înregistrată din 05 iulie 2004 la B.E.J. B.M., reclamantul O.Z. a solicitat

restituirea în natură a imobilului înscris în C.F. Cluj-Napoca.

Prin dispoziția din 07 aprilie 2003 a

Primarului municipiului Cluj- Napoca s-a respins notificarea petentului O.Z.,

eti motivarea ca imobilul nu face obiectul Legii nr. 10/2001, temeiul legal al

preluării precedând datei de 6 martie 1945.

Prin sentința civilă nr. 366/2004 a

Judecătoriei Cluj-Napoca s-a admis excepția lipsei calității procesuale active

a reclamantului O.Z. și s-a respins acțiunea acestui reclamant împotriva

pârâților Municipiul Quj-Napoca Primar, SC C.A. SA, S.F. si S.V.

Prin Decizia civilă nr. 2016/2004 a

Curții de Apel Cluj a fost admis apelul declarat de reclamantul O.Z. împotriva

sentinței civile nr. 366/2004, care a fost anulată și consecutiv evocării

fondului, s-a respins acțiunea completată formulată de reclamantul O.Z., având

ca obiect constatarea nulității absolute a naționalizării imobilului înscris în

C.F., constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare din 11

iunie 1997 încheiat între pârâții SC C.A. SA - vânzător și S.V. și S.F. cumpărători

și rectificare C.F.

Prin Decizia civila nr. 1433/R/2006 a

Curții de Apel Cluj s-a admis în parte recursul declarat de G.Q., în calitate

de moștenitor al reclamantului O.Z., împotriva Deciziei civile nr. 2016/A/2004,

care a fost modificată în parte, în sensul ca s-a admis în parte acțiunea

reclamantului și s-a constatat ca nelegală preluarea de către stat a imobilului

situat în Cluj-Napoca, înscris în C.F. Cluj.

În considerentele acestei decizii s-a

reținut că unicul moștenitor al defunctului O.Z. este G.Q., că O.Z. este moștenitorul

proprietarului tabular O.E. și că imobilul în litigiu nu a intrat în

proprietatea statului în temeiul unui titlu valabil, astfel cum este definit

prin art. 6 alin. (1) din Legea nr. 213/1998, făcând obiectul legii speciale

reparatorii, Legea nr. 10/2001, prin incidența dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit.

h).

Prin Decizia civilă nr. 2154/R/2007 a

Curții de Apel Cluj s-a admis în parte recursul declarat de G.Q., moștenitor al

reclamantului O.Z., împotriva Deciziei civile nr. 131/2007 a Tribunalului Guj,

care a fost modificată, în sensul că s-a admis în parte apelul declarat de

reclamantul O.Z. împotriva sentinței civile nr. 13971/2004, care a fost

schimbată parțial, în sensul că a fost admisă în parte acțiunea reclamantului

împotriva pârâților Consiliul local Cluj-Napoca, K.P. și K.A. În consecință,

s-a constatat preluarea abuzivă, fără titlu, de către Statul Roman a imobilului

din C.F., Cluj; s-a constatat nulitatea absolută a contractului de

vânzare-cumpărare din 22 ianuarie 1997 încheiat între pârâți, având ca obiect

apartamentul, din C.F. Cluj; s-a dispus restabilirea situației anterioare, în

sensul radierii înscrierilor din C.F. Cluj, desființării acestei C.F. și

revenirii la înscrierile anterioare în favoarea statului.

Totodată, instanța a reținut că

apartamentele din imobilul situat în Cluj-Napoca, înscrise în C.F. Cluj-Napoca,

având părțile indivize comune înscrise în C.F. Cluj-Napoca, precum și imobilele

înscrise în C.F. Cluj, teren în în suprafață de 324 mp și teren cu construcții,

în suprafață de 2.183 mp sunt deținute în prezent de Statul Roman.

S-a mai reținut că apartamentele au

fost înstrăinate în baza dispozițiilor Legii nr. 112/1995, contractul de

vânzare-cumpărare pentru apartamentul a fost anulat prin Decizia civilă nr. 2154/R/2007

a Curții de Apel Cluj, a fost respinsă cererea reclamantului pentru constatarea

nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare pentru apartamentul, iar

contractul de vânzare-cumpărare pentru apartamentul nr. 6 nu a fost atacau de

către reclamant.

Instanța a respins capătul de cerere

privind restituirea în natură a apartamentului, raportat la prevederile art. 18

lit. c) din Legea nr: 10/2001, având în vedere că acest apartament a fost

înstrăinat numitei P.F., iar validitatea contractului de vânzare-cumpărare nu a

fost contestată către reclamant.

În baza art. 274 C. proc. civ.,

pârâtul a fost obligat să achite reclamantului G.Q. suma de 4.000 lei,

reprezentând cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial.

Împotriva acestei sentințe a declarat

apel, în termen legal, pârâtul primarul municipiului Quj-Napoca, solicitând

admiterea apelului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii

cererii de chemare în decată, cu consecința menținerii dispoziției din 2003

emisă de Primarul Municipiului Cluj-Napoca ca fiind temeinică și legală.

În motivarea apelului se arată că

sentința este nelegală și netemeinică, întrucât în conformitate cu prevederile

Legii nr. 10/2001, art. 1 alin. (1) nobilele preluate în mod abuziv de stat, de

organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6

martie 1945 - 22 decembrie 1989 că obiectul legii speciale menționată mai sus.

Apelul a fost respins prin Decizia civilă

nr. 9/ A din 15 ianuarie 2009 a Curții de Apel Cluj-Napoca.

S-a reținut că prin dispoziția din 07

aprilie 2003, emisă de; Primarul municipiului Cluj-Napoca, a fost respinsă

rectificarea petentului O.Z., cu motivarea că imobilul nu face obiectul legii,

întrucât, temeiul legal de preluare al acestuia precede data de 06 martie 1945.

Prin Decizia civilă nr. 1433/ R din 02

iunie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în Dosar nr. 43784/1/2004, a fost

admis în parte recursul exercitat de numitul G.Q., în calitate de moștenitor al

reclamantului O.Z., împotriva Deciziei civile nr. 2016/ A din 17 septembrie

2004 â Curții de Apel Cluj, pronunțată în Dosarul nr. 6551/2004, care a fost

modificată în parte, în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantului, în

contradictoriu cu pârâtul municipiul Cluj-Napoca reprezentat prin Primar și, în

consecință, s-a constatat nelegala preluare de către Statul Român a imobilul

înscris în C.F. Cluj, situat administrativ în Cluj-Napoca, au fost menținute

celelalte dispoziții ale hotărârii, referitoare la constatarea nulității

absolute a contractului de vânzare cumpărare încheiat cu privire- la

apartamentul din acest imobil, între SC C.A. SA și S.F. și S.V.

Prin Decizia civilă nr. 2154/ R din 25

octombrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în Dosar nr. 5812/117/2005, a

fost admis în parte recursul declarat de numitul G.Q., în calitatea sa de

moștenitor al reclamantului O.Z., decedat în cursul procesului, împotriva Deciziei

civile nr. 131 din 09 martie 2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în Dosarul nr.

5812/117/2005, care a fost modificată, în sensul admiterii în parte a apelului

declarat de reclamantul O.Z., continuat de moștenitorul G.Q., împotriva

sentinței civile nr. 13971 din 12 noiembrie 2004 a Judecătoriei Cluj-Napoca,

pronunțată în Dosarul nr. 13967/2002, care a fost schimbată parțial, în sensul

admiterii în parte a acțiunii reclamantului, împotriva pârâților Consiliul

Local al municipiului Cluj-Napoca, K.P. și K.A. și, în consecință: s-a

constatat preluarea abuzivă, fără titlu, de către Statul Român, a imobilului

din C.F. Cluj; s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare

cumpărare din 22 ianuarie 1997 încheiat între pârâți, având ca obiect

apartamentul din Cluj; s-a dispus restabilirea situației anterioare de C.F., în

sensul revenirii la înscrieri anterioare în favoarea statului; au fost

menținute dispozițiile sentinței privind respingerea petitului de restabilire a

situației anterioare prin reînscrierea dreptului de proprietate în favoarea

fostului proprietar.

S-a reținut că prin două hotărâri

judecătorești irevocabile, intrate în puterea lucrului judecat, s-a statuat în

sensul că imobilul în litigiu a fost preluat de Statul Roman în mod nelegal,

abuziv, fără titlu, încadrându-se deci în dispozițiile art. 1 și 2 din Legea nr.

10/2001 republicată, care statuează în sensul că, fac obiectul acestei legi

imobilele preluate în mod abuziv de stat în perioada de referință, 06 martie

1945 - 22 decembrie 1989.

S-a apreciat că fiind posibilă

restituirea în natură, în favoarea reclamantului, în temeiul Legii nr. 10/2001

republicată, atât a apartamentelor care se găsesc în administrarea Consiliului

Local Cluj-Napoca, cât și a apartamentului cu privire la care s-a constat

nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare încheiat de chiriași în

baza Legii nr. 112/1995.

Contractul de vânzare cumpărare

încheiat cu privire la apartamentul nu a fost atacat în instanță de către

reclamant, iar în privința apartamentului, prin Decizia nr. 2154/R/2007, s-a

respins cererea reclamantului de constatare a nulității absolute a contractului

de vânzare cumpărare încheiat cu privire la acest apartament.

Pe cale de consecință, cu privire la

aceste apartamente, a căror restituire în natură nu este posibilă, respectiv

pentru apartamentele, s-a constatat că reclamantul este îndreptățit la a

beneficia la măsuri reparatorii în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005,

prin prisma art. 1 alin. (20, art. 7 alin. (2) din Legea nr. 10/2001

republicată.

Împotriva deciziei a declarat de

recurs recurentul pârât Primarul Municipiului Guj Napoca care a susținut

următoarele motive de nelegalitate:

Instanța își motivează soluția

pronunțată pe considerentul că este posibilă restituirea în natură a

apartamentelor din imobilul situat în Cluj-Napoca, înscris în C.F. Cluj-Napoca,

precum și a imobilelor înscrise în C.F. Cluj, teren situat în Cluj, în

suprafața de 324 mp) și teren cu construcții în Cluj, în suprafața de 2.183 mp;

de asemenea, instanța dispune ca pârâtul să propună acordarea de măsuri

reparatorii constând în despăgubiri, în condițiile legii speciale privind

regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv

- Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru apartamentele din imobilul situat

în Cluj-Napoca.

Se critică legalitatea deciziei

atacate, întrucât instanța în mod greșit a dispus restituirea în natură a

terenului situat în Cluj, teren cu construcții în suprafața de 2.183 mp,

deoarece acesta se află situat sub clădirea Centrului de Diagnostic si

Tratament Cluj-Napoca, iar suprafața de 324 mp reprezintă curtea aferenta si

accesul acestei unități sanitare, încălcându-se astfel dispozițiile art. 10.3

din H.G. nr. 250/2007.

Se susține de recurent că, instanța în

mod greșit a dispus restituirea în natură a terenului situat în Cluj, teren cu

construcții în suprafață de 2.183 mp și suprafața de 324 mp (care reprezintă

curtea aferentă și accesul acestei unități sanitare) fără a dispune efectuarea

în cauză a unei expertize conform art. 201 alin. (1) C. proc. civ. Se

învederează că prin Decizia nr. 760 din 31 decembrie 1968 (neînscrisă în C.F.),

terenul s-a dezmembrat în două numere topografice cu suprafața de 2.000 mp și

cu suprafața de 855 mp. Ca urmare terenul a fost transmis fără termen și fără

plată din administrarea Comitetului executiv al Consiliului popular municipal

Cluj, îri administrarea Spitalului clinic de adulți nr. 2 Cluj, pentru a servi

la construirea unei policlinici de tip universitar.

Analizând recursul declarat, Înalta Curte

de Casație și Justiție constată că acesta este fondat pentru considerentele ce

succed:

Dispozițiile art. 10.3 din H.G. nr. 250/2007

prevăd obligativitatea pentru entitatea investită cu soluționarea notificării

de a identifica terenul și vecinătățile, de a verifica destinația actuală a

imobilelor, pentru a nu afecta căile de acces, existența și utilizarea unor

amenajări subterane.

Art. 1 din Legea nr. 10/2001, art. 7

și art. 9 consacră principiul restituirii în natură a imobilelor ce fac

obiectul acestei legi, iar pentru imobilele ce nu pot fi restituite în natură

se pot acorda măsuri reparatorii în echivalent conform Titlului VII din Legea nr.

247/2005.

Motivele de recurs invocate de

recurentul Primarul Municipiului Cluj sunt fondate sub aspectul restituirii în

natură a imobilelor fără a se fi efectuat un raport de expertiză în cauză

pentru identificarea acestora.

Art. 129 C. proc. civ. prevede că

judecătorii trebuie să stăruie, prin toate mijloacele legale pentru a preveni

orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, putând ordona administrarea

probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.

Față de aceste prevederi, în scopul

pronunțării unei hotărâri legale, instanța trebuie să dispună administrarea

probei cu expertiză tehnică* de8 specialitate, pentru identificarea imobilelor,

ce fac obiectul litigiului, în privința acestora s-a dispus restituirea în

natură a terenului.

Administrarea probei cu expertiza

tehnică de specialitate este necesară, dat fiind faptul că în cauză nu a fost

dispusă această probă și față de susținerile recurentului privind terenul de 2.183

mp care s-ar afla situat sub clădirea Centrului de Diagnostic și Tratament Cluj

Napoca și terenul de 324 mp care ar reprezenta curtea aferentă și accesul

acestei unități sanitare.

Cu ocazia rejudecării, se vor analiza

toate mijloacele de apărare invocate de părți, inclusiv susținerile privind

dezmembrarea terenului (conform Deciziei nr. 760 din 31 decembrie 1968 a

Consiliului Popular al Județului Cluj), prin care terenul transmis fără termen

din administrarea Comitetului executiv al Consiliului Popular Cluj, în

administrarea Spitalului Clinic de Adulți nr. 2 Cluj, pentru a servi la

construirea unei policlinici. : - După stabilirea deplină a situației de fapt,

se va putea face aplicarea dispozițiilor Legii nr. 10/2001 cu privire la

măsurile reparatorii ce se vor putea acorda în natură sau prin echivalent,

pentru imobilele terenuri solicitate.

Pentru aceste considerente, se va

admite recursul declarat, în baza arț.314 C. proc. civ., se va casa decizia

recurată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâtul

Primarul Municipiului Quj-Napoca împotriva Deciziei civile nr. 9/ A din 15

ianuarie 2009 a Curții de Apel Cluj-Napoca, secția civilă, de muncă și

asigurări sociale pentru minori și familie.

Casează decizia atacată și trimite

cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

14 octombrie 2010.