ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 315/2010

Deliberând asupra

recursului, se reține:

Prin Încheierea din ședința publică de la

data de 18 ianuarie 2010, Curtea de Apel București, secția I penală, în temeiul

art. 300

2

rap. la art. 160

b

C. proc. pen., a menținut

starea de arest preventiv a inculpatului L.C., motivat de faptul că ar fi

săvârșit patru infracțiuni de trafic de influență prev. de art. 257 alin. (1)

C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru care deja a fost condamnat

de către prima instanță la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare executabilă

în condițiile art. 57 C. pen., modalitatea în care acestea au avut loc în mod

concret, folosirea calității de polițist pe care inculpatul o avea la momentul

respectiv, demonstrează că încă reprezintă pericol concret pentru ordinea

publică dacă ar fi lăsat liber.

În termen legal,

inculpatul a exercitat calea ordinară de atac a recursului, criticând măsura

instanței de fond pentru netemeinicie, întrucât nu s-ar mai menține temeiurile

avute în vedere la luarea măsurii preventive din moment ce au fost satisfăcute

pretențiile civile de despăgubire, cei doi copii minori pe care-i are și

vechimea de 22 ani de lucrător de poliție fiind tot atâtea argumente care ar

pleda pentru lăsarea sa în libertate.

Examinând criticile

în raport cu actele și lucrările cauzei, încheierea atacată, cât și din oficiu,

sub toate aspectele de fapt și de drept - conform disp. art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen. - Înalta Curte constată că sunt nefondate, pentru cele

ce vor fi expuse în continuare.

În calitate de

agent-șef de poliție la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculări

Vehicule, în luna martie 2009, inculpatul a pretins și primit de la

denunțătorul L.G.N. suma de 4.000 euro, promițându-i că-l va ajuta să-și

recupereze autoturismul M. înstrăinat fără perfectarea actelor legale,

susținând că 2.000 euro îi va oferi polițiștilor de la Serviciul de furturi

auto, iar alte 2.000 euro, procurorului care supraveghează activitatea

acestora.

În luna iunie 2008,

inculpatul a pretins și primit de la denunțătorul V.V. 2.500 euro, pentru a

facilita angajarea fiicei acestuia în structura solicitată.

Tot în anul 2008,

inculpatul a pretins și primit 1.500 euro de la denunțătorul T.C., pentru

promisiunea că va interveni și-l va angaja în poliție.

În același an,

inculpatul a mai pretins și primit suma de 1.000 euro de la denunțătorul S.F.

cu aceeași promisiune de angajare în poliție, prin intervențiile sale la șefii

lui de cadre.

În raport cu

procedeul folosit de către inculpat, care-și făcuse o obișnuință și o sursă de

venituri regulată din astfel de activități infracționale, înfrângând relațiile

sociale, referitoare la activitatea de serviciu ce presupune exercitarea cu

bună-credință și în cadrul legal a acesteia, corect s-a apreciat de către

instanța de apel că se impune menținerea stării de arest a inculpatului,

nemodificându-se temeiurile care au impus luarea acesteia.

Pe cale de consecință,

în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul

inculpatului va fi respins, ca nefondat.

Văzând și prevederile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul L.C. împotriva Încheierii din 18

ianuarie 2010 a Curții de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr.

39387/3/2009 (nr. 17/2010).

Obligă

recurentul-inculpat la plata sumei de 250 RON, cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parțial al apărătorului

desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă

Pronunțată în ședință

publică, azi 28 ianuarie 2010.