ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3085/2011

Deliberând asupra recursului de

față, din actele și lucrările dosarului constată următoarele:

Prin Sentința comercială nr. 647 din 23 iunie 2010,

Tribunalul Bacău, secția comercială și contencios administrativ, s-au respins

excepțiile lipsei calității procesuale pasive a B.N.P. E.O.A., a lipsei de

interes în promovarea acțiunii invocată de pârâți și a lipsei calității

procesuale active a SCA Ț.Ț. precum și a lipsei calității procesuale active a

lui Ț.A. în calitate de asociat și SC E.M.G. SRL Bacău.

S-a admis excepția lipsei calității

de reprezentant al SC E.M.G. SRL Bacău reprezentând SCA Ț.Ț. și s-a admis

acțiunea reclamantului Ț.A. și s-a constatat nulitatea "procurii

speciale" autentificată sub nr. 803 din 28 iunie 2006 la B.N.P. E.O.A. și

a "declarației" autentificată sub nr. 1901 din 31 octombrie 2007 a

B.N.P. M.L.

Pentru a pronunța această sentință a

reținut că B.N.P. E.O.A. are calitate procesuală pasivă deoarece procura

specială a cărei nulitate se solicită a fost întocmită și autentificată la

acest notariat, iar existența întregului reclamat în promovarea acțiunii este

justificat de prejudiciul cauzat societății prin folosirea acestor acte,

respectiv a "procurii speciale" și a "declarației

autentificate".

Cât privește excepția lipsei

calității procesuale pasive a SC E.M.G. SRL, s-a reținut că din modul în care

este formulată acțiunea nu rezultă că aceasta ar fi fost chemată în proces.

Calitatea procesuală activă a

reclamantului Ț.A., este justificată deoarece fiind asociat al SC E.M.G. SRL

Bacău deținând 72% din capitalul social și o cotă de participare la beneficii

și pierderi în aceeași proporție. SC E.M.G. SRL Bacău nu poate fi reprezentată

de SCA Ț.Ț. deoarece nu a primit o atare împuternicire de la administratorul

statutar al societății P.I.D.

Pe fond, instanța a reținut că

pârâta P.I.D. la mandatat pe pârâtul P.M.V. de a îndeplini toate atribuțiile ce

revin unui administrator. În baza "procurii speciale" 803 din 28

iunie 2006, în care sintagma de "asociat unic" a fost înlocuită cu

cea de asociată, dar și "declarația autentificată" nr. 1901 din 31

octombrie 2007 prin care recunoștea că numitul L.G. a restituit societății suma

de 29.000 euro, parte din prețul concesiunii. Prin hotărârea AGA din 5 aprilie

2007 P.I.D. a fost revocată din funcția de administrator, hotărâre pe care

aceasta a atacat-o în instanță, dar încă nu s-a pronunțat o hotărâre

irevocabilă, astfel că și în prezent aceasta are calitatea de administrator,

calitate în care putea da numai mandat strict individualizat lui P.M.V., iar nu

pentru îndeplinirea tuturor sarcinilor ce revin unui administrator de

societate. S-a mai reținut că pârâții au încălcat dispozițiile art. 7.1 din

Legea nr. 30/1991, astfel că administratorul care fără drept este substituit de

o altă persoană, răspunde solidar cu aceasta pentru eventualele pagube produse

societății.

Apelul declarat de pârâta B.N.P.

E.O.A. a fost admis prin Decizia nr. 29 din 17 martie 2011 prin care a fost

desființată sentința aflată sub aspectul respingerii excepției lipsei calității

procesuale pasive a apelantei. A fost admisă excepția lipsei calității

procesuale pasive și s-a constatat că B.N.P. E.O.A. nu are calitate procesuală

pasivă, motiv pentru care s-a respins acțiunea reclamantei față de apelantă ca

fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Prin

aceeași decizie s-a respins apelul formulat de pârâții P.I.D. și P.M.V. Au fost

menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

Invocând dispozițiile art. 973 și

969, s-a reținut că, calitatea procesuală în cazul unor pricini ce privesc

anularea unor acte juridice civile, constituie reflectarea pe plan procesual a

raportului de drept civil substanțial, întrucât efectele desființării actului

juridic civil va privi doar patrimoniile părților astfel că, părți în astfel de

cauze nu pot fi decât partea semnatară a actelor respective iar nu și

funcționarul la care face referire dispozițiile art. 105 alin. (2) C. proc.

civ., și întocmește actul, calitate pe care o avea apelanta-pârâtă B.N.P.

E.O.A., astfel că în mod greșit instanța fondului a reținut că aceasta avea

calitate procesuală pasivă.

În respingerea apelurilor declarate

de pârâții P. s-a reținut că notarul nu are calitate procesuală pasivă în cauză

întrucât ne aflăm într-o cauză de constatare a nulității unui act, iar nu a

unor daune. De asemenea, susținerea că ar fi existat acordul intimatului Ț.A.

nu poate fi primit nefiind dovedit.

Mai mult, la data de 27 decembrie

2006, între apelanții pârâți soții P. și SC E.M.G. SRL Bacău s-a efectuat un

împrumut de 10.000 euro fără ca acest contract de împrumut să fie semnat și de

celălalt asociat Ț.A. și care să reprezinte o ratificare a procurii. O atare

ratificare a procurii nu a fost făcută nici de AGA prin hotărârile invocate așa

cum susțin apelanții.

În ce privește calitatea procesuală

activă a reclamantei, aceasta a fost corect reținută de instanța de fond, având

în vedere calitatea sa de asociat al societății și prejudiciul cauzat

respectivei societăți prin folosirea actelor a căror anulare s-a solicitat.

Împotriva acestei decizii, în termen

legal au declarat recurs pârâții P.I.D. și P.M.V., invocând ca temei legal

dispozițiile art. 299 C. proc. civ. și art. 304 pct. 6 - 9 C. proc. civ. fără

însă a arăta de ce aceste critici se încadrează în textele mai sus arătate. S-a

solicitat admiterea tuturor excepțiilor invocate mai puțin cea admisă în apel,

și pe fond modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii

acțiunii.

Recursul este nefondat.

Referitor la excepția invocată de

recurenți privind lipsa calității procesuale a reclamantului Ț.A. modul în care

a fost soluționată, în sensul respingerii ei este legală întrucât, calitatea

procesuală activă a acestuia este dată de motivele de nulitate absolută, a

celor două acte, nulitate care poate fi invocată de orice persoană chiar dacă

nu este parte semnatară în actul a cărei anulare se solicită. De altfel, s-a

făcut de către reclamantă dovada interesului său în calitate de asociat al

societății prejudiciată de către recurenții-pârâți cu ajutorul actelor juridice

întocmite și folosite de pârâți, prejudiciu ce grevează și cuantumul

dividendelor la care reclamanta în calitate de asociat are dreptul.

În ce privește calitatea procesuală

activă a SCA Ț.Ț., admisă de instanța de fond, corect s-a reținut în apel că ea

nu a făcut obiectul unui apel promovat de această persoană juridică ceea ce a

făcut ca sub acest aspect hotărârea instanței de fond să devină irevocabilă.

Rezultă că, susținerea recurenților în sensul că instanța de apel nu s-ar fi

pronunțat asupra acestei chestiuni nu este reală.

Susținerea îndreptării erorii

materiale din "procura specială autentificată" sub nr. 803 din 28

iunie 2006 prin încheierea nr. 2871 din 1 din 16 ianuarie 2009 nu are relevanță

în prezenta cauză în raport de obiectul acțiunii și interesul reclamantei în

calitate de asociat al societății care prin cei doi recurenți-pârâți folosindu-se

de aceste acte, au efectuat împrumuturi care au dus la prejudicierea acestui

asociat.

Împrejurările susținute de recurenți

pe fondul cauzei, în sensul că aceste acte a căror nulitate s-a solicitat a fi

constatată, în sensul că au fost ratificate atât de reclamantă cât și de AGA

sunt nedovedite atâta vreme cât contractul de împrumut din 27 decembrie 2006

este semnat numai de cei doi soți P. și societatea împrumutată, fără să existe

și semnătura celuilalt asociat respectiv a reclamantei. În aceeași situație se

află și celelalte împrumuturi ori declarații de primire a unor sume de bani de

către P.M.V., toate încheiate în baza "procurii speciale" și a

"declarației autentificate". Nici din hotărârile adunării asociaților

nu rezultă vreo ratificare a procurii, împrumuturilor ori a declarației

autentificate, astfel încât prin decizia recurată în mod întemeiat nu a fost

reținută această susținere.

Motivul de recurs ce se referă la

obiectul acțiunii ca fiind acela de anulare a procurii iar în constatare a

nulității absolute nu prezintă relevanță atâta vreme cât prin acțiunea

introductivă, în Dosarul nr. 7504/110/2008, reclamantul arată că cele două acte

sunt lovite de nulitate absolută circumscriind în acest fel, conform

principiului disponibilității părților, cadrul procesual al acțiunii sale.

Față de considerentele ce preced, în

temeiul art. 312 pct. 1 C. proc. civ. recursul urmează să fie respins ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâții P.I.D. și P.M.V. împotriva Deciziei nr. 29 din 17 martie

2011 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și

fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 12 octombrie 2011.