ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3844/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința comercială nr. 130/COM/2011 din 2 februarie

2011 a Tribunalului Bihor, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal s-a admis în parte cererea principală formulată de reclamanta S.C., s-a

respins ca nefondată cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă

reconvențională SC T.E. SRL Oradea și s-a dispus evacuarea pârâtei reclamantei

reconvenționale din imobilul situat administrativ în Oradea, județul Bihor.

Apelul declarat de pârâta SC T.E.

SRL Oradea împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de Curtea de

Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal prin

Decizia nr. 46/AC/2011 din 17 mai 2011.

Împotriva acestei decizii pârâta SC

T.E. SRL Oradea a declarat recurs fără a indica motivele de fapt și de drept pe

care își întemeiază cererea.

Înalta Curte, conform art. 137 C.

proc. civ., raportat la art. 11 și 20 (1 - 3) din Legea nr. 146/1997,

modificată și completată și la dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C.

proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a

reținut:

Conform art. 1 din Legea nr.

146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la

instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de

acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de

persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la

termenul stabilit de instanță.

Având în vedere criticile formulate

în recurs, raportat la soluția instanței și constatând că recurenta a depus 4

RON taxa judiciară de timbru și 0,15 RON timbru judiciar Înalta Curte în

conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a

stabilit în sarcina recurentei, obligația de a achita o diferență a taxei judiciare

de timbru în sumă de 281 RON și a timbrului judiciar în valoare de 3 RON.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea

nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care

partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca

netimbrată.

Constatând că recursul nu a fost

timbrat suficient, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare cu

diferența taxei judiciare de timbru potrivit mențiunii din citația emisă pentru

termenul din 24 noiembrie 2011, când procedura a fost legal îndeplinită, că în

cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează

să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997,

modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de

aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul

judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca

insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca insuficient timbrat

recursul declarat de pârâta SC T.E. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 46/AC/2011

din 17 mai 2011 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 24 noiembrie 2011.