ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4163/2009

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 251 din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel Timișoara s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul A.V. împotriva Rezoluției nr. 159/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara. Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin plângerea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 9/59/2009, petentul A.V. a solicitat ca în temeiul prevederilor art. 278 1 C. proc. pen. să se dispună desființarea rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în Dosar nr. 159/P/2009 și Dosar nr. 571/II/2/2009, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea G.L.

- prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gurahonț pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. În motivarea plângerii s-a precizat că la dosar există suficiente probe din care rezultă vinovăția făptuitoarei. Au fost acvirate dosarele în care au fost pronunțate rezoluțiile a căror desființare se solicită, din care rezultă următoarele: prin plângerea penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara sub nr. 159/P/2009 petentul A.V. a solicitat trimiterea în judecată a făptuitoarei G.L., prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gurahonț. În motivarea plângerii penale s-a precizat că făptuitoarea nu a luat măsuri pentru corecta cercetare a învinuiților T.G.

și U.N. pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prev. de art. 260 C. pen. Făptuitoarea - prim-procuror a dispus trimiterea în judecată a petiționarului în Dosar nr. 421/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gurahonț pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere ilegală de material lemnos, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen., rap. la art. 32 alin. (2) din O.U.G. nr. 96/1998, apoi condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin Sentința penală nr. 35 din 6 martie 2005, pronunțată de Judecătoria Gurahonț, pedeapsa rămânând definitivă. În acest dosar T.G. și U.N. au avut calitate de martori, ulterior petiționarul formulând plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, așa explicându-se formularea plângerii penale împotriva prim-procurorului G.L.

În mod corect procurorul a pronunțat în prezenta cauză rezoluțiile prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva făptuitoarei G.L., prim-procuror, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale vreunei infracțiuni. Plângerea petentului împotriva prim-procurorului reprezintă un act de presiune în raport cu actul de justiție, dovada faptului că petentul a înțeles greșit voința legiuitorului care a adoptat dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen. Este evident că petiționarul dorește trimiterea în judecată ca pretins făptuitoare G.L. însă pentru modul corect în care și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu, aceasta nu poate fi trasă la răspundere penală. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul A.V.

Recursul este tardiv. Potrivit art. 385 3 alin. (1) C. proc. pen. termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, iar în conformitate cu dispozițiile art. 385 3 alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen. pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare. În speță, petentul a fost prezent la prima instanță la termenul din 15 octombrie 2009 când au avut loc dezbaterile, iar recursul a fost declarat la data de 2 noiembrie 2009, deci peste termenul prevăzut de lege. În consecință, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv, iar conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiționarul A.V. împotriva Sentinței penale nr. 251/PI din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 decembrie 2009.