ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4163/2009

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 251 din 15 octombrie 2009 a Curții

de Apel Timișoara s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul A.V.

împotriva Rezoluției nr. 159/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Timișoara.

Pentru a se pronunța astfel, prima

instanță a reținut următoarele:

Prin plângerea înregistrată la

Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 9/59/2009, petentul A.V. a solicitat ca

în temeiul prevederilor art. 278

1

C. proc. pen. să se dispună

desființarea rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Timișoara în Dosar nr. 159/P/2009 și Dosar nr. 571/II/2/2009, prin care s-a

dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea G.L. - prim-procuror

al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gurahonț pentru săvârșirea infracțiunii

de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C.

pen.

În motivarea plângerii s-a precizat

că la dosar există suficiente probe din care rezultă vinovăția făptuitoarei.

Au fost acvirate dosarele în care au

fost pronunțate rezoluțiile a căror desființare se solicită, din care rezultă

următoarele: prin plângerea penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Timișoara sub nr. 159/P/2009 petentul A.V. a solicitat trimiterea în

judecată a făptuitoarei G.L., prim-procuror al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Gurahonț.

În motivarea plângerii penale s-a

precizat că făptuitoarea nu a luat măsuri pentru corecta cercetare a

învinuiților T.G. și U.N. pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă

prev. de art. 260 C. pen.

Făptuitoarea - prim-procuror a

dispus trimiterea în judecată a petiționarului în Dosar nr. 421/P/2004 al

Parchetului de pe lângă Judecătoria Gurahonț pentru săvârșirea infracțiunii de

tăiere ilegală de material lemnos, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen., rap. la art.

32 alin. (2) din O.U.G. nr. 96/1998, apoi condamnat la pedeapsa de 1 an

închisoare prin Sentința penală nr. 35 din 6 martie 2005, pronunțată de

Judecătoria Gurahonț, pedeapsa rămânând definitivă. În acest dosar T.G. și U.N.

au avut calitate de martori, ulterior petiționarul formulând plângere penală

pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, așa explicându-se

formularea plângerii penale împotriva prim-procurorului G.L.

În mod corect procurorul a pronunțat

în prezenta cauză rezoluțiile prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale

împotriva făptuitoarei G.L., prim-procuror, întrucât nu sunt întrunite

elementele constitutive ale vreunei infracțiuni.

Plângerea petentului împotriva

prim-procurorului reprezintă un act de presiune în raport cu actul de justiție,

dovada faptului că petentul a înțeles greșit voința legiuitorului care a

adoptat dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen. Este evident că

petiționarul dorește trimiterea în judecată ca pretins făptuitoare G.L. însă

pentru modul corect în care și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu, aceasta nu

poate fi trasă la răspundere penală.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs petentul A.V.

Recursul este tardiv.

Potrivit art. 385

3

alin.

(1) C. proc. pen. termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune

altfel, iar în conformitate cu dispozițiile art. 385

3

alin. (2)

raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen. pentru partea care a fost prezentă

la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare.

În speță, petentul a fost prezent la

prima instanță la termenul din 15 octombrie 2009 când au avut loc dezbaterile,

iar recursul a fost declarat la data de 2 noiembrie 2009, deci peste termenul

prevăzut de lege.

În consecință, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv, iar

conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. îl va obliga pe recurent la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiționarul

A.V. împotriva Sentinței penale nr. 251/PI din 15 octombrie 2009 a Curții de

Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la

plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

11 decembrie 2009.