ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.11.2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3654/2009

HOTĂRÂRE
06.11.2009
CAMERĂ
penal
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3654/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursurilor

de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 2263 din 15 iunie

2009 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca inadmisibil recursul

declarat de petiționarele L.A.M. și L.A.L. împotriva Sentinței penale nr. 43

din 2 aprilie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu

minori și de familie.

Pentru a pronunța

această hotărâre instanța a reținut că potrivit art. 42 alin. (4) C. proc. pen.

hotărârea de declinarea competenței nu este supusă vreunei căi de atac, ea

fiind definitivă.

Împotriva acestei

hotărâri, contestatoarele au formulat cererea de repunere în termen, ocazie cu

care se va pune în discuție și contestația în anulare formulată împotriva

Deciziei penale nr. 2263 din 15 iunie 2009 a Înaltei Curții de Casație și

Justiție.

Contestația în

anulare formulată de contestatoarele L.A.M. și L.A.L., prin reprezentantul

legal D.G. este inadmisibilă.

În sistemul dreptului

nostru procesual penal există principiul unicității dreptului de a folosi o

cale de atac conform căruia partea interesată nu poate folosi de mai multe ori

o cale de atac, împotriva aceleiași hotărâri, deci nu se poate judeca de mai

multe ori în aceeași cale de atac.

Drept urmare, cum

contestatorul a uzat de calea de atac a recursului soluționat prin Decizia

penală nr. 2263 din 15 iunie 2009 a Înaltei Curții de Casație și Justiție,

prezenta contestație în anulare declarată în aceeași cauză se constată a fi

inadmisibilă și va fi respinsă în consecință.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarele L.A.M. prin

reprezentant legal D.G. și L.A.L. prin reprezentant legal D.G. împotriva

Deciziei penale nr. 2263 din 15 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 2813/88/2008.

Obligă

contestatoarele la plata sumei de câte 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 6 noiembrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-11-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3669/2009
Asupra recursului penal de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 504 din 13 februarie 2009, pronunțată în Dos. nr. 2218/36/2008 al Înaltei Curții de Casație și Justiție a fost respins, ca nefondat
ÎCCJ 2014-09-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2263/2014
atacată cu recurs. În speță, decizia atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului,
ÎCCJ 2009-11-30
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4003/2009
Examinând contestația în anulare de față, constată: La data de 28 octombrie 2009 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. 8456/1/2009 contestația în anulare formulată de M.A. împotriva Deciziei n
ÎCCJ 2009-04-09
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2469/2009
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 33 din 14 ianuarie 2009 a Tribunalului Prahova a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul M.R.I.M., privind decizi
ÎCCJ 2015-01-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 63/2015
cauză procesul a fost început sub imperiul Codului de procedură vechi care rămâne în continuare aplicabil în speță. Reclamantul a declarat recurs împotriva deciziei prin care apelul a fost respins ca inadmisibil, întrucât a fost promovat îm
Sursă