ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1379/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 338 din 19 noiembrie 2009 Curtea de Apel București a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționara L.A.M. cu privire la soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București în Dosarul nr. 986/P/2009 (879/II/2/2009) privind pe intimatul C.M. Plângerea formulată de petiționară formulată împotriva aceleiași ordonanțe privind pe B.M. și M.B. și alți intimați a fost respinsă ca inadmisibilă. În cauză, parchetul a făcut acte premergătoare cu privire la intimatul C.M. - executor judecătoresc și alte persoane, urmare plângerii petiționarei care a reclamat că acesta a făcut acte de executare a unei hotărâri civile de evacuare cu încălcarea dispozițiilor legale.

S-a stabilit că fapta reclamată nu există, dispunându-se neînceperea urmăririi penale cu privire la executorul judecătoresc și disjungerea cauzei cu privire la alte persoane ce au făcut obiectul plângerii, cauza fiind trimisă Parchetului de pe lângă Judecătoria sector 4 București. Plângerea formulată în condițiile art. 275 - 278 C. proc. pen. a fost respinsă ca nefondată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București prin Rezoluția nr. 879/II/2/2009 din 22 iunie 2009. Curtea de Apel București, secția I penală sesizată conform disp. art. 278 1 C. proc. pen., a respins, prin Sentința penală nr. 338 din 19 noiembrie 2009, plângerea petiționarei ca nefondată, din actele dosarului nerezultând săvârșirea vreunei infracțiuni de către intimat.

Recursul declarat de petiționara L.A.M. împotriva Sentinței penale nr. 348 din 19 noiembrie 2009 este tardiv. La data judecării cauzei, 4 noiembrie 2009 petiționara a fost prezentă, pronunțarea a fost amânată succesiv la 11, 18 și 19 noiembrie 2009 când s-a dispus respingerea plângerii. Împotriva sentinței, petiționara a declarat recurs la 11 februarie 2010, peste termenul de 10 zile de la pronunțare prev. de art. 385 3 alin. (2) rap. la art. 363 alin. (3) C. proc. pen. Potrivit acestor dispoziții, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul de 10 zile de declarare a recursului curge de la data pronunțării - care, în speță, a fost 19 noiembrie 2009, iar recursul declarat la 11 februarie 2010 este tardiv, urmând a fi respins ca tardiv în temeiul disp.art.

385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiționara L.A.M. împotriva Sentinței penale nr. 338 din 19 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 aprilie 2010. Procesat de GGC - NN