ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1379/2010

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

Sentința penală nr. 338 din 19 noiembrie 2009 Curtea de Apel București a

respins ca nefondată plângerea formulată de petiționara L.A.M. cu privire la

soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă de Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel București în Dosarul nr. 986/P/2009 (879/II/2/2009) privind pe

intimatul C.M.

Plângerea formulată de petiționară formulată

împotriva aceleiași ordonanțe privind pe B.M. și M.B. și alți intimați a fost

respinsă ca inadmisibilă.

În cauză, parchetul a făcut acte

premergătoare cu privire la intimatul C.M. - executor judecătoresc și alte

persoane, urmare plângerii petiționarei care a reclamat că acesta a făcut acte

de executare a unei hotărâri civile de evacuare cu încălcarea dispozițiilor

legale.

S-a stabilit că fapta reclamată nu există,

dispunându-se neînceperea urmăririi penale cu privire la executorul

judecătoresc și disjungerea cauzei cu privire la alte persoane ce au făcut

obiectul plângerii, cauza fiind trimisă Parchetului de pe lângă Judecătoria

sector 4 București.

Plângerea formulată în condițiile art. 275 -

278 C. proc. pen. a fost respinsă ca nefondată de procurorul general al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București prin Rezoluția nr.

879/II/2/2009 din 22 iunie 2009.

Curtea de Apel București, secția I penală

sesizată conform disp. art. 278

1

C. proc. pen., a respins, prin

Sentința penală nr. 338 din 19 noiembrie 2009, plângerea petiționarei ca

nefondată, din actele dosarului nerezultând săvârșirea vreunei infracțiuni de

către intimat.

Recursul declarat de petiționara L.A.M.

împotriva Sentinței penale nr. 348 din 19 noiembrie 2009 este tardiv.

La data judecării cauzei, 4 noiembrie 2009

petiționara a fost prezentă, pronunțarea a fost amânată succesiv la 11, 18 și

19 noiembrie 2009 când s-a dispus respingerea plângerii.

Împotriva sentinței, petiționara a declarat

recurs la 11 februarie 2010, peste termenul de 10 zile de la pronunțare prev.

de art. 385

3

alin. (2) rap. la art. 363 alin. (3) C. proc. pen.

Potrivit acestor dispoziții, pentru partea

care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul de 10 zile de

declarare a recursului curge de la data pronunțării - care, în speță, a fost 19

noiembrie 2009, iar recursul declarat la 11 februarie 2010 este tardiv, urmând

a fi respins ca tardiv în temeiul disp.art. 385

15

pct. 1 lit. a) C.

proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C.

proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de

petiționara L.A.M. împotriva Sentinței penale nr. 338 din 19 noiembrie 2009 a

Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurenta petiționară la plata sumei

de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 aprilie

2010.

Procesat

de GGC - NN