ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.10.2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1305/2010

HOTĂRÂRE
20.10.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1305/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra plângerii de

față:

În baza lucrărilor de

la dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 146 din 15 februarie 2010,

pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori

și de familie, a respins ca nefondat recursul declarat de revizuentul S.I.

împotriva Deciziei penale nr. 288 din 08 decembrie 2009 pronunțată de

Tribunalul Buzău și împotriva Sentinței penale nr. 276 din 20 octombrie 2009

pronunțată de Judecătoria Râmnicu Sărat.

S-a reținut și

motivat că instanța care a respins cererea de revizuirea ca și instanța de

apel, au reținut corect că motivele invocate pentru revizuirea Sentinței penale

nr. 247 din 18 iulie 2008 a Judecătoriei Râmnicu Sărat prin care S.I. a fost

condamnat la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.

87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, nu sunt prevăzute de art. 394 alin. (1) C.

proc. pen. (încălcarea dispozițiilor legale cuprinse la administrarea

mijloacelor de probă).

Împotriva deciziei a

declarat recurs condamnatul revizuent.

Recursul este

inadmisibil.

În articolul 385

1

nu figurează deciziile pronunțate de curțile de apel.

Deoarece în cauză a

fost soluționată definitiv o cerere de revizuire formulată de condamnat, a

admite că împotriva hotărârii se poate declara recurs ar însemna admiterea unei

căi de atac neprevăzută de lege - recursul la recurs - ceea ce este

inadmisibil.

Urmează ca Înalta

Curte să respingă recursul ca inadmisibil, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de revizuentul S.I. împotriva Deciziei penale

nr. 146 din 15 februarie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și

pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul

revizuent la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 6 aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1135/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 184 din 27 noiembrie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca inadmisibilă cer
ÎCCJ 2010-05-27
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2096/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 39 din 22 martie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. 239,
ÎCCJ 2011-04-11
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1451/2011
Dosarului nr. 2999/114/2010 al Curții de Apel Ploiești. La dosarul Înaltei Curți au fost depuse în data de 7 aprilie 2011 motivele de recurs. Din cuprinsul motivelor scrise rezultă că recurentul este nemulțumit de soluția dispusă de Curtea
ÎCCJ 2010-03-17
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1016/2010
, iar, pe de altă parte, fiind vorba despre dispoziții ce au consecințe directe asupra compunerii instanței, încălcarea acestora este sancționată în condițiile art. 197 alin. (2) C. proc. pen. și poate fi invocată în orice fază a procesului
ÎCCJ 2010-11-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6059/2010
pârâtul N.S. a formulat prezenta cerere de revizuire. În cererea de revizuire de solicită instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie admisă cererea de revizuire în vederea efectuării unei noi expertize medico-legale. La termenul d
Sursă