ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16 martie 2011,

petiționarul M.C.G. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul dosarului nr. 6212/197/2011 al Judecătoriei Brașov, secția penală,

apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei și calității părților, întrucât la această instanță nu poate beneficia

de o judecată dreaptă datorită faptului că intimatul G.A. este primarul municipiului

Brașov , existând un conflict de interese între acesta și organele de cercetare

ale poliției,viceprimarul fiind cel care aprobă finanțarea poliției locale. A

criticat de asemenea modul în care s-au desfășurat cercetările din faza de

urmărire penală petiționarul pretinzând expres că a formulat prezenta cerere

pentru a nu se știrbi nepărtinirea judecătorilor brașoveni

Verificând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Brașov se află în

curs de judecată dosarul nr. 6212/197/2011, având ca obiect plângerea formulată

de petentul M.G.C. împotriva rezoluției procurorului formulată în baza art.

278/1 C. proc. pen., în contradictoriu cu părțile interesate G.A. și L.T.

În informațiile solicitate potrivit

art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul Brașov se prezintă

etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum

și motivele cererii, precizându-se, totodată că, în urma demersurilor

efectuate, nu au fost confirmate susținerile petiționarului, la nivelul

Judecătoriei Brașov fiind asigurate condițiile necesare pentru corecta

soluționare a cauzei.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care,

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare

a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru

inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii

instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie

să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau

fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului

interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În speță, Înalta Curte constată că

motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc.

pen. și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petiționarul M.G.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce

formează obiectul dosarului nr. 6212/197/2011 al Judecătoriei Brașov, secția penală.

Obligă petentul la plata sumei de 100

lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16

mai 2011