ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cererii de strămutare de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11 martie 2013, petentul H.G. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2267/338/2012 al Curții de Apel Brașov. În motivarea cererii sale petentul a arătat că există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei conform dispozițiilor prevăzute de art. 55 C. proc. pen., susținând că imparțialitatea judecătorilor învestiți cu soluționarea cauzei ar putea fi știrbită datorită calității sale de Primar al comunei Bran, județul Brașov, precum și datorită împrejurărilor cauzei. Petentul a susținut că în prezent se află în îndeplinirea celui de-al treilea mandat de Primar al Comunei Bran, iar în exercitarea acestei funcții s-a confruntat cu diferite situații privind proprietățile aflate pe raza comunei, indiferent de deținătorul de drept.

Totodată, a mai arătat că poziția Curții de Apel Brașov, față de alte litigii ale Primăriei Comunei Bran, s-a arătat a fi subiectivă luând în considerare calitatea sa de primar, membru P.S.D., astfel că, pentru înlăturarea oricăror suspiciuni cu privire la lipsa de imparțialitate și obiectivitate a magistraților, a solicitat admiterea cererii și strămutarea judecării cauzei la una din curțile de apel învecinate. În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a solicitat informații de la Ministerul Justiției.

Din informațiile primite de la Ministerul Justiției, în urma verificărilor efectuate, s-a apreciat că la nivelul instanței Curții de Apel Brașov sunt asigurate condițiile necesare pentru normala și corecta soluționare a cauzei, nefiind evidențiate aspecte din care să rezulte că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită, că există dușmănii locale, că ar exista vreun pericol de tulburare a liniștii publice ori că una din părți ar avea vreo rudă sau afin până la gradul patru, inclusiv, printre judecători, procurori sau grefierii instanței. Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen.

Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței. Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei întrucât, aspectul relevat de petent prin cererea de strămutare, nu se circumscrie nici unuia dintre cazurile limitativ și expres prevăzute de textul legal, mai sus amintit, pentru strămutarea judecării unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad.

Pe cale de consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul H.G. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2267/338/2012 al Curții de Apel Brașov. Obligă petentul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 29 mai 2013. Procesat de GGC - LM