ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra

cererii de strămutare de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei

instanțe la data de 11 martie 2013, petentul H.G. a solicitat strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2267/338/2012 al Curții de

Apel Brașov.

În motivarea cererii

sale petentul a arătat că există motive temeinice care să justifice strămutarea

judecării cauzei conform dispozițiilor prevăzute de art. 55 C. proc. pen.,

susținând că imparțialitatea judecătorilor învestiți cu soluționarea cauzei ar

putea fi știrbită datorită calității sale de Primar al comunei Bran, județul

Brașov, precum și datorită împrejurărilor cauzei.

Petentul a susținut

că în prezent se află în îndeplinirea celui de-al treilea mandat de Primar al

Comunei Bran, iar în exercitarea acestei funcții s-a confruntat cu diferite

situații privind proprietățile aflate pe raza comunei, indiferent de

deținătorul de drept.

Totodată, a mai

arătat că poziția Curții de Apel Brașov, față de alte litigii ale Primăriei

Comunei Bran, s-a arătat a fi subiectivă luând în considerare calitatea sa de

primar, membru P.S.D., astfel că, pentru înlăturarea oricăror suspiciuni cu

privire la lipsa de imparțialitate și obiectivitate a magistraților, a

solicitat admiterea cererii și strămutarea judecării cauzei la una din curțile

de apel învecinate.

În temeiul art. 57 C.

proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a solicitat

informații de la Ministerul Justiției.

Din informațiile

primite de la Ministerul Justiției, în urma verificărilor efectuate, s-a

apreciat că la nivelul instanței Curții de Apel Brașov sunt asigurate condițiile

necesare pentru normala și corecta soluționare a cauzei, nefiind evidențiate

aspecte din care să rezulte că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi

știrbită, că există dușmănii locale, că ar exista vreun pericol de tulburare a

liniștii publice ori că una din părți ar avea vreo rudă sau afin până la gradul

patru, inclusiv, printre judecători, procurori sau grefierii instanței.

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea

unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în

cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există

pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă

sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau

procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele

dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu

există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei

întrucât, aspectul relevat de petent prin cererea de strămutare, nu se

circumscrie nici unuia dintre cazurile limitativ și expres prevăzute de textul

legal, mai sus amintit, pentru strămutarea judecării unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad.

Pe cale de

consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge

ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.

Conform art. 192

alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petentul H.G. privind strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2267/338/2012 al Curții de Apel

Brașov.

Obligă petentul la

plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 29 mai 2013.

Procesat de GGC - LM