ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii

de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul acestei instanțe la data

de 02 august 2011,

petiționara

Z.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului

nr. 6343/1/2011, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că

obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei și calității părților, întrucât la această instanță

părțile cu care se află în proces, respectiv inculpații F.C., V.I., S.V. și I.I.

exercită influențe în soluționarea cauzei, aceștia fiind experți ai Biroului de

Expertize Deva din cadrul tribunalului Hunedoara și, de asemenea, precizează

petentul, în toate cauzele civile pe care șe-a avut la instanțele civile a

primit hotărârile au fost pronunțate în defavoarea sa și totodată că nu i s-au

admis probatoriile solicitate în fața instanțelor de pe raza județului

Hunedoara.

Verificând

actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei

Deva se află în curs de judecată dosarul nr. 6257/221/2011, având ca obiect

plângerea formulată de petiționarul Z.C. în condițiile art. 278/1 C. proc. pen.

împotriva soluțiilor adoptate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva în

dosarul nr. 700/P/2009.

În

informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către

Tribunalul Hunedoara se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui

strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii, precizându-se, totodată

că, în urma demersurilor efectuate, nu au fost confirmate susținerile

petiționarului, la nivelul Judecătoriei Deva fiind asigurate condițiile

necesare pentru corecta soluționare a cauzei.

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea

unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în

cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există

pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin

până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții

judiciari sau grefierii instanței.

În cazul unei

cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din

perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din

perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de

strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului,

unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție

imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea

Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului,

aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența

instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În speță, Înalta

Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile

art. 55 C. proc. pen. și, în consecință, neexistând motive temeinice care să

justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

H O

T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

neîntemeiată, cererea formulată de petiționarul Z.C. pentru strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 6257/221/2011 al

Judecătoriei Deva.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 7 noiembrie 2011.