ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5110/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin soluția Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii din 8 aprilie 2010, înregistrată pe ordinea de zi soluționată, sub

numărul 9298/1154/2010, s-a respins, ca nefondată, plângerea prealabilă formulată

împotriva hotărârii din 21 ianuarie 2010 a secției pentru judecători și a hotărârii

nr. 72 din 28 ianuarie 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, prin

care a fost respinsă candidatura lui J.E. pentru ocuparea funcției de judecător,

în urma concursului de admitere în magistratură, organizat la data de 15 noiembrie

2009, ca urmare a neîndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 22

6

alin. (2) din Regulamentul aprobat prin hotărârea Plenului Consiliului Superior

al Magistraturii nr. 152 din 1 martie 2006 modificată și completată (privind organizarea

și desfășurare concursului de admitere în magistratură, precum și procedura de numire

în funcțiile de judecător și procuror, fără concurs) și respectiv, s-a dispus înaintarea

către Președintele României a propunerilor de numire în funcția de judecător și

procuror pentru candidații admiși la concursul mai sus menționat.

Soluția de respingere

a plângerii prealabile formulate împotriva celor două hotărâri ale Consiliului Superior

al Magistraturii a fost contestată de J.E. printr-o cerere intitulată recurs, al

cărei temei de drept nu a fost indicat, criticându-se ca disproporționată în raport

de circumstanțele cauzei concluzia neîndeplinirii condiției bunei reputații pentru

accesul în corpul magistraților.

Apărările Consiliului

Superior al Magistraturii față de contestația formulată de J.E. au fost axate în

principal pe inadmisibilitatea recursului în condițiile art. 29 alin. (7) din Legea

nr. 317/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, iar în subsidiar

pe excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție în

conformitate cu art. 84 C. proc. civ. și art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

privind contenciosul administrativ.

În temeiul art. 137

alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte va examina cu prioritate excepția necompetenței

materiale a Înaltei Curți în considerarea art. 84 C. proc. civ. potrivit căruia,

„cererea de chemare în judecată sau pentru exercitarea unei căi de atac este valabil

făcută chiar dacă poartă denumirea greșită”.

Potrivit art. 29

alin. (7) cu referire la art. 29 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 republicată cu

modificările și completările ulterioare pot fi atacate de orice persoană interesată,

la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție

hotărârile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii privind cariera și drepturile

judecătorilor și procurorilor.

În speță, așa cum se poate

lesne observa din actele dosarului, petentul nu are calitatea de judecător sau procuror

și deci, contestația sa nu vizează o hotărâre din categoria celor menționate expres

în art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

Având în vedere însă că

plângerea prealabilă ce a fost soluționată de Consiliul Superior al Magistraturii

sub nr. 9298/1154/2010 privește alte două acte/hotărâri adoptate de această autoritate

în exercitarea atribuțiilor sale, care au caracterul juridic al unor acte administrative

și care nu fac obiectul unor prevederi legale exprese, Înalta Curte consideră că

acestea pot face obiectul controlului de legalitate exercitat de instanța de contencios

administrativ în conformitate cu Legea nr. 554/2004 modificată și completată.

În acest context, în baza

art. 158 și art. 159 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte constată că nu are competența

de a judeca cererea formulată de J.E. și intitulată „recurs” și în baza art. 10

alin. (1) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată va trimite cauza spre

competentă soluționare Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal.

Toate aspectele legate

de admisibilitatea cererii și de temeinicia acesteia, detaliate în cuprinsul întâmpinării

depuse de Consiliul Superior al Magistraturii vor fi analizate numai de instanța

competentă material.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de

soluționare a cauzei privind pe J.E. și Consiliul Superior al Magistraturii, în

favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 18 noiembrie 2010.