ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 598/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată pe calea contenciosului

administrativ, reclamantul R.D. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii

Tulcea, solicitând să se dispună anularea hotărârii nr. 6137 din 30 aprilie 2007,

emisă de pârâtă, prin care i s-a respins cererea pentru stabilirea calității de

persoană strămutată din motive etnice, potrivit dispozițiilor Legii nr. 189/2000.

Motivându-și acțiunea,

reclamantul a arătat că pârâtul refuză să-i recunoască drepturile de persoană strămutată

în condițiile Legii nr. 189/2000, deși a făcut dovada că s-a născut la 18 iulie

1944 în localitate Zebil, județul Tulcea, în perioada în care părinții săi erau

strămutați potrivit Tratatului româno-bulgar încheiat la Craiova în 1940. Reclamantul

a susținut că, fiind născut în condițiile arătate, beneficiază de același statut

cu cel al părinților săi.

Prin sentința civilă

nr. 598/CA din 10 septembrie 2007, Curtea de Apel Constanța, secția comercială,

maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantului

R.D., a anulat hotărârea nr. 6137/2007 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii

Tulcea și a constatat că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute de Legea

nr. 189/2000 pentru perioada 18 iulie 1944-06 martie 1945, începând cu data de 01

mai 2007, obligând pârâta să emită o hotărâre în acest sens.

Pentru a pronunța o asemenea

soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul a făcut dovada nașterii la 18

iulie 1944, în localitatea Zebil, județul Tulcea, unde părinții săi fuseseră strămutați

ca urmare a schimbului de populație stabilit potrivit Tratatului româno-bulgar încheiat

la Craiova, în septembrie 1940.

Totodată, instanța de

fond a mai reținut că reclamantul a suferit aceleași condiții de viață precare,

încadrându-se în prevederile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, fiind lipsită

de relevanță împrejurarea că nașterea s-a produs la mai mult de 300 zile de la strămutarea

părinților săi.

Împotriva sentinței civile

pronunțată de Curtea de Apel Constanța a declarat recurs pârâta Casa Județeană de

Pensii Tulcea, criticând-o pentru nelegalitate și invocând dispozițiile art. 308

C. proc. civ.

În dezvoltarea motivelor

de recurs se susține, pe de o parte, că întrucât reclamantul s-a născut în anul

1944, în mod greșit s-a reținut că acesta a fost strămutat din Bulgaria, schimbul

de populație având loc în anul 1940, iar nu în anul 1944.

Pe de altă parte, se arată

că intimatul-reclamant nu a fost strămutat din Bulgaria, fiind născut după strămutarea

părinților săi care a avut loc în septembrie 1940, soluția instanței de fond fiind

dată cu greșita aplicare a prevederilor art. 2 din H.G. nr. 127/2002 și a celor

ale Legii nr. 189/2000.

Examinând cauza în raport

cu toate criticile aduse soluției instanței de fond, cu probele administrate și

apărările formulate precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv

cele ale art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este

nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Astfel, potrivit dispozițiilor

art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999 astfel cum a fot modificată, beneficiază de

prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor

instaurate cu începere de la 06 septembrie 1940 până la 06 martie 1945, a avut de

suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: „c) a fost refugiată, expulzată

sau strămutată în altă localitate;” iar art. 2 din H.G. nr. 127/2002 privind aprobarea

Normelor pentru aplicare prevederilor O.G. nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi

persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de

la 06 septembrie 1940 până la 06 martie 1945 din motive etnice explicitează ce se

înțelege prin persoană strămutată în altă localitate, respectiv „persoana care a

fost mutată sau care a fost obligată să își schimbe domiciliul în altă localitate

din motive etnice. În această categorie se includ și persoanele care au fost expulzate,

s-au refugiat, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație ca

urmare a unui tratat bilateral.”

În cauză, este necontestat

că intimatul-reclamant s-a născut „după strămutarea părinților săi”. Or, această

situație, astfel cum corect a reținut și instanța de fond, a avut aceleași consecințe

datorate condițiilor precare de viață ale familiei sale și asupra intimatului-reclamant.

Într-adevăr, Înalta Curte

constată, contrar celor susținute de recurenta-pârâtă, că ceea ce prezintă relevanță

în soluționarea cauzei este, pe de o parte, calitatea părinților intimatului-reclamant

de persoane care au făcut obiectul unui schimb de populație, iar pe de altă parte,

faptul că acesta s-a născut în perioada prevăzută de lege (06 septembrie 1940-06

martie 1945), când atât părinții, cât și copiii acestora au suferit ca urmare a

strămutării.

Înalta Curte, constată

astfel că atât soluția instanței de fond, cât și motivarea acesteia exprimă un mod

corect, precis și necontradictoriu de stabilire a situației de fapt și de înțelegere

a legii în resorturile și finalitatea acesteia.

Mai mult, Înalta Curte

constată că instanța de fond a considerat corect că a raționa altfel ar însemna

ca la condiții identice în urma strămutării, să se aplice un regim juridic diferențiat,

încălcându-se principiile constituționale ale egalității de tratament și ale nediscriminărilor

sociale, principii prevăzute și de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale (cu denumirea simplificată de Convenția Europeană

a Drepturilor Omului).

Prin urmare, Înalta Curte,

constatând că sentința atacată este legală și temeinică, amplu și corect motivată,

iar criticile aduse acesteia nefondate, va respinge recursul declarat în cauză în

baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., coroborate cu cele

ale art. 20 și art. 28 din Legea nr. 554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Casa Județeană de Pensii Tulcea împotriva sentinței civile nr. 598/CA din 10

septembrie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială,

contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 februarie 2008.