ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1611/2010

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

Sentința penală nr. 339/PI din 7 decembrie 2009 Curtea de Apel Timișoara a

respins ca nefondată plângerea formulată de petiționara C.M. cu privire la

nelegalitatea și netemeinicia rezoluției de neîncepere a urmăririi penale

dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr.

595/P/2009.

La data de 4 septembrie 2009, petiționara a

solicitat efectuarea cercetărilor penale cu privire la I.A. - procuror la

Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad pentru săvârșirea infracțiunii de abuz

în serviciu, favorizarea infractorului și abuz în serviciu prin îngrădirea unor

drepturi, susținând că aceasta a dispus nelegal neînceperea urmăririi penale în

Dosarul nr. 2395/P/2001 apreciind greșit că faptele sunt prescrise.

În dosarul respectiv petiționara a reclamat

săvârșirea infracțiunii de fals și abuz în serviciu comisă de P.D., D.T. și

N.V. care, fiind funcționari ai Primăriei Arad, au eliberat autorizații de

desființare și de construcție încălcându-i drepturile constituționale, fapte

comise în anul 1998.

Procurorul, după efectuarea actelor de

cercetare, a dispus inițial neînceperea urmăririi penale întrucât faptele nu

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii, plângerea petiționarei cu

privire la soluție a fost admisă urmare recursului declarat, de Tribunalul Arad

din 27 februarie 2006, dosarul fiind trimis la parchet pentru continuarea

cercetărilor.

Plângerea petiționarei C.M. a fost admisă

apoi de Tribunalul Arad, care a dispus reluarea cercetărilor, dosarul fiind

trimis la parchet la data de 27 februarie 2006 și ulterior la poliție, iar la

14 iunie 2006 magistratul procuror I.A. a constatat intervenită prescripția.

În cauza prezentă sesizat cu presupusele

fapte comise de intimata I.A., procurorul a apreciat că nu se poate reține în

sarcina acesteia săvârșirea unei infracțiuni și a dispus neînceperea urmăririi

penale.

Prin Rezoluția nr. 1095/II/2/2009, procurorul

ierarhic superior a respins plângerea formulată în condițiile art. 275 - 278 C.

proc. pen.

Curtea de Apel Timișoara sesizată conform

disp. art. 278

1

C. proc. pen. a respins-o ca nefondată plângerea

petiționarei împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, apreciind

că nu s-a comis nicio faptă penală.

Recursul declarat de petiționară este

nefondat.

Din analiza cauzei rezultă că în mod corect

procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de persoanele reclamate

de petiționară ca urmare a intervenirii prescripției, iar împlinirea acestui

termen nu se datorează faptului că aceasta a tergiversat în vreun fel

soluționarea cauzei, cu știință, cu intenția de a o prejudicia pe petiționară.

O soluție a procurorului, ori o hotărâre a

judecătorului nu poate fi criticat decât prin căile de atac prevăzute de lege,

puse la dispoziția persoanelor nemulțumite.

În consecință, recursul declarat de

petiționară să fie respins ca nefondat, conform art. 385

15

pct. 1

lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C.

proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de

petiționara C.M. împotriva Sentinței penale nr. 339/PI din 17 decembrie 2009

pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurenta petiționară la plata sumei

de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 26 aprilie

2010.

Procesat

de GGC - NN