ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3198/2009

Asupra cauzei penale de față, Verificând actele și lucrările dosarului reține că prin Sentința penală nr. 77 din 11 iunie 2009, Curtea de Apel Constanța a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul N.T. privind intimații S.E., B.V. A obligat petentul să plătească suma de 100 RON cheltuieli judiciare statului. Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că la data de 3 martie 2009 pe rolul Curții de Apel Constanța s-a înregistrat plângerea formulată de petentul N.T. împotriva Rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța nr. 486/P/2008 din 21 noiembrie 2008. Plângerea îi vizează pe intimații S.E., avocată și B.V., grefieră la Judecătoria Tulcea, petentul susținând că acestea se fac vinovate de comiterea infracțiunii de sustragere sau distrugere de înscrisuri prevăzută de art. 242 C. pen.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că intimata S.E. are calitatea de avocată, aceasta fiind apărătorul petentului în Dosarul civil nr. 5015/2006 aflat pe rolul Judecătoriei Tulcea. În baza contractului de asistență juridică, intimata s-a prezentat la fiecare termen de judecată apărând interesele clientului său neexistând indicii că ar fi sustras sau distrus acte astfel încât să poate câștiga procesul partea adversă motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de aceasta pentru inexistența faptei. Cu privire la grefierul-arhivar B.V. s-a constatat că anumite acte erau atașate în mod eronat în dosar, altul decât cel în care trebuiau să fie atașate însă s-a apreciat că faptei îi lipsește unul din elementele constitutive dispunându-se neînceperea urmăririi penale.

Împotriva Rezoluției nr. 486/P/2008 din 21 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța a formulat plângere petentul N.T. la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța. Prin Rezoluția nr. 531/II/2/2008 din 9 martie 2008, plângerea formulată de petent a fost respinsă ca nefondată. Împotriva celor două rezoluții a formulat plângere petentul N.T. în baza disp. art. 278 1 C. proc. pen., plângere respinsă prin Sentința penală nr. 77 din 11 iunie 2009 a Curții de Apel Constanța ca nefondată, motivând că petentul nu a adus elemente noi care să conducă la admiterea plângerii. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petentul N.T.

arătând că deși a solicitat apărător din oficiu instanța de fond nu i-a admis această cerere fără a arăta care sunt celelalte motive de nemulțumire cu privire la sentința atacată. Petentul solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată. Critica adusă nu este fondată. Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, sub toate celelalte aspecte conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Curtea apreciază că recursul petentului nu este fondat, urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează. Soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, în mod corect fiind respinsă plângerea formulată de petentă ca nefondată, din actele premergătoare efectuate în cauză nerezultând indicii sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 242 C. pen.

de către intimatele S.E. și B.V. De altfel, petentul a criticat soluția pronunțată de instanța de fond pentru faptul că nu i s-a admis apărare din oficiu. Înalta Curte apreciază că această critică nu este fondată cât timp apărarea nu este obligatorie în acest gen de cauze, în acest sens pronunțându-se și Decizia nr. 64 din 15 octombrie 2007 în recurs în interesul legii potrivit căreia asistența juridică nu este obligatorie pentru petenți sau intimați în cauzele care au ca obiect plângeri formulate în baza art. 278 1 C. proc. pen. Petentul avea posibilitatea de a se adresa cu o cere de acordare de asistență juridică gratuită baroului de avocați li nu instanței de judecată. În raport de considerentele arătate instanța urmează ca în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. să respingă ca nefondat recursul petentului. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul N.T. împotriva Sentinței penale nr. 77 din 11 iunie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 octombrie 2009.