ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3198/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3198/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra cauzei penale de față,
Verificând actele și lucrările dosarului reține că prin
Sentința penală nr. 77 din 11 iunie 2009, Curtea de Apel Constanța a respins,
ca nefondată, plângerea formulată de petentul N.T. privind intimații S.E., B.V.
A obligat petentul să plătească suma
de 100 RON cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel instanța de
fond a reținut că la data de 3 martie 2009 pe rolul Curții de Apel Constanța
s-a înregistrat plângerea formulată de petentul N.T. împotriva Rezoluției
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța nr. 486/P/2008 din 21
noiembrie 2008.
Plângerea îi vizează pe intimații
S.E., avocată și B.V., grefieră la Judecătoria Tulcea, petentul susținând că
acestea se fac vinovate de comiterea infracțiunii de sustragere sau distrugere
de înscrisuri prevăzută de art. 242 C. pen.
În urma cercetărilor efectuate s-a
stabilit că intimata S.E. are calitatea de avocată, aceasta fiind apărătorul
petentului în Dosarul civil nr. 5015/2006 aflat pe rolul Judecătoriei Tulcea.
În baza contractului de asistență
juridică, intimata s-a prezentat la fiecare termen de judecată apărând interesele
clientului său neexistând indicii că ar fi sustras sau distrus acte astfel
încât să poate câștiga procesul partea adversă motiv pentru care s-a dispus
neînceperea urmăririi penale față de aceasta pentru inexistența faptei.
Cu privire la grefierul-arhivar B.V.
s-a constatat că anumite acte erau atașate în mod eronat în dosar, altul decât
cel în care trebuiau să fie atașate însă s-a apreciat că faptei îi lipsește
unul din elementele constitutive dispunându-se neînceperea urmăririi penale.
Împotriva Rezoluției nr. 486/P/2008
din 21 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța a
formulat plângere petentul N.T. la procurorul general al Parchetului de pe
lângă Curtea de Apel Constanța.
Prin Rezoluția nr. 531/II/2/2008 din
9 martie 2008, plângerea formulată de petent a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva celor două rezoluții a
formulat plângere petentul N.T. în baza disp. art. 278
1
C. proc.
pen., plângere respinsă prin Sentința penală nr. 77 din 11 iunie 2009 a Curții
de Apel Constanța ca nefondată, motivând că petentul nu a adus elemente noi
care să conducă la admiterea plângerii.
Împotriva acestei sentințe, în
termen legal, a declarat recurs petentul N.T. arătând că deși a solicitat
apărător din oficiu instanța de fond nu i-a admis această cerere fără a arăta
care sunt celelalte motive de nemulțumire cu privire la sentința atacată.
Petentul solicită admiterea
recursului, casarea hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinicia
sentinței recurate, sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din
oficiu, sub toate celelalte aspecte conform art. 385
6
alin. (3) C.
proc. pen., Curtea apreciază că recursul petentului nu este fondat, urmând a fi
respins ca atare pentru considerentele ce urmează.
Soluția pronunțată de instanța de
fond este legală și temeinică, în mod corect fiind respinsă plângerea formulată
de petentă ca nefondată, din actele premergătoare efectuate în cauză
nerezultând indicii sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 242
C. pen. de către intimatele S.E. și B.V.
De altfel, petentul a criticat
soluția pronunțată de instanța de fond pentru faptul că nu i s-a admis apărare
din oficiu.
Înalta Curte apreciază că această
critică nu este fondată cât timp apărarea nu este obligatorie în acest gen de
cauze, în acest sens pronunțându-se și Decizia nr. 64 din 15 octombrie 2007 în
recurs în interesul legii potrivit căreia asistența juridică nu este
obligatorie pentru petenți sau intimați în cauzele care au ca obiect plângeri
formulate în baza art. 278
1
C. proc. pen.
Petentul avea posibilitatea de a se
adresa cu o cere de acordare de asistență juridică gratuită baroului de avocați
li nu instanței de judecată.
În raport de considerentele arătate
instanța urmează ca în baza art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
să respingă ca nefondat recursul petentului.
Văzând și dispozițiile art. 192
alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul
declarat de petiționarul N.T. împotriva Sentinței penale nr. 77 din 11 iunie
2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori
și de familie.
Obligă recurentul petiționar la
plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9
octombrie 2009.