ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7519/2012

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. Cărbunești

la data de 16 iulie 2012 Biroul Executorului Judecătoresc D.C.R. a solicitat

instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună încuviințarea

executării silite a dispozițiilor din titlul executoriu reprezentat de sentința

civilă nr. 186 din 19 ianuarie 2012 pronunțată de judecătoria Tg. Cărbunești în

Dosarul nr. 689/317/2011, modificată prin încheierea de ședință din data de 13

martie 2012, definitivă prin neapelare, privind bunurile imobile situate în

localitatea Prigoria, sat Zorlești, județul Gorj.

Prin sentința nr. 330 din 19 iulie

2012 Judecătoria Tg. Cărbunești a declinat competența de soluționare a cauzei

în favoarea Judecătoriei Horezu, reținând incidența art. 373 alin. (1) C. proc.

civ., deoarece în circumscripția acestei judecătorii se va face executarea,

prin raportare la împrejurarea că domiciliul debitoarei este în comuna

Slătioara, Sat Ruget, jud. Vâlcea, iar petentul nu a făcut dovada existenței

bunurilor urmăribile pe raza de competență a Judecătoriei Tg. Cărbunești.

Prin încheierea nr. 346 din 22

august 2012 Judecătoria Horezu a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Tg. Cărbunești, iar prin sentința civilă nr. 49 din 15

octombrie 2012 s-a constatat ivit conflictul negativ de competență, dosarul fiind

înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție.

S-a reținut că din sentința civilă

invocată drept titlu executoriu rezultă că debitoarei i s-au atribuit bunurile

ce formează lotul II, conform raportului de expertiză omologat de instanța care

a soluționat partajul judiciar, bunurile cuvenite debitoarei fiind imobile

situate în comuna Prigoria, sat Zorlești, județul Gorj, caz în care conform art.

373 alin. (2) C. proc. civ., raportat la art. 13 C. proc. civ. competența de

soluționare a cauzei revine instanței în circumscripția căreia se află situate

bunurile imobile, respectiv Judecătoria Tg. Cărbunești.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între

două instanțe, care nu se găsesc în circumscripția aceleiași curți de apel - în

conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ. - stabilește competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Cărbunești pentru

considerentele ce succed.

Executarea silită este acea fază a

procesului civil în cadrul căreia creditorul își poate realiza în mod efectiv

drepturile statornicite într-un titlu executoriu prin constrângerea

patrimonială a debitorului.

Această ultimă fază a procesului

civil se caracterizează prin existența unor norme procesuale destinate a

institui mijloace eficiente pentru realizarea dispozițiilor cuprinse într-un

titlu executor.

Așadar, normele procedurale ce

reglementează competența teritorială de soluționare a unei cereri având ca

obiect „încuviințare executare silită” sunt cele prevăzute în Cartea a V-a

Despre Executare Silită.

Este adevărat că debitoarea are

domiciliul în comuna Slătioara, Sat Ruget, jud. Vâlcea, dar Judecătoria Tg.

Cărbunești a reținut greșit că petentul nu a făcut dovada existenței bunurilor

urmăribile pe raza de competență a Judecătoriei Tg. Cărbunești, deoarece, în

speță, prin cererea formulată executorul judecătoresc a arătat că executarea se

va face asupra imobilelor situate în comuna Prigoria, Sat Zorlești, jud. Gorj,

primite de debitoare prin titlul a cărui executare s-a solicitat.

Potrivit art. 373

1

alin.

(1) C. proc. civ. cererea de încuviințare a executării silite se transmite prin

intermediul executorului judecătoresc instanței de executare. Potrivit art. 373

alin. (2) C. proc. civ. instanța de executare este judecătoria în

circumscripția căreia se va face executarea.

În speță, s-a solicitat să se

dispună încuviințarea executării silite a dispozițiilor din titlul executoriu

reprezentat de sentința civilă nr. 186 din 19 ianuarie 2012 pronunțată de

judecătoria Tg. Cărbunești, din care rezultă că imobilele asupra cărora se va

face executarea sunt situate în comuna Prigoria, Sat Zorlești, jud. Gorj. Așa

fiind, față de dispozițiile procedurale anterior menționate instanța competentă

în soluționarea cauzei este Judecătoria Târgu Cărbunești

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Cărbunești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 10 decembrie 2012.