ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7594/2012

Asupra conflictului

de competență constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 10 iulie 2012, B.E.J.

T.N.T., a solicitat, încuviințarea executării silite a sentinței penale nr. 141

din 07 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția penală, în Dosarul nr.

1509/63/2011, la cererea creditoarei V.E., cu domiciliul în comuna F., județul Dolj.

Judecătoria Craiova,

prin sentința civilă nr. 4582 din 14 septembrie 2012, a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Bălcești.

S-a reținut că

potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria

în circumscripția căreia se va face executarea, iar potrivit art. 373 alin. (3)

C. proc. civ., instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării

silite, executarea silită fiind solicitată asupra debitoarei S.I., ce are domiciliul

în comuna T., satul Ț., județul Vâlcea, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei

Bălcești.

Judecătoria Bălcești,

prin sentința civilă nr. 459 din 5 octombrie 2012 a admis excepția de necompetență

teritorială. A declinat, competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Craiova. A înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării

conflictului negativ de competență.

S-a reținut, că

atâta vreme cât prin cererea de executare silită, creditoarea V.E. a solicitat executarea

silită imobiliară asupra imobilului teren în suprafață de 2.100 m.p., situat în

comuna F., județul Dolj, aparținând debitoarei S.I., domiciliul acesteia este irelevant

în stabilirea instanței de executare.

Prin urmare, s-a

constatat că instanța competentă teritorial este cea determinată conform art. 373

alin. (2) C. proc. civ., deci instanța în circumscripția căreia se află bunul imobil,

respectiv Judecătoria Craiova.

Regulatorul de

competență urmează a fi pronunțat în favoarea Judecătoriei Craiova, în considerarea

argumentelor ce succed.

Dispozițiile

art. 373 alin. (1) și (2) precum și dispozițiile 373

1

alin. (1) C.

proc. civ. stipulează faptul că - hotărârile judecătorești și celelalte titluri

executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei

în care urmează să se efectueze executarea ori, în cazul urmăririi bunurilor, de

către executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei în care se află acestea;

că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea,

în afara cazurilor în care legea dispune altfel; că cererea de executare silită,

însoțită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc care va solicita,

în termen de cel mult 5 zile, instanței de executare încuviințarea executării silite,

înaintându-i în copie cererea de executare și titlul respectiv, precum și faptul

că, asupra cererii de încuviințare președintele instanței de executare se pronunță

prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților.

Coroborând aceste

dispoziții legale, rezultă că în determinarea competenței de soluționare a cererii

de încuviințare a executării silite, sub aspect teritorial, unul dintre criterii

îl constituie, locul situării bunurilor mobile sau imobile, aparținând debitorului,

a căror executare silită se solicită.

În speță, prin

cererea de executare silită adresată executorului judecătoresc, creditoarea V.E.

a solicitat executarea silită imobiliară asupra unui imobil teren situat în comuna

F., județul Dolj, aparținând debitoarei S.I.

În considerarea

celor ce preced, având în vedere că locul situăm imobilului urmărit se află în județul

Dolj, competența soluționării cauzei revine Judecătoriei Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoria Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică astăzi, 12 decembrie 2012.