ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 874/2012
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 874/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra
recursurilor de față
În baza
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de
pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial
Hunedoara au fost trimiși în judecată, printre alții, inculpații:
- L.F.R. - pentru
comiterea infracțiunilor
prev. de
art. 7
alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit.
a), g) și i) și alin. (4) C. pen. cu
aplic.
art. 41
alin. (2) C. pen. cu aplic art. 33 lit. a) C. pen.;
- B.I.I. pentru
comiterea infracțiunilor
prev. de
art. 7
alin. (1) din Legea nr. 39/200, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., art. 208
alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) și alin. (4) C. pen., cu
aplic. art. 41
alin. (2) C. pen., cu
aplic. art. 37
lit. a) C. pen., cu
aplic art. 33 lit. a) C. pen.;
- I.C.D. - pentru
comiterea infracțiunilor
prev. de
art. 7
alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit.
a), g) și i) și alin. (4) C. pen., cu
aplic.
art. 41
alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 288
alin. (1) C. pen. cu
aplic. art. 41
alin.
(2) C. pen. cu aplic art. 33 lit. a) C. pen.;
- J.T.M. pentru
comiterea infracțiunii
prev. de
art.
221 alin. (1) C. pen., cu
aplic. art. 10
alin.
(1) din Legea nr. 39/2003;
- T.I. pentru
comiterea infracțiunii
prev. de
art.
221 alin. (1) C. pen., cu
aplic. art. 10
alin.
(1) din Legea nr. 39/2003.
S-a reținut
prin rechizitoriu, în ceea ce-i privește pe inculpații L.F.R., I.C.D., B.I.I., J.T.M.
și T.I., în esență, următoarea stare de fapt:
Inculpații V.A.
și L.F.R. au constituit un grup infracțional organizat inițiat de către în
scopul săvârșirii de furturi calificate cu consecințe deosebit de grave în țări
UE precum Franța, Italia, Olanda și Grecia. Ca membri ai grupării au fost
recrutați inculpații B.I.I., B.D.I. și B.I.Ș., aceștia având atribuția de a
identifica utilaje agricole, modalitatea de păstrare și depozitare folosită de
proprietari, identificarea căilor de acces pentru pătrunderea prin efracție,
identificarea și neutralizarea eventualelor sisteme de alarmă, verificarea
utilajelor sub aspectul dotări cu sistem de urmărire GPRS. După executarea
tuturor acestor operațiuni, cei trei membri ai grupului organizat executau
efectiv operațiunea de sustragere a utilajelor. Anterior ultimei etape, cei
trei comunicau telefonic liderilor grupului tipul utilajelor, marca,
capacitatea cilindrică, anul de fabricație, numărul actelor de utilizare și
starea fizică a acestora, precum și dacă sunt prevăzute cu accesorii (încărcător
frontal, grape etc).
Cei doi lideri
le comunicau celor trei membri dacă utilajele identificate merită să fie
sustrase, în sensul că puteau fi ușor valorificate „la negru" și sumele
care puteau fi obținute erau importante.
După toate
acestea, V.A. și L.F.R. identificau în rețeaua Internet, pe site-ul Bursei de
Transporturi Internaționale de Mărfuri, firme de transport care dețineau
mijloace de transport adecvate. Apoi, intrau în contact cu reprezentantul
firmei respective și solicitau efectuarea unor transporturi de utilaje agricole
din alte țări U.E. către România, precizând locul și data încărcării
utilajelor.
Odată antamat
mijlocul de transport, liderii grupului puneau în legătură membrii grupului
care se aflau în străinătate pentru realizarea furtului cu șoferii acestuia
pentru a reuși să se întâlnească în apropierea locului de unde urma să se
realizeze sustragerea.
Odată comis furtul,
inculpatul B.I.I., cu ajutorul unui laptop, al unei imprimante și al unui CD,
falsifica o comandă către firma de transport, o factură și o scrisoare de
trăsură, pentru ca în cazul în care camionul era
oprit pe drumul spre
România de
către organele de poliție sau reprezentanți ai autorității
vamale,
șoferul să poată justifica transportul.
Imediat după
ce echipa de hoți comunica inculpaților V.A. și L.R. marca și tipul utilajelor
sustrase, aceștia căutau cumpărători interesați de achiziționarea acestora.
Echipa de hoți
era direcționată, spre exemplu, pe teritoriul Franței, de către inculpatul L.R.
, acesta cunoscând mai multe locații în care firme care comercializează utilaje
le păstrează sau ferme mai mari care dețin astfel de utilaje agricole.
Furturile erau comise de către echipa de hoți pe timp de noapte și prin
folosirea de chei potrivite primite anterior de la inculpatul V.A.
S-a susținut
că după constituirea grupului infracțional
organizat,
în cadrul căruia au acționat anterior și alți membri, au fost
comise mai
multe furturi calificate, din interceptările și înregistrările telefonice
efectuate autorizat în cauză rezultând sustragerea mai multor utilaje. Astfel
în sarcina inculpatului L.F.R. s-a reținut coordonarea furtului din noapte de
07/08 decembrie 2010 din Franța în zona Dijon, precum și furturile din 06/07 iunie
2010, 09 iunie 2010 și 12/13 mai 2010.
În sarcina inculpatului B.I.I. au fost reținute
furturile din 07/08 decembrie 2010, 25/26 februarie 2010, 06/07
iunie
2010, 09
iunie
2010 și 12
/13 mai 2010.
S-a susținut
că, în timp, în cadrul grupului infracțional organizat inițial au acționat și
alte persoane ca membri, numărul sustragerilor de utilaje agricole din Franța
și alte țări membre UE fiind considerabil.
S-a arătat că
inculpatul I.C.D., zis „B.", a făcut parte din grupul infracțional încă de
la început, împreună cu inculpatul B.I.I. și alți membrii ai grupării,
sustrăgând utilaje agricole din Franța.
După un timp,
inculpatul I.C.D. și-a dezvoltat propria grupare infracțională împreună cu
inculpatul D.A.V., care anterior participase și el la comiterea de furturi
de utilaje cu o parte a membrilor grupului
infracțional.
Cei doi au
manifestat intense preocupări în recrutarea de noi
membri, astfel că au recrutat pe inculpații O.M.F., B.F.B.
, L.A.I.
și S.C.M. Încă de la început, rolurile în cadrul grupării infracționale au fost
bine stabilite, astfel că alături de liderii D.A.V. și I.C.D., acționau efectiv
pentru sustragerea utilajelor,
respectiv pătrunderea
prin efracție în incintele în care erau
depozitate, pornirea utilajelor,
fiind folosite de fiecare dată chei mincinoase, încărcarea utilajelor, etc. și
ceilalți inculpați, modul de operare folosit la comiterea sustragerilor fiind
cel folosit de grupul infracțional din care inculpații I.C.D. și D.A.V. au
făcut parte inițial.
În sarcina
inculpatului I.C.D. au fost reținute faptele comise în 20/21 ianuarie 2011,
15/16 august 2010, 04 /04 decembrie 2099, 16 februarie 2008, 01 februarie 2010,
25/26 aprilie 2010, 20/21 aprilie 2010, 16/17 august 2010, 08 iunie 2009.
Inculpatul
J.T.M. a cumpărat un tractor de la inculpatul A.D., zis „L.", prin
intermediul inculpaților B.C. și T.I., toți cunoscând faptul că tractorul era
furat din străinătate. Cei doi au găsit de fapt cumpărătorul și l-au pus în
legătură cu inculpatul A.D., în schimbul promisiunii unor sume de bani în euro.
După perfectarea înțelegerii, tractorul Deutz-Fahr Agrotron 85 a fost
transportat din locația din municipiul Alba-lulia unde îl ascunsese A.D., până
la atelierul aparținând SC N.N. SRL Cunta de către învinuitul M.M.I.
Pentru
intermedierea tranzacției și manoperele infracționale desfășurate, inculpații B.C.
și T.I. au primit de la inculpatul A.D. în total 600 Euro pe care i-au împărțit
între ei.
Știind că
utilajul provine din furt și spunându-i-se de către inculpatul A.D. că nu poate
să-i dea acte de proveniență pentru tractorul cu serii reale, inculpatul J.T.M.
a fost de acord ca inculpatul S. să modifice seriile originale poasonate pe
șasiu de către fabricant și plăcuțele purtătoare de serii.
În drept s-a
reținut că:
Faptele comise
de inculpatul L.F.R. constituie infracțiunea de inițiere și constituire a unui
grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii grave de furt
calificat cu consecințe deosebit de grave,
prev.
de
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și infracțiunea de
furt calificat cu consecințe deosebit de grave în formă continuată,
prev. de
art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit.
a), g), i) și alin. (4) C. pen., cu
aplic.
art. 41
alin. (2) C. pen. (pct. l, pct. lll.7.)
Faptele comise
de inculpatul B.I.I. constituie infracțiunea de constituire a unui grup
infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii grave de furt
calificat cu consecințe deosebit de grave,
prev.
de
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și infracțiunea de
furt calificat cu consecințe deosebit de grave în formă continuată,
prev. de
art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit.
a), g), i) și alin. (4) C. pen., cu
aplic.
art. 41
alin. (2) C. pen. (pct. l, pct. lll.4, 7).
Faptele comise
de inculpatul I.C.D. constituie infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup
infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii grave de furt
calificat cu consecințe deosebit de grave,
prev.
de
art. 7 alin. (1) din Legea
nr. 39/2003 și infracțiunea de furt calificat cu consecințe deosebit de
grave în formă continuată,
prev. de
art. 208
alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (4) C. pen., cu
aplic. art. 41
alin. (2) C. pen. (pct. ll,
pct. lll.1, 4, 5, 6, 10). Fapta
inculpatului
de a-l ajuta pe inculpatul S.L.L. să falsifice
seriile de identificare
ale mai multor utilaje agricole, prin punerea la dispoziție de unelte în acest
scop, la cererea sa, constituie complicitate la infracțiunea de fals material
în înscrisuri oficiale,
prev. de
art. 26
C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu
aplic.
art. 41
alin. (2) C. pen. (pct. lll.5, 6).
Fapta comisă
de inculpatul J.T.M. de a cumpăra un tractor agricol cunoscând faptul că
provine din săvârșirea unei infracțiuni constituie infracțiunea de tăinuire,
prev. de
art. 221 alin. (1) C. pen., cu
aplic. art. 10
alin. (1) din Legea nr. 39/2003
(pct. lll.2).
Fapta comisă
de inculpatul T.I. de a înlesni valorificarea unui tractor agricol cunoscând
faptul că provine din
săvârșirea unei
infracțiuni constituie infracțiunea de tăinuire,
prev. de
art. 221 alin. (1)
C. pen., cu
aplic. art. 10
alin.
(1) din Legea nr. 39/2003 (pct. lll.2).
Cauza a fost
înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, la data de 21
noiembrie 2011.
La termenul de
judecată din 5 decembrie 2011, inculpații L.F.R., I.C.D., B.I.I., J.T.M. și T.I.
au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 320
1
C. proc. pen.
Prin sentința
penală nr. 154 din 9 decembrie 2011 a Curții de
Apel Alba lulia, secția penală,
instanța
de fond a respins cererea de
schimbare
a încadrării juridice a infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din
Legea
39/2003 în infracțiunea prev. art. 8 din Legea 39/2003 formulată de inculpatul
I.C.D. și cererea de schimbare a încadrării juridice a infracțiunii prev. de
art. 221 C. pen. cu
aplicarea art. 10 alin.
(1) din Legea 39/2003 în infracțiunea prev. de art.
221 C. pen. formulată
de inculpații J.T.M. și T.I. și a dispus condamnarea inculpaților, după cum
urmează:
- inculpatul
I.C.D., la pedepsele: de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza
II
și
lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire de
grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni grave prev. de
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2010, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea
39/2010 și art. 320
1
C. proc.
pen. și cu aplicarea art. 65 alin. (2) C. pen.
; 4 ani închisoare și 2
ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și
lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de furt calificat cu
consecințe deosebit de grave prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit.
a), g) și i) și alin. (4) C. pen., cu
aplic. art. 41
alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea 39/2010 și
art.
320
1
C. proc. pen., cu aplicarea art. 65 alin. (2) C. pen.; 6 luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fals
material în înscrisuri oficiale
prev. de
art. 26
C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu
aplic.
art. 41
alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 320
1
C.
proc. pen. în condițiile art. 33 lit. a) C. pen.
În baza art.
33 lit. a) rap la art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. au fost contopite
pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea de 4 ani închisoare și 2 ani
interzicerea drepturilor ce urmează a fi executată.
S-a dispus
interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit.
b)
C. pen. pe durata prev. de art. 71 C.
pen.
În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din durata
pedepsei ce
urmează a se executa perioada reținerii și arestării
preventive, respectiv 23 ianuarie 2011 și 24 ianuarie 2011 la zi.
În baza art. 350 C. pen. s-a menținut măsura
arestării
preventive a inculpatului I.C.D.
În baza art.
118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea
sumei
de 6500 de Euro de la inculpatul I.C.D.
În baza art. 118
lit. a) C. pen. s-a dispus confiscarea a 12 chei de la inculpatul I.C.D.
indisponibilizate prin ordonanța din 20 mai 2011.
- inculpatul
L.F.R., la pedepsele: 2 ani și 6
luni
închisoare și un an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1)
lit.
a) teza II-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și
constituire de grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni
grave prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2010, cu aplicarea art. 9 alin.
(2) din Legea 39/2010 și art. 320
1
C.
proc. pen. și cu aplicarea art. 65 alin. (2) C. pen.
; 4 ani închisoare
și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a
și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de furt calificat
cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1)
lit. a), g) și i) și alin. (4) C. pen., cu
aplic.
art. 41
alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din
Legea 39/2010 și art. 320
1
C. proc. pen., cu aplicarea art. 65 alin.
(2) C. pen. în condițiile art. 33 lit. a) C. pen.
În baza art.
33 lit. a) rap la art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. au fost contopite
pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea de 4 ani închisoare și 2 ani
interzicerea drepturilor ce urmează a fi executată.
S-a dispus
interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit.
b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 C. pen.
În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din durata
pedepsei ce
urmează a se executa perioada reținerii și arestării
preventive, respectiv 10 decembrie 2010 și 11 decembrie 2011 la zi.
În baza art. 350
C. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului L.F.R.
- inculpatul B.I.I.,
la pedepsele: de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de
inițiere și constituire de grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de
infracțiuni grave prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2010, cu art. 37
lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea 39/2010 și art. 320
1
C. proc. pen.; 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor
prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pentru
săvârșirea infracțiunii continuate de furt calificat cu consecințe deosebit de
grave prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) și
alin. (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C.
pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea 39/2010 și art. 320
1
C.
proc. pen., cu aplicarea art. 65 alin. (2) C. pen., în condițiile art. 33 lit.
a) C. pen.
În baza art.
33 lit. a) rap la art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. au fost contopite
pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare
și 1 an interzicerea drepturilor.
În baza art. 83
alin. (1) C. pen. s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a
executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 51 din 15
ianuarie 2008 a Judecătoriei Deva și executarea ei alături de pedeapsa aplicată
prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 5 ani și 4
luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor.
S-a dispus
interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit.
b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 C. pen.
În temeiul
art. 88 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei ce urmează a se executa perioada
reținerii și arestării preventive, respectiv 10 decembrie 2010 și 11 decembrie
2011 la zi.
În baza art. 350
C. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului B.I.I.
În baza art.
118 lit. a) C. pen. s-a dispus confiscarea a 12 chei de la inculpatul B.I.I.
indisponibilizate prin ordonanța din 20 mai 2011.
Împotriva
sentinței penale sus-menționate, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta
Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba-lulia și
recurenții inculpați C. fost F.(I.)C.D. și L.F.R.
Prin recursul
declarat de parchet, a criticat hotărârea atacată, ca fiind nelegală și
netemeinică, solicitând casarea acesteia în temeiul art. 385
9
pct. 14
C. proc. pen. cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului B.I.I. În ce
privește nelegalitatea hotărârii atacate, a susținut că pedeapsa aplicată
inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) - art. 9 din Legea
nr. 39/2003 putea fi coborâtă în condițiile art. 320
1
C. proc. pen.
la limita minimă de 1 an și 8 luni, iar nu de 1 an și 6 luni cum greșit a
reținut instanța de fond.
Referitor la
netemeinicia hotărârii, a arătat că instanța a
individualizat greșit pedepsele aplicate, care trebuie majorate, având
în
vedere activitatea infracțională într-un grup organizat, pe o perioadă mare de
timp, pentru comiterea furturilor în străinătate de utilaje agricole,
participarea inculpatului nemijlocită la trei acte materiale, natura
infracțiunilor și valoarea bunurilor sustrase, care presupuneau o pregătire
anterior și după săvârșirea lor, pentru valorificarea bunurilor. Totodată, a
arătat că pedepsele aplicate nu reflectă această perseverență infracțională a
inculpatului și starea de recidivă postcondamnatorie, acestea fiind temeiuri
suficiente pentru aplicarea unei pedepse mai mari.
Prin recursul
declarat de inculpatul L.F.R., acesta
a
invocat temeiul art. 385
9
pct. 14 C. proc. pen.,
solicitând reducerea pedepsei aplicate sub minimul
special prevăzut
de lege, prin reținerea circumstanțelor atenuante
prevăzute de art. 74-76 C. pen. și aplicarea dispozițiilor art. 86
1
C.
pen. A motivat că instanța nu a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 72
C. pen., pedepsele aplicate fiind prea mari raportat la infracțiunile săvârșite
și circumstanțele personale.
În ce privește
recursul declarat de inculpatul C. fost F.(I.)C.D., în ședința publică din 22
martie 2012, acesta, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu a
învederat că își retrage recursul.
Față de
această manifestare de voință a inculpatului, Înalta Curte urmează a lua act de
retragerea recursului, conform
dispozițiilor
art. 385
4
alin. (4) raportat la art. 369 C. proc. pen.
Referitor la
inculpații J.T. și T.I., se
constată că
aceștia nu au recurat sentința pronunțată de instanța de fond, iar recursul
declarat de Parchet nu îi vizează și pe aceștia.
Examinând actele dosarului, în raport cu motivele
de recurs
invocate, Înalta Curte constată că este fondat recursul
declarat de
Parchet și urmează a fi admis
pentru următoarele considerente :
În ce privește
prima critică, de nelegalitate a pedepsei
aplicate
inculpatului B.I.I. pentru săvârșirea infracțiunii de
inițiere și
constituire a unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de
infracțiuni grave prev. de art. 7 alin. (1) din Legea
nr. 39/2003, Înalta Curte constată că este întemeiată.
În cadrul
operațiunii de individualizare a cuantumului pedepsei aplicate în condițiile
art. 320
1
C. proc. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de
art. 7 alin. (1) din
Legea nr. 39/2010, cu
art. 37 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2)
din Legea nr. 39/2010,
instanța de fond a aplicat în mod greșit inculpatului pedeapsa de 1 an și 6
luni închisoare.
Pentru
săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2010 - art.
9 alin. (2) din Legea nr. 39/2010, legea prevede pedepse cuprinse între 5 și 20
de ani închisoare, iar ca urmare a reținerii dispozițiilor art. 320
1
C. proc. pen., limita minimă a pedepsei era de 1 an și 8 luni, iar nu de 1 an
și 6 luni închisoare, aplicată de prima instanță.
Și în ce
privește cea de a doua critică a parchetului, referitoare la netemeinicia
pedepselor aplicate pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului,
Curtea constată că recursul este fondat.
La
individualizarea pedepselor aplicate inculpatului B.I., instanța trebuia să
acorde o mai mare eficiență gradului ridicat de pericol social al faptelor
săvârșite, reflectat de modul în care inculpatul Ie-a conceput și realizat (a
aderat la gruparea infracțională, pregătind și săvârșind 5 acte materiale de
sustragere de utilaje agricole de pe teritoriul francez, după care a falsificat
înscrisuri pentru a disimula proveniența ilicită a acestora), precum și datelor
ce caracterizează persoana acestuia (recidivist postcondamnatoriu), date în
raport de care se impunea aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai mare.
Pentru aceste
motive, urmează să fie admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta
Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba-lulia și
să fie casată sentința penală atacată în ce privește pedepsele aplicate
inculpatului B.I.I., astfel:
Se va
descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.
pen. în pedepsele componente de 1 an și 6 luni închisoare și 3 ani și 4 luni
închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a
II-a și lit. b) C. pen.
Va condamna pe
inculpatul B.I.I. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru
săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu
aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și a
art. 320/1 C. proc. pen.
În baza art. 83
C. pen., va fi revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani
închisoare aplicată prin sentința penală nr. 51/2008 a Judecătoriei Deva și se
va dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta,
urmând ca inculpatul să execute 4 ani închisoare și 1 an interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
Va majora
pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii
prevăzute de art. 208
alin. (1) - art. 209
alin.
(1) lit. a), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
art. 37 lit. a) C. pen., art. 9 alin. (2)
din Legea nr. 39/2003 și a art. 320/1
C. proc. pen., de la 3 ani și 4
luni închisoare la 5 ani închisoare.
În baza art. 83
C. pen., va fi revocată suspendarea
condiționată
a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 51/2008
a Judecătoriei Deva și se va dispune
executarea acesteia alături de
pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute 7 ani
închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a
II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 33
lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 C. pen., după
contopirea pedepselor aplicate, inculpatul va executa pedeapsa cea
mai
grea de 7 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64
lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
Se vor aplica
prevederile art. 71 - art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale
hotărârii atacate.
Examinând cauza în raport cu motivele de recurs
invocate de
inculpatul L.F.R., Înalta Curte constată că recursul nu este
fondat.
Din examinarea
lucrărilor dosarului, rezultă că instanța de
fond
a individualizat în mod just pedepsele aplicate inculpatului, atât
sub aspectul cuantumului, cât și al modalității
de executare.
La
individualizarea pedepselor aplicate inculpatului L.F.R., instanța a avut în
vedere scopul pedepsei, apreciind corect că acesta poate fi atins numai prin
executarea în regim privativ de libertate.
În cadrul
operațiunii de individualizare a pedepselor, instanța de fond a acordat
eficiență criteriilor prevăzute de art. 72
C.
pen., apreciind în mod corect că, în raport de gradul ridicat de
pericol
social al faptelor săvârșite, reflectat de activitatea inculpatului, care a
inițiat și coordonat gruparea infracțională, săvârșind apoi infracțiuni grave,
nu se impune valorificarea datelor ce caracterizează persoana inculpatului prin
reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea acestuia.
Înalta Curte
constată că cele două pedepse aplicate inculpatului au fost corect
individualizate în raport cu exigențele de prevenție specială, prevenție
generală și finalitățile prevăzute de art. 52 C. pen. Dat fiind cuantumul
pedepsei rezultante, nu putea fi aleasă o altă modalitate de executare, decât
cea în stare de detenție.
În raport de
aceste considerente, urmează a fi respins ca
nefondat,
recursul declarat de recurentul inculpat L.F.R.,
cu obligarea acestuia
la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Totodată, se
va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului
C.
fost F.(I.)C.D. durata reținerii și a arestării
preventive, de la 23
ianuarie 2011 la 22 martie 2012, iar pentru inculpații L.F.R. și B.I.I., durata
reținerii din 10 decembrie 2010 și a arestării preventive, de la 11 decembrie
2011 la 22 martie 2012.
Vor fi
obligați recurenții inculpați
C. fost F.(I.)C.D.
și L.F.R. la plata sumei de 600 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către
stat, din care suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat
din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul
apărătorului desemnat din oficiu pentru intimații inculpați J.T.M. și T.I., în
sumă de câte 100 lei și pentru intimatul inculpat B.I.I., în sumă de 400 lei,
se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă
Înalta Curte
de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial
Alba-lulia împotriva sentinței penale nr. 154 din 9 decembrie 2011 a Curții de
Apel Alba lulia, secția penală, privind pe intimatul inculpat B.I.I..
Casează sentința penală atacată și rejudecând:
Descontopește
pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. în
pedepsele componente de 1 an și 6 luni închisoare și 3 ani și 4 luni închisoare
și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și
lit. b) C. pen.
Condamnă
inculpatul B.I.I. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru
săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu
aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și a
art. 320/1 C. proc. pen.
În baza art. 83
C. pen., dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2
ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 51/2008 a Judecătoriei Deva și
dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând
ca inculpatul să execute 4 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
Majorează
pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii
prevăzute de art. 208
alin. (1) - art. 209
alin.
(1) lit. a), g), i) și alin. (4) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
art. 37 lit. a) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și a art. 320/1
C. proc. pen., de la 3 ani și 4 luni închisoare la 5 ani închisoare.
În baza art. 83
C. pen., dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2
ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 51/2008 a Judecătoriei Deva și
dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând
ca inculpatul să execute 7 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 33
lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 C. pen., contopește pedepsele aplicate,
urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 1
an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b)
C. pen.
Face aplicarea
prevederilor art. 71 - art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
Menține
celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
la act de
retragerea recursului declarat de recurentul inculpat
C. fost F.(I.)C.D.
împotriva aceleiași decizii.
Respinge
recursul declarat de recurentul inculpat L.F.R. împotriva aceleiași decizii.
Deduce din
pedeapsa aplicată inculpatului
C. fost
F.(I.)C.D.
durata reținerii și a arestării preventive, de la 23 ianuarie
2011 la 22 martie 2012, iar pentru inculpații L.F.R. și B.I.I., durata
reținerii din 10 decembrie 2010 și a arestării preventive, de la 11 decembrie
2011 la 22 martie 2012.
Obligă
recurenții inculpați la plata sumei de 600 lei cu titlul de cheltuieli
judiciare către stat, din care suma de 400 lei, reprezentând onorariul
apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului
Justiției.
Onorariul
apărătorului desemnat din oficiu pentru intimații inculpați J.T.M. și T.I., în
sumă de câte 100 lei și pentru intimatul inculpat B.I.I., în sumă de 400 lei,
se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în
ședință publică, azi 22 martie 2012.