ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 874/2012

Asupra recursurilor de față În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Hunedoara au fost trimiși în judecată, printre alții, inculpații: - L.F.R. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) și alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic art. 33 lit. a) C. pen.; - B.I.I. pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/200, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) și alin. (4) C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., cu aplic art. 33 lit. a) C. pen.; - I.C.D. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) și alin. (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic art. 33 lit. a) C. pen.; - J.T.M. pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 221 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 10 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; - T.I. pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 221 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 10 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. S-a reținut prin rechizitoriu, în ceea ce-i privește pe inculpații L.F.R., I.C.D., B.I.I., J.T.M.

și T.I., în esență, următoarea stare de fapt: Inculpații V.A. și L.F.R. au constituit un grup infracțional organizat inițiat de către în scopul săvârșirii de furturi calificate cu consecințe deosebit de grave în țări UE precum Franța, Italia, Olanda și Grecia. Ca membri ai grupării au fost recrutați inculpații B.I.I., B.D.I. și B.I.Ș., aceștia având atribuția de a identifica utilaje agricole, modalitatea de păstrare și depozitare folosită de proprietari, identificarea căilor de acces pentru pătrunderea prin efracție, identificarea și neutralizarea eventualelor sisteme de alarmă, verificarea utilajelor sub aspectul dotări cu sistem de urmărire GPRS. După executarea tuturor acestor operațiuni, cei trei membri ai grupului organizat executau efectiv operațiunea de sustragere a utilajelor.

Anterior ultimei etape, cei trei comunicau telefonic liderilor grupului tipul utilajelor, marca, capacitatea cilindrică, anul de fabricație, numărul actelor de utilizare și starea fizică a acestora, precum și dacă sunt prevăzute cu accesorii (încărcător frontal, grape etc). Cei doi lideri le comunicau celor trei membri dacă utilajele identificate merită să fie sustrase, în sensul că puteau fi ușor valorificate „la negru" și sumele care puteau fi obținute erau importante. După toate acestea, V.A. și L.F.R. identificau în rețeaua Internet, pe site-ul Bursei de Transporturi Internaționale de Mărfuri, firme de transport care dețineau mijloace de transport adecvate. Apoi, intrau în contact cu reprezentantul firmei respective și solicitau efectuarea unor transporturi de utilaje agricole din alte țări U.E.

către România, precizând locul și data încărcării utilajelor. Odată antamat mijlocul de transport, liderii grupului puneau în legătură membrii grupului care se aflau în străinătate pentru realizarea furtului cu șoferii acestuia pentru a reuși să se întâlnească în apropierea locului de unde urma să se realizeze sustragerea. Odată comis furtul, inculpatul B.I.I., cu ajutorul unui laptop, al unei imprimante și al unui CD, falsifica o comandă către firma de transport, o factură și o scrisoare de trăsură, pentru ca în cazul în care camionul era oprit pe drumul spre România de către organele de poliție sau reprezentanți ai autorității vamale, șoferul să poată justifica transportul. Imediat după ce echipa de hoți comunica inculpaților V.A.

și L.R. marca și tipul utilajelor sustrase, aceștia căutau cumpărători interesați de achiziționarea acestora. Echipa de hoți era direcționată, spre exemplu, pe teritoriul Franței, de către inculpatul L.R. , acesta cunoscând mai multe locații în care firme care comercializează utilaje le păstrează sau ferme mai mari care dețin astfel de utilaje agricole. Furturile erau comise de către echipa de hoți pe timp de noapte și prin folosirea de chei potrivite primite anterior de la inculpatul V.A. S-a susținut că după constituirea grupului infracțional organizat, în cadrul căruia au acționat anterior și alți membri, au fost comise mai multe furturi calificate, din interceptările și înregistrările telefonice efectuate autorizat în cauză rezultând sustragerea mai multor utilaje.

Astfel în sarcina inculpatului L.F.R. s-a reținut coordonarea furtului din noapte de 07/08 decembrie 2010 din Franța în zona Dijon, precum și furturile din 06/07 iunie 2010, 09 iunie 2010 și 12/13 mai 2010. În sarcina inculpatului B.I.I. au fost reținute furturile din 07/08 decembrie 2010, 25/26 februarie 2010, 06/07 iunie 2010, 09 iunie 2010 și 12 /13 mai 2010. S-a susținut că, în timp, în cadrul grupului infracțional organizat inițial au acționat și alte persoane ca membri, numărul sustragerilor de utilaje agricole din Franța și alte țări membre UE fiind considerabil. S-a arătat că inculpatul I.C.D., zis „B.", a făcut parte din grupul infracțional încă de la început, împreună cu inculpatul B.I.I.

și alți membrii ai grupării, sustrăgând utilaje agricole din Franța. După un timp, inculpatul I.C.D. și-a dezvoltat propria grupare infracțională împreună cu inculpatul D.A.V., care anterior participase și el la comiterea de furturi de utilaje cu o parte a membrilor grupului infracțional. Cei doi au manifestat intense preocupări în recrutarea de noi membri, astfel că au recrutat pe inculpații O.M.F., B.F.B. , L.A.I. și S.C.M. Încă de la început, rolurile în cadrul grupării infracționale au fost bine stabilite, astfel că alături de liderii D.A.V. și I.C.D., acționau efectiv pentru sustragerea utilajelor, respectiv pătrunderea prin efracție în incintele în care erau depozitate, pornirea utilajelor, fiind folosite de fiecare dată chei mincinoase, încărcarea utilajelor, etc. și ceilalți inculpați, modul de operare folosit la comiterea sustragerilor fiind cel folosit de grupul infracțional din care inculpații I.C.D.

și D.A.V. au făcut parte inițial. În sarcina inculpatului I.C.D. au fost reținute faptele comise în 20/21 ianuarie 2011, 15/16 august 2010, 04 /04 decembrie 2099, 16 februarie 2008, 01 februarie 2010, 25/26 aprilie 2010, 20/21 aprilie 2010, 16/17 august 2010, 08 iunie 2009. Inculpatul J.T.M. a cumpărat un tractor de la inculpatul A.D., zis „L.", prin intermediul inculpaților B.C. și T.I., toți cunoscând faptul că tractorul era furat din străinătate. Cei doi au găsit de fapt cumpărătorul și l-au pus în legătură cu inculpatul A.D., în schimbul promisiunii unor sume de bani în euro. După perfectarea înțelegerii, tractorul Deutz-Fahr Agrotron 85 a fost transportat din locația din municipiul Alba-lulia unde îl ascunsese A.D., până la atelierul aparținând SC N.N.

SRL Cunta de către învinuitul M.M.I. Pentru intermedierea tranzacției și manoperele infracționale desfășurate, inculpații B.C. și T.I. au primit de la inculpatul A.D. în total 600 Euro pe care i-au împărțit între ei. Știind că utilajul provine din furt și spunându-i-se de către inculpatul A.D. că nu poate să-i dea acte de proveniență pentru tractorul cu serii reale, inculpatul J.T.M. a fost de acord ca inculpatul S. să modifice seriile originale poasonate pe șasiu de către fabricant și plăcuțele purtătoare de serii. În drept s-a reținut că: Faptele comise de inculpatul L.F.R.

constituie infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii grave de furt calificat cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și infracțiunea de furt calificat cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (pct. l, pct. lll.7.) Faptele comise de inculpatul B.I.I. constituie infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii grave de furt calificat cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și infracțiunea de furt calificat cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (4) C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. (pct. l, pct. lll.4, 7). Faptele comise de inculpatul I.C.D. constituie infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii grave de furt calificat cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și infracțiunea de furt calificat cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (pct. ll, pct. lll.1, 4, 5, 6, 10). Fapta inculpatului de a-l ajuta pe inculpatul S.L.L. să falsifice seriile de identificare ale mai multor utilaje agricole, prin punerea la dispoziție de unelte în acest scop, la cererea sa, constituie complicitate la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 C. pen.

rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (pct. lll.5, 6). Fapta comisă de inculpatul J.T.M. de a cumpăra un tractor agricol cunoscând faptul că provine din săvârșirea unei infracțiuni constituie infracțiunea de tăinuire, prev. de art. 221 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 10 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 (pct. lll.2). Fapta comisă de inculpatul T.I. de a înlesni valorificarea unui tractor agricol cunoscând faptul că provine din săvârșirea unei infracțiuni constituie infracțiunea de tăinuire, prev. de art. 221 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 10 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 (pct. lll.2). Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, la data de 21 noiembrie 2011. La termenul de judecată din 5 decembrie 2011, inculpații L.F.R., I.C.D., B.I.I., J.T.M.

și T.I. au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen. Prin sentința penală nr. 154 din 9 decembrie 2011 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală, instanța de fond a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003 în infracțiunea prev. art. 8 din Legea 39/2003 formulată de inculpatul I.C.D. și cererea de schimbare a încadrării juridice a infracțiunii prev. de art. 221 C. pen. cu aplicarea art. 10 alin. (1) din Legea 39/2003 în infracțiunea prev. de art. 221 C. pen. formulată de inculpații J.T.M. și T.I. și a dispus condamnarea inculpaților, după cum urmează: - inculpatul I.C.D., la pedepsele: de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C. pen.

pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire de grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni grave prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2010, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea 39/2010 și art. 320 1 C. proc. pen. și cu aplicarea art. 65 alin. (2) C. pen. ; 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de furt calificat cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) și alin. (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea 39/2010 și art. 320 1 C. proc.

pen., cu aplicarea art. 65 alin. (2) C. pen.; 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. în condițiile art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 33 lit. a) rap la art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor ce urmează a fi executată. S-a dispus interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 C. pen. În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei ce urmează a se executa perioada reținerii și arestării preventive, respectiv 23 ianuarie 2011 și 24 ianuarie 2011 la zi.

În baza art. 350 C. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului I.C.D. În baza art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea sumei de 6500 de Euro de la inculpatul I.C.D. În baza art. 118 lit. a) C. pen. s-a dispus confiscarea a 12 chei de la inculpatul I.C.D. indisponibilizate prin ordonanța din 20 mai 2011. - inculpatul L.F.R., la pedepsele: 2 ani și 6 luni închisoare și un an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire de grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni grave prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2010, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea 39/2010 și art. 320 1 C. proc.

pen. și cu aplicarea art. 65 alin. (2) C. pen. ; 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de furt calificat cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) și alin. (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea 39/2010 și art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 65 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 33 lit. a) rap la art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor ce urmează a fi executată.

S-a dispus interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 C. pen. În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei ce urmează a se executa perioada reținerii și arestării preventive, respectiv 10 decembrie 2010 și 11 decembrie 2011 la zi. În baza art. 350 C. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului L.F.R. - inculpatul B.I.I., la pedepsele: de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire de grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni grave prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2010, cu art. 37 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea 39/2010 și art. 320 1 C. proc.

pen.; 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de furt calificat cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) și alin. (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea 39/2010 și art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 65 alin. (2) C. pen., în condițiile art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 33 lit. a) rap la art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor.

În baza art. 83 alin. (1) C. pen. s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 51 din 15 ianuarie 2008 a Judecătoriei Deva și executarea ei alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 5 ani și 4 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor. S-a dispus interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 C. pen. În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei ce urmează a se executa perioada reținerii și arestării preventive, respectiv 10 decembrie 2010 și 11 decembrie 2011 la zi. În baza art. 350 C. pen.

s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului B.I.I. În baza art. 118 lit. a) C. pen. s-a dispus confiscarea a 12 chei de la inculpatul B.I.I. indisponibilizate prin ordonanța din 20 mai 2011. Împotriva sentinței penale sus-menționate, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba-lulia și recurenții inculpați C. fost F.(I.)C.D. și L.F.R. Prin recursul declarat de parchet, a criticat hotărârea atacată, ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând casarea acesteia în temeiul art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului B.I.I. În ce privește nelegalitatea hotărârii atacate, a susținut că pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) - art. 9 din Legea nr. 39/2003 putea fi coborâtă în condițiile art. 320 1 C. proc.

pen. la limita minimă de 1 an și 8 luni, iar nu de 1 an și 6 luni cum greșit a reținut instanța de fond. Referitor la netemeinicia hotărârii, a arătat că instanța a individualizat greșit pedepsele aplicate, care trebuie majorate, având în vedere activitatea infracțională într-un grup organizat, pe o perioadă mare de timp, pentru comiterea furturilor în străinătate de utilaje agricole, participarea inculpatului nemijlocită la trei acte materiale, natura infracțiunilor și valoarea bunurilor sustrase, care presupuneau o pregătire anterior și după săvârșirea lor, pentru valorificarea bunurilor. Totodată, a arătat că pedepsele aplicate nu reflectă această perseverență infracțională a inculpatului și starea de recidivă postcondamnatorie, acestea fiind temeiuri suficiente pentru aplicarea unei pedepse mai mari.

Prin recursul declarat de inculpatul L.F.R., acesta a invocat temeiul art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege, prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74-76 C. pen. și aplicarea dispozițiilor art. 86 1 C. pen. A motivat că instanța nu a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 72 C. pen., pedepsele aplicate fiind prea mari raportat la infracțiunile săvârșite și circumstanțele personale. În ce privește recursul declarat de inculpatul C. fost F.(I.)C.D., în ședința publică din 22 martie 2012, acesta, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu a învederat că își retrage recursul. Față de această manifestare de voință a inculpatului, Înalta Curte urmează a lua act de retragerea recursului, conform dispozițiilor art. 385 4 alin. (4) raportat la art. 369 C. proc.

pen. Referitor la inculpații J.T. și T.I., se constată că aceștia nu au recurat sentința pronunțată de instanța de fond, iar recursul declarat de Parchet nu îi vizează și pe aceștia. Examinând actele dosarului, în raport cu motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că este fondat recursul declarat de Parchet și urmează a fi admis pentru următoarele considerente : În ce privește prima critică, de nelegalitate a pedepsei aplicate inculpatului B.I.I. pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni grave prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, Înalta Curte constată că este întemeiată. În cadrul operațiunii de individualizare a cuantumului pedepsei aplicate în condițiile art. 320 1 C. proc.

pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2010, cu art. 37 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2010, instanța de fond a aplicat în mod greșit inculpatului pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. Pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2010 - art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2010, legea prevede pedepse cuprinse între 5 și 20 de ani închisoare, iar ca urmare a reținerii dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen., limita minimă a pedepsei era de 1 an și 8 luni, iar nu de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată de prima instanță. Și în ce privește cea de a doua critică a parchetului, referitoare la netemeinicia pedepselor aplicate pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului, Curtea constată că recursul este fondat.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului B.I., instanța trebuia să acorde o mai mare eficiență gradului ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, reflectat de modul în care inculpatul Ie-a conceput și realizat (a aderat la gruparea infracțională, pregătind și săvârșind 5 acte materiale de sustragere de utilaje agricole de pe teritoriul francez, după care a falsificat înscrisuri pentru a disimula proveniența ilicită a acestora), precum și datelor ce caracterizează persoana acestuia (recidivist postcondamnatoriu), date în raport de care se impunea aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai mare.

Pentru aceste motive, urmează să fie admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba-lulia și să fie casată sentința penală atacată în ce privește pedepsele aplicate inculpatului B.I.I., astfel: Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. în pedepsele componente de 1 an și 6 luni închisoare și 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Va condamna pe inculpatul B.I.I. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și a art. 320/1 C. proc. pen. În baza art. 83 C. pen., va fi revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 51/2008 a Judecătoriei Deva și se va dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute 4 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Va majora pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (4) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și a art. 320/1 C. proc. pen., de la 3 ani și 4 luni închisoare la 5 ani închisoare. În baza art. 83 C. pen., va fi revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 51/2008 a Judecătoriei Deva și se va dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute 7 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 C. pen., după contopirea pedepselor aplicate, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Se vor aplica prevederile art. 71 - art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. Examinând cauza în raport cu motivele de recurs invocate de inculpatul L.F.R., Înalta Curte constată că recursul nu este fondat. Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanța de fond a individualizat în mod just pedepsele aplicate inculpatului, atât sub aspectul cuantumului, cât și al modalității de executare. La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului L.F.R., instanța a avut în vedere scopul pedepsei, apreciind corect că acesta poate fi atins numai prin executarea în regim privativ de libertate.

În cadrul operațiunii de individualizare a pedepselor, instanța de fond a acordat eficiență criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., apreciind în mod corect că, în raport de gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, reflectat de activitatea inculpatului, care a inițiat și coordonat gruparea infracțională, săvârșind apoi infracțiuni grave, nu se impune valorificarea datelor ce caracterizează persoana inculpatului prin reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea acestuia. Înalta Curte constată că cele două pedepse aplicate inculpatului au fost corect individualizate în raport cu exigențele de prevenție specială, prevenție generală și finalitățile prevăzute de art. 52 C. pen.

Dat fiind cuantumul pedepsei rezultante, nu putea fi aleasă o altă modalitate de executare, decât cea în stare de detenție. În raport de aceste considerente, urmează a fi respins ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat L.F.R., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat. Totodată, se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C. fost F.(I.)C.D. durata reținerii și a arestării preventive, de la 23 ianuarie 2011 la 22 martie 2012, iar pentru inculpații L.F.R. și B.I.I., durata reținerii din 10 decembrie 2010 și a arestării preventive, de la 11 decembrie 2011 la 22 martie 2012. Vor fi obligați recurenții inculpați C. fost F.(I.)C.D. și L.F.R. la plata sumei de 600 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimații inculpați J.T.M. și T.I., în sumă de câte 100 lei și pentru intimatul inculpat B.I.I., în sumă de 400 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba-lulia împotriva sentinței penale nr. 154 din 9 decembrie 2011 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală, privind pe intimatul inculpat B.I.I.. Casează sentința penală atacată și rejudecând: Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. în pedepsele componente de 1 an și 6 luni închisoare și 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Condamnă inculpatul B.I.I. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și a art. 320/1 C. proc. pen. În baza art. 83 C. pen., dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 51/2008 a Judecătoriei Deva și dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute 4 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Majorează pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (4) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și a art. 320/1 C. proc. pen., de la 3 ani și 4 luni închisoare la 5 ani închisoare. În baza art. 83 C. pen., dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 51/2008 a Judecătoriei Deva și dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute 7 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 C. pen., contopește pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Face aplicarea prevederilor art. 71 - art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. la act de retragerea recursului declarat de recurentul inculpat C. fost F.(I.)C.D. împotriva aceleiași decizii. Respinge recursul declarat de recurentul inculpat L.F.R. împotriva aceleiași decizii. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C. fost F.(I.)C.D. durata reținerii și a arestării preventive, de la 23 ianuarie 2011 la 22 martie 2012, iar pentru inculpații L.F.R. și B.I.I., durata reținerii din 10 decembrie 2010 și a arestării preventive, de la 11 decembrie 2011 la 22 martie 2012. Obligă recurenții inculpați la plata sumei de 600 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimații inculpați J.T.M. și T.I., în sumă de câte 100 lei și pentru intimatul inculpat B.I.I., în sumă de 400 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 22 martie 2012.