ÎCCJ, Secția penală

Cu privire la apelul declarat:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. din data de 09.07.2012 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților după cum urmează:

- art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare, rap. la art. 246 C. pen. și art. 2481 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare, rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 289 C. pen. rap. la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 26 C. pen. rap. la art. 288 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

- art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare, rap. la art. 246 C. pen. și art. 2481 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 289 C. pen. rap. la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 288 alin. (2) C. pen. rap. la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

- art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare, rap. la art. 246 C. pen. și art. 2481 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare, rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 289 C. pen. rap. la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 288 alin. (2) C. pen. rap. la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

- art. 26 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare cu referire la art. 246 C. pen. și art. 2481 C. pen. .;

- art. 26 C. pen. rap. la art. 289 C. pen., cu aplic. art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare și art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

- art. 26 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 246 C. pen. și art. 2481 C. pen.;

- art. 26 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare rap. la art. 248 C. pen.;

- art. 26 C. pen. rap. la art. 289 C. pen., cu aplic. art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare și art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare, rap. la art. 246 C. pen. și art. 2481 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 C. pen.;

- art. 288 alin. (2) C. pen. rap. la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

- art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare, rap. la art. 246 C. pen. și art. 248 1 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare, rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 289 C. pen., rap. la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 289 C. pen. rap. la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 288 alin. (2) C. pen. rap. la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare și art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 291 C. pen. rap. la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

- art. 26 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000,cu modificările și completările ulterioare, cu aplic, la art. 246 C. pen. și art. 2481 C. pen.;

- art. 289 C. pen. rap. la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare;

- art. 289 C. pen. rap. la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare;

- art. 288 alin. (2) C. pen. rap. la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 288 alin. (2) C. pen. rap. la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

S-a reținut prin actul de sesizare următoarele:

La începutul anului 2005 pe fondul creșterii accelerate a valorii unor trenuri situate pe raza administrativ teritorială a com. x, jud. Iași în apropierea drumului european 58 (Halmeu-Iași-Sculeni), inculpații B., C., D., E. și A. au luat hotărârea de a dobândi în mod ilegal, pentru ei, rudele apropiate sau persoane aflate în anturajul lor asemenea terenuri pe care ulterior să le vândă investitorilor în schimbul unor importante sume de bani.

La data adoptării rezoluțiilor infracționale inculpații cunoșteau faptul că terenurile vizate aparțineau unor cetățeni din com. y, jud. Iași potrivit unor titluri emise de comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra trenurilor Iași în perioada 1993 - 2000.

Modurile de operare au constat în: identificarea unor cetățeni cu vârste înaintate și fără posibilități materiale, proprietari de terenuri în zone neatractive din punct de vedere economic situate pe raza comunei x, județul Iași, care intenționau să le înstrăineze; negocierea cu aceștia a unor prețuri modice care să reflecte situarea terenurilor în aceste zone defavorizate, concomitent cu solicitarea titlurilor de proprietate în original sub pretextul realizării formalităților necesare încheierii contractelor de vânzare-cumpărare;

- identificarea unor suprafețe de teren cu aceleași dimensiuni situate în apropierea drumului european 58 (Halmeu-Iași-Sculeni);

- realizarea unei înțelegeri infracționale cu inc. F. director general al O.C.P.I. Iași ca pe baza unor documentații întocmite în fals de inculpații B., C. și A. să anuleze din respectivele titluri mențiunile privind terenurile pe care proprietarii intenționau să le vândă și să adauge datele de identificare (tarlale, parcele, vecinătăți) ale terenurilor valoroase din punct de vedere economic pe care inculpații, rudele și persoanele din anturajul lor urmau să le dobândească în mod fraudulos;

- întocmirea în fals în numele vânzătorilor, a unor cereri adresate comisiei locale de fond funciar x, având ca obiect schimbarea amplasamentelor terenurilor pe care conveniseră cu inculpații să le înstrăineze, precum și a documentației care să însoțească și să dea o aparență de legalitate, atât propunerilor adresate O.C.P.I. Iași de către de către inculpați în numele Comisiei locale de fond funciar x, cât și modificărilor ce urmau a fi operate de inc. F. în titlurile de proprietate; realizarea unei înțelegeri de natură infracțională între inculpații ce urmau să dobândească în mod fraudulos terenurile și inc. G. - notar public, pentru a încheia contractele de vânzare-cumpărare într-o manieră în care vânzătorii să fie menținuți în eroare cu privire la terenurile înstrăinate prin: redactarea și autentificarea contractelor de vânzare-cumpărare pe baza titlurilor de proprietate falsificate puse la dispoziție de inculpați ori a altor documente cu conținuturi nereale întocmite de aceștia;

- identificarea amplasamentelor terenurilor în contractele de vânzare cumpărare pe baza unor reprezentări grafice realizate de inculpații B., C. și A., iar nu a documentației cadastrale pe care potrivit legii trebuia să o prezinte vânzătorul; întocmirea contractelor în absența certificatelor de sarcini și transferarea asupra cumpărătorilor atât a obligației de realizare a documentației cadastrale (prevăzută de lege în sarcina vânzătorului), cât și a celei de îndeplinire a formalităților de publicitate imobiliară atribuție legală exclusivă a notarului public; stabilirea abuzivă de către inculpații C. și B. a amplasamentului terenului înscris în titlul de proprietate al numitului I. (fratele tatălui inc. C.) prin încălcarea dreptului de proprietate al SC J. SRL izvorât din contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 3691/22.10.2004 de notarul public K..

La data de 06.04.1993 Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași a emis titlul de proprietate nr. x pe numele L. pentru mai multe suprafețe de teren situate pe teritoriul com. x jud. Iași, printre care:

- 2500 mp teren arabil, situat în tarlaua x parcela x cu vecinătăți la Nord "M. ", la Est "drum", la Sud "N. " și la vest "drum "

- 5100 mp teren arabil situat în tarlaua x parcela x cu vecinătăți la Nord "O.", la Est "drum", la Sud "P." și la vest "drum "

- 2500 mp fânețe situați în tarlaua x parcela x cu vecinătăți la Nord "M. ", la Est "drum", la Sud "N." și la vest "drum ".

În fâșia suprafețelor de proprietate nr. x aferentă acestui titlu, întocmită de Comisia Locală de Fond Funciar x din care în anul 1993 făcea parte și inc. C. - în calitate de președinte și primar al localității x, jud. Iași, s-a consemnat că terenurile menționate se situează în zona denumită popular "z".

Reconstituirea dreptului de proprietate s-a realizat pe vechile amplasamente identificate pe baza înscrisurilor oficiale existente în arhiva primăriei x, precum și a recunoașterii reciproce a vecinătăților de către proprietari .

În perioada 1993 - 2005, martorul L. și-a exercitat prerogativele de proprietar asupra acestor terenuri, înființând culturi agricole.

În vara anului 2005 a decis să le înstrăineze și l-a contactat pe inc. B. rugându-l să-l informeze în cazul în care un investitor ar fi interesat să cumpere terenuri în zonă.

În luna august a aceluiași an, în baza înțelegerii infracționale descrisă anterior, inc. B. i-a comunicat martorului că inc. D., referent la Primăria x, este interesat să cumpere terenul și l-a îndrumat să ia legătura cu acesta.

Martorul s-a deplasat la domiciliul inc. D. și i-a oferit spre vânzare cele trei suprafețe de teren situate în extravilanul satului Păușești în locul nenumit popular "z" pe care le deținea în baza titlului de proprietate nr. x/1993, cei doi convenind încheierea tranzacției la prețul de 1.000 RON, sumă din care L. a primit în avans 500 RON.

La cererea inc. D. și sub pretextul realizării formalităților necesare încheierii contractului de vânzare-cumpărare, martorul L. i-a predat inc. B. titlul de proprietate în original.

În aceeași perioadă, inc. D. împreună cu inc. B., potrivit înțelegerii infracționale inițiale s-au deplasat în tarlaua nr. x și au identificat un teren cu acces la drumul european 85, de mărime egală cu cea rezultată din însumarea dimensiunilor celor trei suprafețe de teren pe care martorul urma să i le vândă.

La scurt timp, inculpații A., C. și B., la cererea inc. D., au întocmit cu date nereale, iar în unele cazuri au și falsificat, următoarele înscrisuri oficiale predate apoi de inc. B., inc. D. care le-a folosit la notariat în vederea dobândirii proprietății asupra terenului situat în tarlaua x pe care îl identificase:

- plan parcelar întocmit și semnat de inc. B., în care a consemnat în fals că martorul L. este proprietarul terenului menționat, în suprafață de 1,01 ha, situat în extravilanul com. x, tarlaua x, parcela x, având ca vecinătăți la Nord "DCL 373 ", la est "R. Primărie", la sud "comuna y " și la vest " I. "

- fișa suprafețelor primite în proprietate emisă pe numele L. pentru T.P. x/06.04.1993, întocmită de inc. B. cu mențiuni nereale potrivit cărora martorul L. a fost pus în posesie de Comisia Locală de Fond Funciar x cu suprafața de teren menționată;

Documentul oficial ridicat de organele de urmărire penală, în copie, de la O.C.P.I. Iași (instituție care deține tot o copie a acestui înscris) a fost semnat de inc. B. la poziția sa "delegat măsurători terestre" și la pozițiile "primar" și "am primit" prin contrafacerea semnăturilor inc. A. și a martorului L., iar de inc. C. la poziția "secretar".

Inc. B. a precizat în cursul cercetărilor că nu mai deține originalul acestui înscris.

- reprezentarea grafică intitulată "Schiță pentru notariat conform titlului de proprietate nr. x/1993 proprietar L. " întocmită de inc. C. la cererea și pe baza datelor puse la dispoziție de inc. B.;

Înscrisul, creat pentru a da o aparență de legalitate încheierii contractului de vânzare-cumpărare în absența documentației cadastrale, a fost semnat de inc. A. la poziția "Vizat pentru neschimbare Primar" și ștampilat cu ștampila Consiliului local al com. x, atestând astfel în mod nereal că martorul L. este proprietarul unui teren situat în tarlaua nr. x, parcela x.

- adeverința de rol agricol nr. x/09.08.2005 completată olograf de inc. D., semnată la poziția "primar" de inc. A. și la poziția "secretar " de inc. C.;

- certificatul fiscal nr. y/09.08.2005 semnat la poziția "conducătorul unității" de inc. A. și la poziția "operator rol" de martora Q..

În conținutul ultimelor două înscrisuri oficiale s-a consemnat în mod nereal că fost eliberate pe baza cererilor formulate de martorul L..

După ce a intrat în posesia actelor false inc. D. a contactat-o pe inc. G. notar public și a determinat-o să întocmească pe baza lor contractul de vânzare cumpărare în care să ateste în mod nereal faptul că martorul L. este proprietarul suprafeței de 1,01 ha. teren, situată în extravilanul comunei x, tarlaua nr. x, parcela x, dreptul său izvorând din titlu de proprietate nr. x/06.04.1993.

Pentru a o convinge pe inculpată să încheie actul în condițiile arătate învinuitul a asigurat-o că faptele nu vor fi descoperite, întrucât inculpații A., B. și C. în cooperare cu inc. F. director general la O.C.P.I. Iași vor modifica titlul de proprietate al martorului L., în sensul includerii terenului înstrăinat, iar ulterior acestei operațiuni el îi va preda actul pentru a face mențiunile corespunzătoare privind vânzarea și a-l atașa în copie la dosarul notarial.

Totodată, a atenționat-o să îndeplinească procedura notarială în așa fel încât martorul L. să nu afle că în locul terenurilor înscrise în titlul său de proprietate pe care intenționa să i le vândă inculpatului, înstrăinează un alt teren care nu-i aparține, situat în extravilanul com. x, tarlaua x, parcela x.

Inculpata a fost de acord și în ziua de 09.08.2005, din dispoziția sa, inc. H. - secretar la BNP G., a redactat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/09.08.2005, menționând în fals că terenul vândut a fost dobândit de martorul L. "(...) prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991 a fondului funciar, conform titlului de proprietate nr. x/1993 " și "(...) are dimensiunile și vecinătățile prevăzute în schița de amplasament prezentată care sunt identice cu cele din titlul de proprietate și fișa de punere în posesie" .

Actul a fost semnat de inc. D. și soția sa R., în calitate de cumpărători și de martorul L. în calitate de vânzător, acesta din urmă având pe întreaga durată a realizării procedurii notariale, reprezentarea că își înstrăinează propriul teren din tarlaua nr. x

Din cercetările efectuate a rezultat că R. a semnat contractul de vânzare-cumpărare fără a cunoaște activitatea infracțională a soțului său și a celorlalți inculpați.

Prin acest act translativ de proprietate D. și soția sa R. au dobândit fraudulos terenuri aparținând părților civile S., T., U. și V. care le dețineau în baza titlurilor de proprietate emise de Comisia Județeană de Fond Funciar Iași începând cu anul 1993.

În concret drepturile de proprietate ale părților civile au fost încălcate în următoarele limite:

8.698 m.p. - S. (T.P. x1/1995 și T.P. x2/1996);

B402 m.p - T. (fiica defunctului W. - T.P. x3/1995), U. (T.P. x4/1996) și V. (T.P. x5/1995) (a se vedea în acest sens raportul de expertiză tehnică judiciară topografică; raportul de constatare tehnico-științifică topografică și raportul de control al A.N.C.P.I.).

Acțiunile conjugate ale inculpaților A., B., C. și G., sprijinite de inculpații D. și H., constând în încălcarea cu știință a atribuțiilor de serviciu specifice funcțiilor deținute respectiv președinte, membri ai Comisiei Locale de Fond Funciar x și notar public au condus la producerea în patrimoniile părților civile S., T., U. și V. a unor prejudicii totalizând 361.176 RON (101.000 euro) din care:

S. - 311.040,48 RON (8698 m.p. - suprafață stabilită de A.N.C.P.I. x 35,76 RON/m.p. - valoare stabilită de expertiza tehnică judiciară de evaluare);

T., U. și V. - 50.135,52 RON (1402 m.p. -suprafață stabilită de A.N.C.P.I. x 35,76 RON/m.p., valoare stabilită de expertiza menționată) corelativ cu obținerea de către inc. D. a unui avantaj patrimonial în același cuantum, constând în dobândirea ilegală a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 1.01 ha deținut de părțile civile.

Pentru stabilirea limitelor în care au fost încălcate drepturile de proprietate ale părților civile s-au efectuat în cauză două constatări tehnico-științifice de către D.N.A. - Serviciul specialiști (08.09.2008 - și 04.08.2011), o expertiză topo-cadastrală (19.04.2010) și o constatare efectuată de către specialiști din cadrul A.N.C.P.I. (21.11.2011), toate stabilind suprapuneri parțiale sau totale între terenul dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare de inc. D. și cele ale părților civile nominalizate.

Specialiștii și expertul și-au fundamentat concluziile pe documentațiile întocmite de C.L.F.F. x și y, documentațiile cadastrale recepționate de O.C.P.I. Iași și amplasamentele terenurilor evidențiate în titlul de proprietate al martorului L. și ale părților civile formulând concluzii, vizând amplasamentele și dimensiunile suprapunerilor fără diferențe semnificative.

Întrucât raportul de control nr. x/21.11.2011 întocmit de A.N.C.P.I. s-a fundamentat - în plus față de cele ale Serviciului Specialiști din cadrul D.N.A. și de raportul de expertiză topo-cadastrală, pe înregistrările existente în arhivele O.C.P.I. Iași și explicațiile date de angajații instituției în cursul acțiunii de control, au fost reținute la stabilirea prejudiciului, suprafețele evidențiate în acest raport ca suprapuneri, care de altfel, așa cum am mai arătat, diferă nesemnificativ față de constatările inserate în celelalte două mijloace de probă menționate.

Valorile terenului obținut ilegal de inc. D. și cele ale terenurilor eliminate abuziv de inc. F. din titlul de proprietate al martorului L., au fost stabilite pe baza raportului de expertiza tehnică judiciară de evaluare a proprietății imobiliare prin raportarea aritmetică a prețurilor în RON/m.p. la dimensiunile suprafețelor de teren evidențiate în raportul de control nr. x/21.11.2011 al A.N.C.P.I.

Revenind la situația expusă anterior, în intervalul iunie 2005 - ianuarie 2006, inculpații A., B., C. în baza înțelegerii prealabile cu inc. F. au întocmit mai multe înscrisuri false pentru a da o aparență de legalitate operațiunilor ce urmau a fi realizate de acesta din urmă în afara cadrului legal, respectiv radierea din conținutul titlului de proprietate al martorului L. a suprafețelor de teren situate în tarlaua x și introducerea terenului din tarlaua x aparținând părților civile menționate.

Astfel, în luna iunie 2005, inc. B. a redactat olograf o cerere în numele martorului L., în care a menționat în mod nereal că acesta din urmă solicită Comisiei locale de fond funciar x atribuirea unui teren în suprafață de 1,01 ha în locul celor trei înscrise în titlul său de proprietate situate în tarlaua nr. x cu motivarea că nu a primit aceste terenuri .

După redactare, inc. B. a înregistrat cererea în evidențele Primăriei x sub nr. x/07.06.2005 și a predat-o unei persoane neidentificate care a semnat-o în locul martorului L., după care a înmânat-o inc. A. care a avizat-o prin semnătură, dându-i semnificația unei sesizări le adresată de martor Comisiei Locale de Fond Funciar x.

La începutul anului 2006 inculpații A., B., C. și X. au întocmit, la cererea inc. D. următoarele acte false:

- fișa suprafețelor primite în proprietate emisă pe numele L. pentru T.P. x/06.04.1993 în care s-a consemnat în mod nereal că acesta a fost pus în posesie cu suprafața de 1,01 ha teren arabil situat în tarlaua x, parcela x, cu vecinătăți: la nord " DCL373", la est "Y.", la sud H. y, la vest "Z.." Înscrisul a fost întocmit de inc. B. și semnat la poziția "delegat măsurători terestre" de acesta, la poziția "primar", de inc. A., la poziția "secretar" de inc. C., la poziția "viceprimar"de inc. X. și la poziția "am primit", în locul martorului L., de o persoană rămasă neidentificată .

- plan parcelar întocmit și semnat de inc. B. în care spre deosebire de cel folosit la notariat (de altfel, ambele false) a poziționat terenul parcela x în loc de y iar ca vecini: la est în loc de "R. Primărie" Parcela P., ș.a., și la vest în loc de "I." - AA. .

Aceste documente au fost predate de inc. B. la O.C.P.I. Iași în data de 18.01.2006, cu adresa nr. x antedatată 28.07.2005 semnată la poziția " prim" de inc. A., la poziția "secretar " de inc. C. și la poziția "ing. B.." de inc. B. fiind înregistrată în aceeași zi sub nr. x.

În adresă s-a consemnat ca motiv al solicitării de modificare a titlului de proprietate emis pe numele martorului L. "schimbare pe vechiul amplasament (...) conform documentelor anexate: titlu de proprietate original, fișa de punere în posesie, plan parcelar".

Punând în aplicare hotărârea infracțională inițială, inc. F. a antrenat angajați din subordine într-un așa zis circuit de verificare pe fond sub aspect tehnico-juridic a solicitării formulate de Comisia Locală de Fond Funciar x. În concret, după înregistrarea lucrării a dirijat-o prin rezoluție către martorii BB., consilier juridic în cadrul O.C.P.I. și CC., consilier gradul I în Serviciul Cadastru în cadrul aceleiași instituții, aceasta din urmă antrenându-l în efectuarea de verificări și pe martorul DD. din cadrul Biroului fond funciar.

Potrivit dispozițiilor legale în materia fondului funciar cunoscute de toți inculpații, în virtutea funcțiilor deținute în comisia locală și respectiv Comisia Județeană de Fond Funciar Iași (cazul inculpatului F.), stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere prin eliberarea unui titlu de proprietate de către comisiile județene de fond funciar, în baza întregii documentații efectuate de comisiile comunale [art. 8 alin. (3), art. 27 și art. 116 din Legea 18/1991 republicată]

Procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, emiterea titlurilor de proprietate și punerea în posesie este cea prevăzută de Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 1172/2001. Conform art. 5 din acest act normativ, comisiile comunale de fond funciar întocmesc și prezintă spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive care conțin suprafața și amplasamentele stabilite conform planului de delimitare și parcelare întocmit. De asemenea, pun în posesie prin delimitare în teren persoanele îndreptățite să primească terenul și completează fișele de punere în posesie a acestora după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute.

Comisia județeană de fond funciar verifică legalitatea propunerilor înaintate de comisiile comunale, în special existența actelor doveditoare, pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludenta acestora; validează sau invalidează propunerile comisiilor locale de fond funciar împreună cu proiectele de delimitare sau parcelare; emite titlurile de proprietate pentru cererile validate; soluționează contestațiile formulate împotriva măsurilor stabilite de comisiile locale.

Legislația în materia fondului funciar nu reglementează doar procedura de emitere a titlului de proprietate ci și pe cea de modificare, înlocuire sau desființare a titlurilor de proprietate emise în cadrul acestei proceduri. Astfel, potrivit art. 58 din Legea nr. 18/1991 republicată, (...)e baza hotărârii judecătorești definitive comisia județeană care a emis titlul de proprietate îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa .. "Toate aceste norme reprezintă garanția reconstituirii drepturilor de proprietate doar pentru persoanele îndreptățite, limitându-se astfel riscurile unor fraude imobiliare. Importanța respectării procedurilor rezultă și din aceea că titlul de proprietate are o natură juridică complexă conferită de caracterul autorității emitente (autoritate administrativă) și de natura drepturilor care decurg în puterea legii din acesta, respectiv dreptul de proprietate cu toate prerogativele sale: posesie, folosință și dispoziție, (a se vedea în acest sens Decizia nr. 13 din 14.01.1997 a Curții Supreme de Justiție).

Prin această expunere se sublinia faptul că instituția pe care o conducea inc. F. și pe cale de consecință acesta și angajații din subordine, nu aveau competențe în emiterea titlurilor de proprietate, modificarea, înlocuirea sau desființarea acestora și nici în soluționarea propunerilor comisiilor locale de fond funciar ori a contestațiilor îndreptate împotriva actelor și măsurilor luate de acestea din urmă.

Încălcând cu știință prevederile legale în materie, dar și propriile atribuții de serviciu decurgând din calitățile de funcționar public și director general al O.C.P.I. Iași, inc. F. direct și prin intermediul funcționarilor subordonați CC., BB., DD. și EE. pe care i-a antrenat în activitatea infracțională prin dispoziții nelegale, a realizat falsificarea titlului de proprietate al martorului L. în sensul efectuării de modificări în conținutul său fără a exista o hotărâre judecătorească, cerință impusă de art. 58 din Legea nr. 18/1991.

În concret, martora EE. angajată la Serviciul Fond Funciar din cadrul O.C.P.I. Iași, din dispoziția inc. F. a anulat prin tăiere cu o linie orizontală următoarele mențiuni din titlul de proprietate nr. x/06.06.1993 predat în original de Primăria x și din exemplarul aceluiași act aflat în arhiva instituției:

a) teren arabil:

- parcela x, supr. 2500 mp, vecini la nord M., la est D.C., la sud N. și la vest D.C.;

- parcela x, supr. 5100 mp, vecini la nord O., la est D.C., la sud P. și la vest D.C.;

b) fânețe: parcela x, supr. 2500 mp, vecini și a adăugat o altă mențiune la rubrica "arabil", respectiv tarlaua x, parcela x, suprafața 1,01 ha, vecini la nord DCL 373, la est Y.., la sud H. y și la vest Z..

După executarea modificărilor, titlul de proprietate a fost transmis inc. F. care le-a atestat prin semnături și aplicarea ștampilei O.C.P.I.

Prin operațiunile ilegale întreprinse de inculpații F., A., B., C. și D. finalizate cu anularea din titlul de proprietate al martorului L. a mențiunii privind suprafața de 10.100 m.p. teren arabil, s-a produs în patrimoniul acestuia un prejudiciu evaluat prin expertiza tehnică judiciară la suma de 3.269,60 RON (10.100 m.p.și 0,324 RON/m.p.).

Din cercetările efectuate ar fi rezultat că inc. F. nu a cunoscut faptul că suprafața de teren introdusă în mod ilegal în titlul de proprietate al martorului L. făcuse deja obiectul contractului de vânzare-cumpărare dintre acesta din urmă și inc. D., iar actul fals va servi la ascunderea unei fapte de corupție.

De asemenea s-ar fi stabilit că făptuitoarea EE. nu a acționat cu intenție în privința contribuției aduse la alterarea conținutului titlului de proprietate al martorului L., ci s-a conformat dispozițiilor date de inc. F., recunoscând înțelegerea infracțională a acestuia cu ceilalți inculpați.

La data de 02.02.2006, T.P. x6/1993 a fost ridicat de la sediul O.C.P.I., de către inc. B. și predat inc. D., care la rândul său conform înțelegerii inițiale i l-a pus la dispoziție inc. G. (a se vedea condica de predare a titlurilor de proprietate modificate existentă la nivelul O.C.P.I. Iași).

În scopul disimulării faptelor de corupție săvârșite, ulterior datei de 02.02.2006 inculpatele G. și H. au procedat după cum urmează:

Au identificat în arhiva biroului notarial încheierea de legalizare de copie nr. 1888 din 10.08.2005 a titlului de proprietate nr. x/2011 al numitei FF., pe care inc. H., din dispoziția inc. G. a falsificat-o scriind cifra "0" peste ultima cifră "8" din numărul încheierii, în acest fel numărul 1888 rămânând "disponibil", .

Apoi a intervenit asupra cererii înregistrată sub numerele 1882-1885 din data de 09.08.2005 pe numele GG., adăugând la numărul de înregistrare mențiunile: "1886+3-1888 " iar la solicitanți pe "HH., II., JJ. -KK., L.". De asemenea, a falsificat datele vizând taxele de timbru, onorariile, numărul de acte legalizate și numărul de exemplare, "7x1,6/983511,2; 7x6/20048.42; 0,15; 7; 1", adăugând pe cerere în continuarea mențiunii existente, "leg c" și "copii acte proprietate în dosarele de vânzare-cumpărare".

În continuare inc. H. tot la cererea inc. G. a falsificat registrul general notarial inserând la poziția 1882 din 09.08.2005 privind cererea numitului GG. (legalizare de copii) numărul 1888 și cifra 7 la rubrica legalizări copii, creând astfel aparența că în aceeași zi ar fi fost legalizate copii de pe 7 înscrisuri cărora li s-au alocat numerele de înregistrare de la 1882 la 1888.

Falsificarea încheierii de legalizare de copie nr. 1888 din 10.08.2005 a titlului de proprietate nr. x/2011 al numitei FF., a cererii numitului GG. și a registrului general notarial este dovedită cu raportul de constatare tehnico-științifică nr. x/11.05.2012, .

Concomitent, la cererea inc. G. și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inc. H., a aplicat pe reversul unei copii a titlului de proprietate nr. x/06.04.1993 emis pe numele L. (conținând notificările efectuate în mod ilegal de către inc. F. în perioada 18.01. - 02.02.2006), ștampila cu încheierea de legalizare în care a consemnat olograf, în mod nereal că este înregistrată sub numărul x din data de 09.08.2005 pentru a convinge organele judiciare că la data încheierii contractului în titlul de proprietate al vânzătorului erau deja operate modificările, vizând terenul înstrăinat. În același scop, inc. H., de conivență cu inc. G. a adăugat în încheierea de legalizare mențiunea "modificări parcele".

"Operațiunea notarială" a fost atestată prin semnătură la poziția "colaționat secretar" de H. și prin semnătură și ștampilă la poziția "notar public " de inc. G., iar actul întocmit în fals a fost atașat la dosarul notarial inscripționat 2005 MAPA A1 ACTE DISPOZIȚIE 906-961, 4.08 - 11.08 VOL 17" .

Totodată inc. G. a menționat olograf și atestat prin semnătură pe reversul unei fotocopii simple a titlului de proprietate al numitului L. numărul de legalizare 1888, înscrisul fiind atașat ulterior de inc. H. la dosarul notarial inscripționat "2005, MAPA A 10 LEGALIZĂRI 1793-2680 1.08- 18.10 VOL.4" .

Din verificările efectuate a rezultat că numărul de înregistrare 1886 a fost alocat în ziua de 10.08.2005 unei copii de pe titlul de proprietate al numitului LL. iar nr. 1888 în aceeași zi încheierii de legalizare a unei copii de pe titlul de proprietate nr. x/2011 al numitei FF.

În aceleași împrejurări inc. G. a executat pe reversul exemplarului original al titlului de proprietate nr. x/1993 mențiunea olografă: "s-a vândut sup. de 1 ha 100 m.p. din tar 19 parcela x" antedatând-o 09.08.2005, în încercarea de a crea aparența că la data întocmirii contractului de vânzare-cumpărare terenul dobândit de inc. D. figura în titlul de proprietate al martorului L..

În procesul-verbal de sesizare din oficiu nr. x/P/2007 din 04.05.2012 și ordonanțele cu același număr din 04.05.2012 și 16.05.2012 ale D.N.A., secția de combatere a corupției s-a reținut că inculpatele H. și G. au falsificat încheierea de legalizare nr. x datată 09.08.2005 și celelalte acte subsecvente, în perioada 19.04.2012 - 26.04.2012 (data redării la D.N.A., secția de combatere a corupției a înscrisurilor false).

Cercetările ulterioare au stabilit că activitățile infracționale ale celor două inculpate vizând disimularea faptelor de corupție au fost săvârșite după data de 02.02.2006 dar nu mai târziu de luna decembrie 2007 când au fost predate pentru prima dată în prezenta cauză.

În ziua de 26.04.2012, inc. G. a predat și la D.N.A.- Structura Centrală, înscrisurile notariale menționate anterior, la falsificarea cărora a participat în calitate de autor sau instigator (copia titlului de proprietate nr. x/1993 ținând încheierea de legalizare nr. x datată 09.08.2005 din dosarul notarial inscripționat "2005 MAPA A1 ACTE DISPOZIȚIE 906-961, 4.08 - 11.08 VOL 17; copia aceluiași titlu de proprietate, conținând mențiunea"1888" atestată prin semnătură de inc. G., arhivată în dosarul notarial inscripționat"2005 MAPA A10 Legalizări 1793- 2860, 1.08., 18.10, VOL. 4 " cererea din 09.08.2005 pe numele GG., ș.a înregistrată sub nr. , 1882-1886-1888" arhivată în dosarul notarial inscripționat "2005 MAPA A10 Legalizări 1793- 2860, 1.08., 18.10, VOL . 4" titlul de proprietate nr. x/2001 al numitei FF.; registrul general notarial) pentru sa-și susține apărările formulate în prezenta cauză.

Tot la sfârșitul anului 2005, în paralel cu activitatea infracțională descrisă, având ca obiect falsificarea titlului de proprietate al martorului L., inc. D. l-a contactat pe martorul MM. - persoană fizică autorizată (certificat de autorizare nr. x eliberat de O.C.P.I. Iași) și i-a cerut să realizeze documentația cadastrală pentru terenul dobândit fraudulos, punându-i la dispoziție contractul de vânzare cumpărare .

S-a făcut precizarea că în cursul anului 2005, la cererea inc. B. și pe baza datelor și documentelor puse la dispoziție de acesta, martorului MM. a realizat, în sistem informatic, un plan parcelar pentru tarlaua x în care a poziționat proprietarii și suprafețele de teren conform unui înscris olograf pus la dispoziție de inc. B., actualizându-l ulterior, în raport cu noile date furnizate de același inculpat, .

În schimbul acestei prestații cu titlu gratuit inc. B. i-a asigurat martorului clienți pentru realizarea unor documentații cadastrale referitoare la terenuri din tarlaua nr. x, printre care figurau fiica Z., C., fiul inc. C. și inculpații D. și E..

La întocmirea lucrărilor pentru acești "beneficiari", martorul a folosit extrase din planul parcelar menționat, atestate prin semnătură, atât de el, cât și de inc. B., denumite la cererea acestuia din urmă "schiță de punere în posesie tarlaua x" precum și alte documente ce i-au fost predate direct sau prin intermediari de inculpații B., C., D. și E..

În unele extrase MM. a efectuat modificări cu privire la proprietari, amplasamente și vecinătăți, datele în acest sens fiindu-i puse la dispoziție tot de inc. B..

Întrucât inculpații A. și C. cunoșteau că terenurile dobândite în mod fraudulos de rude ori persoane din anturajul apropiat sunt înregistrate în evidențele O.C.P.I. Iași, fie în proprietatea unor cetățeni din com. y în baza titlurilor de proprietate emise în temeiul Legii 18/1991, fie în proprietatea privată a com. x, iar martorul MM. va întâmpina dificultăți la recepționarea documentațiilor cadastrale, au întocmit în numele Comisiei Locale de Fond Funciar x adresa nr. x/23.11.2005 cu următorul conținut:

"Prin prezenta vă rugăm să dispuneți efectuarea documentației și înscrierea în cartea funciară a suprafețelor de teren puse în posesie de Comisia Locală x de Aplicare a Legii Fondului Funciar, în tarlaua x.

S-a precizat ca "suntem de acord doar cu suprafețele puse în posesie de Comisia comunală x, județul Iași".

Prin conținutul său, înscrisul oficial, atestând că membrii Comisiei Locale de Fond Funciar x și-au asumat răspunderea pentru amplasamentele evidențiate în documentațiile cadastrale, denaturează realitatea cu privire la adevărații titulari ai titlurilor de proprietate, reprezentând în fapt o continuare a acțiunilor abuzive ale celor doi inculpați având drept finalitate sprijinirea proprietarilor frauduloși să-și intabuleze drepturile pentru a putea dispune de ele.

La cererea inculpaților, martorul MM. a predat adresa la O.C.P.I. Iași determinând angajații acestei instituții să recepționeze documentațiile cadastrale și să înscrie drepturile proprietarilor frauduloși (E. - parcela x; Z. - parcelele x; C. - parcela x și D. - parcela x) în cartea funciară a comunei x.

Cu ocazia prezentării documentațiilor cadastrale la O.C.P.I. Iași pentru a fi recepționate martorul MM. a fost atenționat în mod repetat de angajații din compartimentul de specialitate că terenurile se suprapun peste cele ale unor cetățeni com. y dobândite în baza Legii nr. 18/1991.

În toate cazurile martorul MM. a adus la cunoștința inculpaților A. și B. atenționările O.C.P.I., solicitându-le să clarifice situația pentru a-i fi recepționate lucrările (a se vedea declarația martorului MM.).

Cei doi i-au spus că nu recunosc valabilitatea titlurilor de proprietate ale cetățenilor din com. y această atitudine fiind relevată și de conținutul adresei menționate .

Revenind la cazul analizat, martorul MM. a întocmit lucrarea pentru inc. D., atașând următoarele documente puse la dispoziție de acesta sau de inc. B. despre care martorul nu a avut reprezentarea că sunt false:

- reprezentare grafică intitulată "com. x schiță de punere în posesie tarlaua 19" întocmită de martorul MM. și semnată la poziția "Primar" de inc. B., prin contrafacerea semnăturii inc A. .

- plan parcelar predat anterior la O.C.P.I. pentru modificarea titlului de proprietate al martorului L. (întocmit și semnat de inc. B., în care terenul martorului L. este amplasat în parcela x, între proprietățile numiților AA. și NN. și alții);

- contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/2005 de inc. G..

Ulterior martorul MM. a depus documentația pe care angajații O.C.O.I.. Iași au recepționat-o sub nr. x/14.02.2006, atribuind corpului de proprietate numărul cadastral x;

În perioada următoare, la solicitarea inculpatului D., inc. G. l-a ajutat să-și intabuleze dreptul de proprietate asupra terenului dobândit fraudulos pentru a putea dispune de el.

Astfel, la data de 04.08.2006 învinuita a solicitat printr-o cerere adresată O.C.P.I. Iași emiterea unui certificat de sarcini pentru imobilul în suprafață de 1,01 ha. situat în com. x, jud. Iași, menționând în mod nereal că ar fi proprietatea martorului L. .

Întrucât pe reversul titlului de proprietate inculpata executase olograf mențiunea "s-a vândut supr. de 1 ha 100 mp din tar. 19, parcela x,09. 08.2005" situație care, dacă ar fi fost cunoscută de O.C.P.I. Iași ar fi condus la neeliberarea certificatului de sarcini (cerere lipsită de obiect), inc. G. a înaintat împreună cu cererea în copie doar aversul actului și în loc de revers o copie a fișei suprafețelor primite în proprietate existentă în dosarul notarial la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare .

În aceste împrejurări martora OO., asistent registrator în cadrul O.C.P.I. Iași, neavând date privind vânzarea terenului, a emis certificatul de sarcini nr. x din 07.08.2006 în care a atestat că pentru imobilul proprietatea numitului L., în suprafață de 21.000 m.p. conform T.P. x6/1993 nu a identificat sarcini transcrise .

În aceeași zi, 04.08.2006 inc. G. a întocmit și transmis la O.C.P.I. și cererea de înscriere în cartea funciară a com. x a dreptului de proprietate dobândit de inc. D. și soția sa, R., la care a atașat în copie ca documente justificative următoarele înscrisuri oficiale false: contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 930/09.08.2005; titlul de proprietate nr. x/06.04.1993 falsificat; documentația cadastrală întocmită de martorul MM. și adeverința de rol agricol nr. x/08.09.2005 emisă de Primăria x pe numele L. .

Întrucât prin modificarea ilegală a titlului de proprietate nr. x/1993 au fost inserate mențiuni nereale, în sensul că martorul L. este proprietarul unui teren în suprafață de 1,01 ha. situat în parcela nr. x cu vecin la nord Z.. (corespunzătoare documentației transmisă la O.C.P.I.) iar în contractul de vânzare-cumpărare, același teren era poziționat în parcela x cu vecin la nord I.. (date preluate din planul parcelar pus la dispoziție de inc. D.), inc. H., din dispoziția inc. G., a modificat direct în cuprinsul exemplarelor originale ale contractului (cel din arhiva notarială, cel predat inc. D. și în cel transmis la O.C.P.I. în luna august 2006) numărul subdiviziunii parcelei 383/1 din 6 în 7, trecând olograf cifra șapte peste cifra șase tehnoredactată inițial. Cu privire la vecinătăți sus-numitele nu au mai corelat mențiunile din titlul de proprietate cu cele din contractul de vânzare-cumpărare.

Modificările executate în exemplarul transmis la O.C.P.I. Iași și în cel predat inculpatului D. au fost atestate prin semnătură și ștampilă de inc. G..

Aceeași modificare a numărului de parcelă a fost executată de inc. G. și în reprezentarea grafică intitulată "Schiță pentru notariat conform titlului de proprietate nr. x/1993 proprietar L." ce se afla în dosarul notarial și care așa cum am arătat a fost întocmită în fals de inc. C., la cererea și pe baza datelor puse la dispoziție de inc. B.. Cu privire la aceste modificări din exemplarele contractelor de vânzare-cumpărare cele două inculpate au convenit să declare la organele de urmărire penală, în eventualitatea în care ar fi fost cercetate că, sunt rezultatul unor greșeli de tehnoredactare comise de inc. H. (a se vedea declarația din 20.04.2012).

Prin încheierea nr. 34754 din 10.08.2006 a O.C.P.I. Iași emisă de PP. - registrator și QQ. - asistent registrator, dreptul de proprietate al inc. D. și al soției sale a fost înscris în cartea funciară com. x nr. 244 .

Cele două angajate ale O.C.P.I. Iași nu au cunoscut împrejurarea că înscrisurile pe baza cărora au efectuat operațiunea de intabulare au conținuturi nereale.

La data de 18.09.2006 inc. G., la cererea inc. D., a întocmit și autentificat prin încheierea nr. 1015 contractul de vânzare-cumpărare în baza căruia acesta din urmă a vândut cu suma de 2940 euro numitului RR. terenul dobândit fraudulos în condițiile arătate (10.100 mp situat în tarlaua x parcela x).

- 4000 mp teren arabil situat în tarlaua x parcela x cu vecinătăți la nord "TT.", la est "DC", la sud "UU.", la vest "DC"

- 6000 mp teren din categoria fânețe situat în tarlaua x parcela x cu vecinătăți la nord "TT.", la est "DC", la sud "UU.", la vest "DC"

- 8900 mp teren arabil situat în tarlaua x parcela x cu vecinătăți la nord "VV.", la est "DC", la sud "WW.", la vest "DC".

În fișa suprafețelor primite în proprietate nr. x s-a menționat la rubrica "semnătura" că terenul în suprafață de 8900 mp din tarlaua x parcela x se află în locul cu denumirea populară "Cirete vechi", iar terenurile în suprafață de 4000 mp, respectiv 6000 mp din tarlaua x, parcelele 1248/59 și 1294/59 se află în locul numit "Bârzoi", toate fiind situate în extravilanul satului Păușești, com. x).

b) La data de 08.05.1995 Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași a emis al doilea titlul de proprietate pe numele SS. nr. x14 pentru suprafața de 1 ha teren arabil situat în tarlaua x, parcela x cu vecinătăți la nord "DE 52", la est "XX.", la sud "H y", la vest "H y"..

Suprafețele de teren menționate au fost atribuite numitului SS. prin reconstituire pe vechile amplasamente, pe baza documentelor existente în arhiva Primăriei x. Ca și în cazul precedent din comisia locală de aplicare a fondului funciar a făcut parte la acea dată inc. C. în calitate de președinte .

În anul 1994, SS. a decedat iar în perioada 1995-2005, terenurile atribuite prin cele două titluri de proprietate au fost folosite de membrii familiei.

În luna mai 2005, inc. B., punând în aplicare hotărârea infracțională luată împreună cu ceilalți inculpați, a contactat-o pe martora YY. și s-a oferit să-i cumpere terenurile menționate cu suma de 3000 RON.

Aceasta a fost de acord și la cererea inculpatului "motivată" de necesitatea îndeplinirii formalităților vizând încheierea contractului de vânzare cumpărare, i-a remis cele două titluri de proprietate în original.

În ziua de 17.05.2005, inc. B. a înregistrat în evidențele Primăriei x sub numerele 1528/1529 un înscris olograf intitulat "Declarație" întocmit la cererea sa de o persoană rămasă neidentificată în numele martorei YY., în care s-a consemnat în fals că terenurile înscrise în titlurile de proprietate nr. x/08.05.1995 și nr. y/15.11.1993 nu corespund vechilor amplasamente și au fost atribuite altor persoane în baza Legii fondului funciar, motiv pentru care martora ar solicita schimbarea amplasamentelor .

Ulterior în partea finală a acestui înscris o persoană rămasă neidentificată a aplicat tot la cererea inc. B. amprenta digitală. Apoi acesta din urmă a predat actul inc. A., care, în baza înțelegerii infracționale descrise, l-a avizat prin semnătură, dându-i semnificația unei sesizări legale adresată de martoră comisiei locale de fond funciar x.

Apoi inc. B. a întocmit în fals câte o fișă a suprafețelor primite în proprietate pentru fiecare din titlurile de proprietate nr. x/08.05.1995 și nr. y/15.11.1993 în care a atestat că SS. ar fi fost pus în posesie, în anul 2005, urmare cererii menționate, cu următoarele suprafețe de teren:

- 8900 mp teren arabil situați în tarlaua x, parcela x cu vecinătăți: la nord "ZZ.", la est "DE 122 ", la sud "AAA. ", la vest "DE"

- 6000 mp pășuni situați în tarlaua x parcela x cu vecinătăți: la nord "DCL 373", la est " BBB.", la sud "CFR" și la vest,"CCC."

Noile fișe ale suprafețelor primite în proprietate, eliberate pe numele SS. au fost asumate prin semnătură după cum urmează:

Inc. B. a semnat în ambele fișe la pozițiile "primar A., viceprimar X., delegat măsurători terestre ing. B." și la poziția "Am primit" în locul titularului dreptului de proprietate SS., prin contrafacerea semnăturilor inculpaților A. și X. și a defunctului SS., iar în fișa aferentă titlului de proprietate nr. x/15.11.1993, același inculpat a contrafăcut semnătura inculpatului C., la poziția "secretar C.."

Inc. C. a semnat doar fișa suprafețelor primite în proprietate aferentă titlului de proprietate nr. x/08.05.1995 la poziția "secretar C.".

Totodată, inc. B. a întocmit și semnat un plan parcelar în care a reprezentat grafic o parte (1,4 ha) din noile suprafețe "atribuite" lui SS. plasându-le în tarlaua x, parcela x, la pozițiile 4/1 și 4/2 între terenul martorei DDD. și cel al numitului I.

Același inculpat a mai întocmit și două referate în numele Comisiei Locale de Aplicare a Legii Fondului Funciar x, câte unul pentru fiecare titlu, în care a inserat mențiuni nereale în sensul că în urma verificărilor efectuate a rezultat că terenurile nou atribuite din tarlalele 19, 7 și 25 sunt libere și corespund ca dimensiuni celor din amplasamentele stabilite de el prin fișele care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate.

Referatul pentru titlul de proprietate nr. x/08.05.1995 a fost semnat de inc. B. la pozițiile "primar A., viceprimar X. și inginer B." prin contrafacerea semnăturilor inc. A. și X. și de inc. C. la poziția " secretar".

Referatul pentru titlul de proprietate nr. x/15.11.1993 a fost semnat doar de inc. B. la toate pozițiile:

"primar A. viceprimar X., secretar C. și inginer B." prin contrafacerea semnăturilor inculpaților A., X. și C..

La data de 17.05.2005, inc. B. a întocmit olograf și înregistrat sub nr. x și 1529, două adrese ale Primăriei com. x către O.C.P.I. Iași prin care s-a solicitat rectificarea titlurilor de proprietate nr. x și x14/08.05.1995, pe care le-a semnat la poziția "primar A." prin contrafacerea semnăturii titularului. inc. C. a semnat aceleași adrese la pozițiile "secretar" .

Ulterior inc. B. a predat la O.C.P.I. Iași cele două adrese însoțite de titlurile de proprietate ale defunctului SS. în original, fiind înregistrate la această instituție în ziua de 19.05.2005, la pozițiile x (T.P. x7/1995) și 10788 (T.P. x8/1993).

Ca și în cazul martorului L., inc. F., încălcându-și cu știință atribuțiile de serviciu specifice funcției deținute, a repartizat "spre verificare" documentațiile martorilor BB. și CC., aceasta din urmă dirijându-le către inginerul EEE. din cadrul Serviciului Cadastru. După ce lucrarea a parcurs acest circuit martora FFF. - referent la Serviciul Fond Funciar a executat modificări în fiecare din cele două titluri, precum